Ekstra Skatt for studenter

[Byggmester_Bob]

Dersom du som stundent med inntekt over 168 059,- i året mister en prosentandel av stipendet sitt. For hver krone en student tjener over 168 059,- mister man 50 øre av stipendet sitt.

 

For en student som tjener eksempelvis 40 000 over beløpsgrensen hever den effektive skatten (hvis man tar høyde for at stipendet blir omgjort til lån) fra 16% til 26%. Ved et "worst case" scenario der man tjener 80 000 over beløpsgrensen ville den effektive skatten bli hevet fra 19% til 35%. Det er nesten dobbelt så mye, og nesten tilsvarende skatteprosent som de som tjener en million i året.

(Prosentene er rundet av til nærmeste hele tall)

 

Kanskje dere forstår hvorfor jeg mener dette blir så utrolig bakvendt. Hvorfor skal man straffe de som jobber og tjener penger i studietiden? Disse personene skatter jo faktisk, så sånt sett er bidraget deres til fellesskapet og kostnaden for sitt eget studie langt høyere enn de som ikke jobber, eller jobber lite.

 

Et av argumentene for denne ordningen er at politikerne ikke vil at studenter skal miste fokuset på studiene til fordel for jobb. Vi er vokse og ansvarlige nok til å ta ansvar for vår egen utdannelse selv, dersom noen f.eks. velger å jobbe en helg istedenfor å dra ut på byen, så burde man ikke bli "straffet" for det. Eller dersom man man jobber en hverdag, og må sitte på skolen fra 8 til 22 den neste dagen for å ta igjen det tapte, da er det den personen sitt eget ansvar å ta konsekvensene av, ikke staten.

 

Jeg vil ikke høres egoistisk ut eller snakke ned om de som eventuelt ikke tjener så mye penger mens de studerer, det er ikke hensikten med denne posten. Mennesker er forskjellige, og har forskjellige metoder for å komme seg gjennom studiene sine på. Men jeg mener fortsatt at det å straffe de som har jobber mer og har høyere inntekt er bakvendt, og ikke av nasjonens interesse. Nettopp fordi den direkte konsekvensen av at dette er at man ikke kommer til å "gidde" å jobbe mer når man får utbetalt mindre enn 50 øre per krone man tjener. 

 

For at Norge skal forsette som et velstående, rikt land vi bør dyrke effektivitet, arbeid og utdannelse. Maksgrensen for inntekt jobber iallfall mot en av disse prinsippene.

(Tar høyde for noen skrivefeil, skal bli ingeniør, ikke norsklærer)

 

-Byggstudent

Endret 25. november 2016 av Byggmester_Bob

[Sampson]

 

 

Et av argumentene for denne ordningen er at politikerne ikke vil at studenter skal miste fokuset på studiene til fordel for jobb.

 

Det er et veldig godt poeng, med tanke på at det er 110% umulig å overleve som student på kun studielån så lenge du bor i en større by. Enten må du ty til bolighaier og kollektiv, ellers får du deg en bijobb og lever med gjeld.

[hekomo]

Det handler vel mer om at hvis du tjener et visst beløp så har du ikke behov for stipend? Og studielånet er jo i utgangspunktet et lån og ikke et stipend.

[Salvesen.]

Jeg er også litt irritert på dette, tjener godt og studerer. Men får bare lånet, mens medstudenter som ikke gidder eller har mulighet til å jobbe får "gratis" penger av staten. Jeg skjønner poenget at man ikke trenger stipendet pga en tjener penger, men det er fortsatt bakvendt at man skal straffes for å stå på. Heldigvis får en fullt lån slik at man i det minste kan sanke noen renter, men det er irriterende at man mister alt av stipend. 

[Byggmester_Bob]

 

 

 

Et av argumentene for denne ordningen er at politikerne ikke vil at studenter skal miste fokuset på studiene til fordel for jobb.

 

Det er et veldig godt poeng, med tanke på at det er 110% umulig å overleve som student på kun studielån så lenge du bor i en større by. Enten må du ty til bolighaier og kollektiv, ellers får du deg en bijobb og lever med gjeld.

 

Godt det er noen som relaterer seg til hvordan jeg opplever studietiden og pris for bolig.

[Byggmester_Bob]

Det handler vel mer om at hvis du tjener et visst beløp så har du ikke behov for stipend? Og studielånet er jo i utgangspunktet et lån og ikke et stipend.

Jeg mener hele problemet med denne tankegangen er at du promoterer at folk ikke skal jobbe. Hvorfor ville en person gidde å jobbe og tjener penger som leder til mer penger til statskassa, dersom man blir straffet så mye skattemessig. Tross alt, betaler jo en jobbende student mer til fellesskapet enn de som ikke gjør det. En litt drøy sammenligning ville vært at de som tjener mye penger får ikke støttet gratis lege fordi de har nok penger til å betale for det selv. Men setter pris på din tilbakemelding.

[Byggmester_Bob]

Jeg er også litt irritert på dette, tjener godt og studerer. Men får bare lånet, mens medstudenter som ikke gidder eller har mulighet til å jobbe får "gratis" penger av staten. Jeg skjønner poenget at man ikke trenger stipendet pga en tjener penger, men det er fortsatt bakvendt at man skal straffes for å stå på. Heldigvis får en fullt lån slik at man i det minste kan sanke noen renter, men det er irriterende at man mister alt av stipend. 

Ja, heldigvis er studielånet rentefritt!

[Vice]

Om man føler at man "straffes" og kommer dårligere ut ved å tjene over 168000 i året, så hvorfor jobbe for mer enn 168000 i året??

[Byggmester_Bob]

Om man føler at man "straffes" og kommer dårligere ut ved å tjene over 168000 i året, så hvorfor jobbe for mer enn 168000 i året??

Det er hele poenget med denne tråden, Norge får ikke penger inn til statskasse ved å promotere mindre arbeid og inntekt. Og det er kanskje ikke så rart at man føler seg straffet dersom man skatter like mye som de som har inntekt på en million i året ved en 1/4 av inntekten.

[aklla]

Staten er mer tjent på at studentene fokuserer på studiene enn å få skattekroner. God skolegang er en investering for fremtiden, at staten "taper" litt penger på å få studenter til å fokusere på studiene tjener de inn igjen mange ganger senere. Stipend er en annen slik investering, rent tap der og da, men betaler seg inn igjen mange, mange ganger på sikt.

 

 

Skatter like mye som de som har inntekt på en million med 1/4 av inntekten?

Tjener man en million så skatter man gjerne ca 358 000 uten fradrag i følge en skattekalkulator, lagt over hele inntekten du snakker om.

[Byggmester_Bob]

Staten er mer tjent på at studentene fokuserer på studiene enn å få skattekroner. God skolegang er en investering for fremtiden, at staten "taper" litt penger på å få studenter til å fokusere på studiene tjener de inn igjen mange ganger senere. Stipend er en annen slik investering, rent tap der og da, men betaler seg inn igjen mange, mange ganger på sikt.

 

 

Skatter like mye som de som har inntekt på en million med 1/4 av inntekten?

Tjener man en million så skatter man gjerne ca 358 000 uten fradrag i følge en skattekalkulator, lagt over hele inntekten du snakker om.

Når jeg sa "skatter like mye som de som tjener en million" mente jeg prosentandelen av inntekt, som i den opprinnelige tråden jeg skrev. 

 

Men uansett, argumentet ditt der er veldig bra, og jeg er veldig for gratis skolegang for studenter mtp. investering i framtiden osv. Men studenter uten arbeidserfaring er ikke helt fordelaktig heller, en masterstudent uten arbeidserfaring stiller veldig dårlig i jobbintervju i forhold til en med det. Uansett trenger man ikke å tjene over 168 000 året for å skaffe seg arbeidserfaring så det argumentet faller vel litt bort, men uansett dersom man jobber istedenfor å feste å dra på fylla burde man vel få lov til det og. Hele poenget er at staten trenger vel ikke å blande seg opp i det.

Endret 26. november 2016 av Byggmester_Bob

[aklla]

Problemet er vel at studenter vel gjerne gjør begge deler, både jobber og drar på fylla. Ellers er nok en del av grunnen også at studenter som tjener såpass klarer seg selv.

 

Ellers er det ingen som nekter noen å jobbe, men tjener man mye blir det litt feil at man skal få støtte fra staten i tillegg

[Visum]

Jeg har klart å leve på lån og stipend fra lånekassen i fem år, og ser overhode ikke problemet med "for lite" fra lånekassen. 

[Byggmester_Bob]

Problemet er vel at studenter vel gjerne gjør begge deler, både jobber og drar på fylla. Ellers er nok en del av grunnen også at studenter som tjener såpass klarer seg selv.

 

Ellers er det ingen som nekter noen å jobbe, men tjener man mye blir det litt feil at man skal få støtte fra staten i tillegg

Stipendet får man kun dersom man består alle fagene begge semesterene, for å motivere studenter til å gjøre det bra på skolen. Så hvis man består alle fag og tjener over maksgrensen er vel stipendet like velfortjent.

Gode argumenter du kommer med forresten.

Endret 26. november 2016 av Byggmester_Bob

[Byggmester_Bob]

Jeg har klart å leve på lån og stipend fra lånekassen i fem år, og ser overhode ikke problemet med "for lite" fra lånekassen. 

Det er bra for deg det, men er det grunn til at de som jobber underveis i studietiden ikke skal få stipendet?

[aklla]

For å snu på spørsmålet, er det noen grunn til at studenter som jobber og tjener såpass at de fint klarer seg selv skal få støtte av staten til å klare seg?

Stipend er ikke noe premie/belønning, men en støtte.

Endret 26. november 2016 av aklla

[Byggmester_Bob]

For å snu på spørsmålet, er det noen grunn til at studenter som jobber og tjener såpass at de fint klarer seg selv skal få støtte av staten til å klare seg?

Stipend er ikke noe premie/belønning, men en støtte.

Jeg mener det, for da er det likt for alle. Støtten er lik for alle i form av man får like mye penger inn på kontoen hver måned. Eneste forskjellen blir at når man er ferdig utdannet etter 5 åe er at de som har jobbet har 200 000 kr mer i gjeld (hvis man tar høyde for at man har betalt ned hele stipendsummen) enn de som ikke har jobbet gjennom studietiden. 

Endret 26. november 2016 av Byggmester_Bob

[aklla]

Det er likt for alle nå også, de som tjener over X taper Y kr i støtte

Ellers er ikke verden verken lik for alle eller rettferdig, det er noe man tror frem til man er 10-12 år...

[Løgn]

Jeg har en lederstilling og er i full jobb, jobber langt mer enn vanlig uke uten noe overtidstillegg, har ikke tid til å ta ut ferie, og jeg får ingen støtte fra staten. Mens folk som ikke "gidder" å jobbe får gratis penger fra NAV. Hvorfor får ikke jeg gratis penger fra NAV også? Skal jeg straffes bare fordi jeg har jobb og tjener penger?

Nei.

 

Svaret er ganske enkelt at jeg ikke får penger fra NAV fordi NAV-ordningen ikke er beregnet på folk som meg.

Den sytete og egoistiske tankegangen vi finner i denne tråden er hva som går igjen hos korttenkte studenter. GRUNNEN til at studenter får stipend er at stipendet skal fungere som en støtte for å kunne fullføre studiet. Dersom du velger å jobbe, slik at du ikke trenger denne støtten, så vil du følgelig miste den. Er det mulig å utnytte dette systemet? Ja, selvfølgelig - og det er dette myndighetene LEGGER OPP TIL! Om du vil kutte ut jobben, og kun leve på stipend og studielån, så kan du gjøre det! Og da kan du fokusere 100% på studiet - som er grunnen til å studere på fulltid, er det ikke?

 

Men studerer du i en stor by hvor det er høye leiekostnader, så må du kanskje bo på kollektiv, og du får ikke egen oppvaskmasking. Tough shit! Hvor mye luksus må du gi slipp på før du må gå til psykolog? Du er for faen en student. Du er ingenting, og du fortjener ingenting. Gjør noe med livet før du setter deg på ræva og krever. Saken er at fullt lån og stipend er nok - selv om det gir trange kår. Og det er god lærdom å tvinges til å være økonomisk. Så hold kjeft og ta imot de gratis pengene, eller hold kjeft og jobb for marginalt høyere luksus og proporsjonalt dårligere studieresultater.

Mener dere virkelig at det er riktig at dere som ikke en gang trenger støtte skal ta denne støtten fra andre som trenger den?

Ja, selvfølgelig mener dere det. Selv om dere ikke tør å innrømme det.

Og derfor eksisterer det begrensninger i ordningen, som monitorerer dere grådige, bortskjemte jævler. Ordningen er ikke beregnet for dere som tjener nok til å klare dere selv. DERFOR faller dere utenfor.

Akkurat som at jeg ikke får penger fra NAV.

Logisk nok.

Endret 26. november 2016 av Løgn

[Byggmester_Bob]

Det er likt for alle nå også, de som tjener over X taper Y kr i støtte

Ellers er ikke verden verken lik for alle eller rettferdig, det er noe man tror frem til man er 10-12 år...

 

Ja fair point, forventer ikke at det kommer å endre seg heller. Takk for at du delte dine meninger da