Hydrogenfergen vil koste 100 millioner kroner ekstra - det sponser staten

[torest]

Skal gi norsk forsprang.

Hydrogenfergen vil koste 100 millioner kroner ekstra - det sponser staten

[Trond Strøm]

Noen som vet hvor or mye direkte utviklingsstøtte batterifergen ampere fikk?

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Så søtt. De leker butikk.

 

...men.... det er jo med våre penger!

[aanundo]

Ser ikke helt hvorfor Vegvesenet skal bruke 100 mil. på hydrogenferger når batterifergene er bedre?

Vi har hatt en lang debatt i etterkant av en artikkel om ladeproblemene med Ampere.

Lading av 1 til 2MWh på 10 min. er og blir et problem, og batteribytte kan være løsningen.

Dersom batteribytte ikke forsinker trafikkavviklingen er dette den beste løsningen etter min mening.

[Sturle S]

Ser ikke helt hvorfor Vegvesenet skal bruke 100 mil. på hydrogenferger når batterifergene er bedre?

Vi har hatt en lang debatt i etterkant av en artikkel om ladeproblemene med Ampere.

Lading av 1 til 2MWh på 10 min. er og blir et problem, og batteribytte kan være løsningen.

Ampere brukar ikkje meir enn 150-200 kWh på ein overfart, so kvifor i all verda skal dei lade 1 til 2 MWh på ti minutt? Heile batteriet er på 1 MWh, og ville eksplodere om du prøvde å putte 1-2 MWh inn i det på ti minutt.

 

Nei, batteribyte vil vere ei horribelt dyr løysing. Hugs at dei treng ein god del batteri i reserve uansett, for dei må kunne returnere i tilfelle problem på den eine sida, sjølv i dårleg vêr, so 10 minutt ladetid pr halvtime vil halde i massevis til eikvar tenkjeleg ferjestrekning.

 

(Det ville ikkje vere noko stort problem å lade 1 MWh på 10 minutt dersom batteriet var stort nok. Dersom forbruket var som Ampere, ville det halde til ein overfart på 1 time og 40 minutt.)

Endret 25. november 2016 av Sturle S

[Hopperesque]

Så søtt. De leker butikk.

 

...men.... det er jo med våre penger!

Så du mener at staten ikke skal bidra med støtte til FoU?

[Espen Hugaas Andersen]

Så du mener at staten ikke skal bidra med støtte til FoU?

De bør helt klart bidra til FOU. En god måte de kan gjøre dette på er ha med i en anbudskonkurranse at en krevende fergeovergang skal være nullutslipp. Og så kan tilbyderne finne ut hva som er den beste teknologien for oppgaven.

 

Om det var slik at hydrogen var mer miljøvennlig enn f.eks batterier, så hadde jeg vært med på å støtte FOU spesifikt på dette området. Men det er jo ikke tilfelle.

[hekomo]

 

Så søtt. De leker butikk.

 

...men.... det er jo med våre penger!

Så du mener at staten ikke skal bidra med støtte til FoU?

 

Ikke til bortkastede og utdaterte blindspor uten fremtid.

[Gjest Bruker-245639]

 

Så søtt. De leker butikk.

 

...men.... det er jo med våre penger!

Så du mener at staten ikke skal bidra med støtte til FoU?

 

På ting en VET ikke vil virke?

[Gjest Bruker-245639]

Jeg kjører glatt noen hundre kilometer ekstra for å slippe å være ombord på/i nærheten av en hydrogenferge. Hydrogen er betydelig vanskeligere å ha kontroll på enn LNG.

[Emancipate]

Om det var slik at hydrogen var mer miljøvennlig enn f.eks batterier, så hadde jeg vært med på å støtte FOU spesifikt på dette området. Men det er jo ikke tilfelle.

Hva om man bruker vindmøller til sjøs til å lage hydrogen med elektrolyse? Ved å lage vindmøllene flyttbare kan de oppnå bedre gevinst enn faste møller. Ved flyttebare møller kan det være enklere å transportere energien som hydrogen enn som strøm.

[Kahuna]

 

Om det var slik at hydrogen var mer miljøvennlig enn f.eks batterier, så hadde jeg vært med på å støtte FOU spesifikt på dette området. Men det er jo ikke tilfelle.

Hva om man bruker vindmøller til sjøs til å lage hydrogen med elektrolyse? Ved å lage vindmøllene flyttbare kan de oppnå bedre gevinst enn faste møller. Ved flyttebare møller kan det være enklere å transportere energien som hydrogen enn som strøm.

 

Seil?

 

Kitemill har laget et par prototyper på 'flyttbare vindmøller'. Glidefly som er forankret i bakken med vaier og produserer strøm ved at vaieren dras ut av spolen når flyet legger seg opp mot vinden. Det blåser stor sett mer og jevnere i høyden enn nede på bakken. Om systemet er egnet på et ferjedekk er en helt annen sak men det kunne vært gøy å prøve..

[aanundo]

 

Om det var slik at hydrogen var mer miljøvennlig enn f.eks batterier, så hadde jeg vært med på å støtte FOU spesifikt på dette området. Men det er jo ikke tilfelle.

Hva om man bruker vindmøller til sjøs til å lage hydrogen med elektrolyse? Ved å lage vindmøllene flyttbare kan de oppnå bedre gevinst enn faste møller. Ved flyttebare møller kan det være enklere å transportere energien som hydrogen enn som strøm.

 

"Ved å lage vindmøllene flyttbare kan de oppnå bedre gevinst enn faste møller."

 

Ja, slik er nok logikken i Vegvesenet også.

Noen kommer med påstander og andre hiver seg på.

Hvorfor er gevinsten bedre for flyttbare vindturbiner?

[Sturle S]

Hvorfor er gevinsten bedre for flyttbare vindturbiner?

Eg trur han tenkjer på flygande drage-liknande vind..straumgeneratorar. Ikkje akkurat turbinar heller, og i alle fall ikkje møller. Poenget er at dei flyg høgt over bakken, og dermed i sterkare og meir stabil vind. Sjå til dømes dagens prognose her: https://www.ippc.no/ippc/aisiga.jsp?bulletinId=FBNO42&tbl=iga

 

Du kan sjå nokre konsept på Wikipedia, og det var vel nokon nordmenn som skulle prøve noko drage-liknande som genererer straum når dei dreg ut ein kabel frå ein trommel. https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_wind_turbine og https://en.wikipedia.org/wiki/Crosswind_kite_power

Endret 26. november 2016 av Sturle S

[Emancipate]

Hvorfor er gevinsten bedre for flyttbare vindturbiner?

Fordi man kan flytte dem dit det blåser.

 

Jeg tenker på helt vanlige vindmøller. Og ikke ombord på ferga.

 

Kitemill har laget et par prototyper på 'flyttbare vindmøller'. Glidefly som er forankret i bakken

Flyttbar og forankret i bakken er litt inkompatibelt. Endret 26. november 2016 av Emancipate

[Sturle S]

 

Kitemill har laget et par prototyper på 'flyttbare vindmøller'. Glidefly som er forankret i bakken

Flyttbar og forankret i bakken er litt inkompatibelt.

Nei, dei kan flyttast vertikalt og delvis horisontalt i stor høgde. (Som om ikkje stasjonære kraftliner var ei stor nok fare for flytrafikken.)

[Kahuna]

Selve glideflyet er selvfølgelig bevegelig men vinsjen den er forankret i må nødvendigvis stå fast i noe. På de små gliderne holder det kanskje å ha vinsjen på planet til en pickup men for de større gliderne trenger man nok noe større.

 

For flytrafikken gjelder det samme som for alle andre hindringer, styr unna!

 

Kitemill har for øvrig fått sitt eget luftrom for testing, roter man seg inn dit med småfly har man skylden selv..

[Sturle S]

Selve glideflyet er selvfølgelig bevegelig men vinsjen den er forankret i må nødvendigvis stå fast i noe. På de små gliderne holder det kanskje å ha vinsjen på planet til en pickup men for de større gliderne trenger man nok noe større.

 

For flytrafikken gjelder det samme som for alle andre hindringer, styr unna!

 

Då er det nok uaktuelt å køyre rundt med ein slik på ein pickup. Fareområde må varslast og opprettast i god tid, slik at dei kjem med på karta.

 

Kitemill har for øvrig fått sitt eget luftrom for testing, roter man seg inn dit med småfly har man skylden selv..

 

Det var eit lite fareområde ved Lista ein kort periode i 2014. Ein liten boks opp til maks 1700 fot. Fareområdet vart aktivisert ved NOTAM. Er det det du tenkjer på?

[aanundo]

 

Hvorfor er gevinsten bedre for flyttbare vindturbiner?

Fordi man kan flytte dem dit det blåser.

 

Jeg tenker på helt vanlige vindmøller. Og ikke ombord på ferga.

 

Kitemill har laget et par prototyper på 'flyttbare vindmøller'. Glidefly som er forankret i bakken

Flyttbar og forankret i bakken er litt inkompatibelt.

 

"Fordi man kan flytte dem dit det blåser."

 

Du må med andre ord ha fundamenter spredd rundt omkring.

For å flytte en vindturbin trenger du minst en dag, og når den er flyttet blåser det kanskje mest der hvor den stod.

[Gjest Bruker-245639]

I vannkraft landet Norge er vindmøller idiotiske på alle mulige måter. For resten av verden er dagens smarte valg solceller.