Har vi glemt sikkerheten til private sikkerhetsvakter i sikring mot terror?

[Hardrocktarzan]

Bevæpning av vektere øker sjangsen for at deres eget våpen blir brukt mot seg selv.

[Windoge]

Mye gode poeng, for og imot. Hva med en statlig styrt utdanning av vektere (Eksempelvis 1årig), kunne oppnådd bedre kvalitet på mannskapene, og ikke minst muligheter for økt regelverk og egenbeskyttelse av de personene som beskytter oss mot dagligdags kriminalitet, for å ikke snakke om kritisk infrastruktur.

 

Dillemaet der er vel at næringslivet vil stritte imot en slik utdanning, da dette naturligvis fører til en høyere kostnad for virksomhetene som bruker vaktselskap. Dog, det er vel penger som strengt tatt gir en bedre forsikring for meg og deg?

Det er allerede fagbrevutdanning for vektere. Trenger vi mer?

[Nstin]

 

Ville følt meg mye mer utrygg om vektere gikk bevæpnet.

Hvorfor det? Det ville jo ikke vært snakk om å bare dele ut våpen til alle Vektere med dagens utdanning. For det første ville det jo bare vært de som passer på særlig kritiske objekter, så den vanlige mann i gata ville aldri møtt på dem. Og for det andre så ville det jo måttet være strenge krav til hvem som skulle fått denne godkjenningen. Og disse måtte jo da fått grundig opplæring. Det er bare å se til Sverige for å skjønne at det ikke er noe å frykte.

 

 

Hvorfor ikke heller bruke militæret?

 

Sivile bør ikke ha våpen. Jeg tenker som flere her at bevæpna vakter eller lignende ikke nødvendigvis stopper kriminelle. Men heller gjør det slik at de også må ha våpen, gjerne større og flere. For å kunne bedrive den kriminaliteten de vil. 

 

Jeg mener at vi bør ha minst mulig våpen, så lenge som mulig. Heller sørge for at politiet har god nok beskyttelse i form av stikksikre klær og hansker. Og mye bedre nærkamp ferdigheter, konfliktløsning og ikke dødelige våpen. (spray, batong, gass, stungun etc)

 

Høres veldig hippie ut, men håndvåpen vil bare starte en eskalering. Trur jeg.

[Sithric]

 

 

Ville følt meg mye mer utrygg om vektere gikk bevæpnet.

Hvorfor det? Det ville jo ikke vært snakk om å bare dele ut våpen til alle Vektere med dagens utdanning. For det første ville det jo bare vært de som passer på særlig kritiske objekter, så den vanlige mann i gata ville aldri møtt på dem. Og for det andre så ville det jo måttet være strenge krav til hvem som skulle fått denne godkjenningen. Og disse måtte jo da fått grundig opplæring. Det er bare å se til Sverige for å skjønne at det ikke er noe å frykte.

Hvorfor ikke heller bruke militæret?

 

Sivile bør ikke ha våpen. Jeg tenker som flere her at bevæpna vakter eller lignende ikke nødvendigvis stopper kriminelle. Men heller gjør det slik at de også må ha våpen, gjerne større og flere. For å kunne bedrive den kriminaliteten de vil.

 

Jeg mener at vi bør ha minst mulig våpen, så lenge som mulig. Heller sørge for at politiet har god nok beskyttelse i form av stikksikre klær og hansker. Og mye bedre nærkamp ferdigheter, konfliktløsning og ikke dødelige våpen. (spray, batong, gass, stungun etc)

 

Høres veldig hippie ut, men håndvåpen vil bare starte en eskalering. Trur jeg.

Men de som eventuelt kommer til å angripe et av disse samfunnskritiske objektene vil jo uansett være bevæpnet. Så uten våpen hos vaktene er man prisgitt Politiets responstid. Noe som, avhengig av hvor det skjer, gjør at alt kan være over innen de er der.

 

Så du mener at Politiet bare skal kle seg opp i beskyttelse fra topp til tå og sloss mot bevæpnede kriminelle uten å ha våpen selv?! Nei vet du hva? Det er jo bare tåpelig. Der dødelige våpen er i bruk, SKAL Politiet også bruke det. Å drive å baske med slike kriminelle er jo galskap!

[Sithric]

 

 

Ville følt meg mye mer utrygg om vektere gikk bevæpnet.

Hvorfor det? Det ville jo ikke vært snakk om å bare dele ut våpen til alle Vektere med dagens utdanning. For det første ville det jo bare vært de som passer på særlig kritiske objekter, så den vanlige mann i gata ville aldri møtt på dem. Og for det andre så ville det jo måttet være strenge krav til hvem som skulle fått denne godkjenningen. Og disse måtte jo da fått grundig opplæring. Det er bare å se til Sverige for å skjønne at det ikke er noe å frykte.

Hvorfor ikke heller bruke militæret?

 

Sivile bør ikke ha våpen. Jeg tenker som flere her at bevæpna vakter eller lignende ikke nødvendigvis stopper kriminelle. Men heller gjør det slik at de også må ha våpen, gjerne større og flere. For å kunne bedrive den kriminaliteten de vil.

 

Jeg mener at vi bør ha minst mulig våpen, så lenge som mulig. Heller sørge for at politiet har god nok beskyttelse i form av stikksikre klær og hansker. Og mye bedre nærkamp ferdigheter, konfliktløsning og ikke dødelige våpen. (spray, batong, gass, stungun etc)

 

Høres veldig hippie ut, men håndvåpen vil bare starte en eskalering. Trur jeg.

Og Militæret. Nei! Forsvaret skal kun brukes til å beskytte militært område, eller som bistand til Politiet på anmodning fra disse. Det er faktisk grunnlovstridig å bruke militæret mot sivile innenfor landets grenser. Det er derfor ikke mulig å sette inn disse til å beskytte sivile objekter, med mindre det oppstår en unntakstilstand. Dessuten sliter Forsvaret nok med å få sitt eget budsjett til å gå opp, om de ikke i tillegg skal begynne å overta oppgaver som hører til det sivile maktapparatet(altså Politiet).

 

Det beste vil etter min mening, være å opprette en vaktstyrke som den jeg nevnte lenger oppe. Da slipper man å tenke på å bevæpne vektere i det hele tatt, da man i så fall vil ha statens maktapparat på stedet. Gjerne med vanlige vektere i tillegg, som kan ta seg av øvrig vakthold på stedet, som ikke krever Politimyndighet og våpen.

[Nstin]

 

 

 

Ville følt meg mye mer utrygg om vektere gikk bevæpnet.

Hvorfor det? Det ville jo ikke vært snakk om å bare dele ut våpen til alle Vektere med dagens utdanning. For det første ville det jo bare vært de som passer på særlig kritiske objekter, så den vanlige mann i gata ville aldri møtt på dem. Og for det andre så ville det jo måttet være strenge krav til hvem som skulle fått denne godkjenningen. Og disse måtte jo da fått grundig opplæring. Det er bare å se til Sverige for å skjønne at det ikke er noe å frykte.

Hvorfor ikke heller bruke militæret?

 

Sivile bør ikke ha våpen. Jeg tenker som flere her at bevæpna vakter eller lignende ikke nødvendigvis stopper kriminelle. Men heller gjør det slik at de også må ha våpen, gjerne større og flere. For å kunne bedrive den kriminaliteten de vil.

 

Jeg mener at vi bør ha minst mulig våpen, så lenge som mulig. Heller sørge for at politiet har god nok beskyttelse i form av stikksikre klær og hansker. Og mye bedre nærkamp ferdigheter, konfliktløsning og ikke dødelige våpen. (spray, batong, gass, stungun etc)

 

Høres veldig hippie ut, men håndvåpen vil bare starte en eskalering. Trur jeg.

Og Militæret. Nei! Forsvaret skal kun brukes til å beskytte militært område, eller som bistand til Politiet på anmodning fra disse. Det er faktisk grunnlovstridig å bruke militæret mot sivile innenfor landets grenser. Det er derfor ikke mulig å sette inn disse til å beskytte sivile objekter, med mindre det oppstår en unntakstilstand. Dessuten sliter Forsvaret nok med å få sitt eget budsjett til å gå opp, om de ikke i tillegg skal begynne å overta oppgaver som hører til det sivile maktapparatet(altså Politiet).

 

Det beste vil etter min mening, være å opprette en vaktstyrke som den jeg nevnte lenger oppe. Da slipper man å tenke på å bevæpne vektere i det hele tatt, da man i så fall vil ha statens maktapparat på stedet. Gjerne med vanlige vektere i tillegg, som kan ta seg av øvrig vakthold på stedet, som ikke krever Politimyndighet og våpen.

 

 

Disse problemene du nevner angående militæret er bare byråkrati.

 

Er du tilfeldigvis vekter eller noe sånt? Siden du har så preferanse for de.

[Sithric]

Bevæpning av vektere øker sjangsen for at deres eget våpen blir brukt mot seg selv.

Det samme gjelder både Politiet og Forsvaret. Uansert hvilken avdelig og hvilket oppdrag det gjelder. Men de kan ikke la være å bevæpne seg likevel.

 

Jeg sier ikke at vi skal bevæpne Vektere. Men om det skulle vært aktuelt, så ville det nok vært ganske problemfritt. Hvor mange Vektere(Eller Skyddsvakter, som er de som oftest bærer våpen) i Sverige har blitt skutt med eget tjenestevåpen?

[Sithric]

 

 

 

 

Ville følt meg mye mer utrygg om vektere gikk bevæpnet.

Hvorfor det? Det ville jo ikke vært snakk om å bare dele ut våpen til alle Vektere med dagens utdanning. For det første ville det jo bare vært de som passer på særlig kritiske objekter, så den vanlige mann i gata ville aldri møtt på dem. Og for det andre så ville det jo måttet være strenge krav til hvem som skulle fått denne godkjenningen. Og disse måtte jo da fått grundig opplæring. Det er bare å se til Sverige for å skjønne at det ikke er noe å frykte.

Hvorfor ikke heller bruke militæret?

 

Sivile bør ikke ha våpen. Jeg tenker som flere her at bevæpna vakter eller lignende ikke nødvendigvis stopper kriminelle. Men heller gjør det slik at de også må ha våpen, gjerne større og flere. For å kunne bedrive den kriminaliteten de vil.

 

Jeg mener at vi bør ha minst mulig våpen, så lenge som mulig. Heller sørge for at politiet har god nok beskyttelse i form av stikksikre klær og hansker. Og mye bedre nærkamp ferdigheter, konfliktløsning og ikke dødelige våpen. (spray, batong, gass, stungun etc)

 

Høres veldig hippie ut, men håndvåpen vil bare starte en eskalering. Trur jeg.

Og Militæret. Nei! Forsvaret skal kun brukes til å beskytte militært område, eller som bistand til Politiet på anmodning fra disse. Det er faktisk grunnlovstridig å bruke militæret mot sivile innenfor landets grenser. Det er derfor ikke mulig å sette inn disse til å beskytte sivile objekter, med mindre det oppstår en unntakstilstand. Dessuten sliter Forsvaret nok med å få sitt eget budsjett til å gå opp, om de ikke i tillegg skal begynne å overta oppgaver som hører til det sivile maktapparatet(altså Politiet).

 

Det beste vil etter min mening, være å opprette en vaktstyrke som den jeg nevnte lenger oppe. Da slipper man å tenke på å bevæpne vektere i det hele tatt, da man i så fall vil ha statens maktapparat på stedet. Gjerne med vanlige vektere i tillegg, som kan ta seg av øvrig vakthold på stedet, som ikke krever Politimyndighet og våpen.

Disse problemene du nevner angående militæret er bare byråkrati.

 

Er du tilfeldigvis vekter eller noe sånt? Siden du har så preferanse for de.

Nei, det er ikke bare byråkrati. Det er viktige prinsipper i en demokratisk nasjon.

 

Ja, jeg er Vekter, men jeg jobber ikke med den type vakthold, så det kunne like gjerne vært et annet yrke. Og om du leser det jeg skriver, så skriver jeg ikke at Vektere burde bevæpnes. Det jeg skriver er at det ikke ville vært noe problem om NOEN Vektere ble det. Men jeg skriver også at dette er det best om det er Politiet som tar seg av. Jeg har ikke preferanse for Vektere overfor Politi. Vi har våre oppgaver, Politiet har sine. Problemet er at på enkelte objekter så holder det ikke med en vanlig ubevæpnet Vekter uten Politimyndighet. Man trenger noe mer. Og siden både Politiet og Forsvaret har nok å stri med for å få budsjettene til å strekke til fra før, så mener jeg vi burde tenke utenfor boksen. Gjerne i form av den Svenske modellen, med flere typer vaktpersonell som har forskjellig type utdanning utifra hvilken rolle de har. Å bare delt ut våpen til Vektere etter endt Vekterkurs ville jo være idioti. Jeg ønsker at ressurser skal utnyttes best mulig for å gi best mulig sikkerhet. For slik som det er i dag, det holder ikke.

[Noxhaven]

Hvor mange i det norske politiet blir skutt i året av sivile egentlig?

Tror det er en 4-5 stykker som ble skutt og drept fra perioden 1960 til 2010. Det var iallefall totalt 10 politi som ble drept i perioden. 

 

I 2016 så skjøt politiet seg selv flere ganger ut ifra de 23 vådeskuddene de klarte å prestere å lire av seg over en 12 måneders periode.

 

Kan tenke meg det ville blitt mange uhyggelige overskrifter om man begynte å dele ut skytevåpen til vektere rundt om kring. Merkelig det der med at jo flere skytevåpen som er i omløp jo flere mennesker blir skutt, og at selv om en har status som autoritet så er fortsatt ikke vedkommende feilfri.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/ti-politimenn-drept-siden-krigen/64982491?commentId=4347347

https://www.nrk.no/norge/23-vadeskudd-pa-ett-ar---men-politiet-avvaepnes-ikke-1.12638922

[Sithric]

Hvor mange i det norske politiet blir skutt i året av sivile egentlig?

Tror det er en 4-5 stykker som ble skutt og drept fra perioden 1960 til 2010. Det var iallefall totalt 10 politi som ble drept i perioden.

 

I 2016 så skjøt politiet seg selv flere ganger ut ifra de 23 vådeskuddene de klarte å prestere å lire av seg over en 12 måneders periode.

 

Kan tenke meg det ville blitt mange uhyggelige overskrifter om man begynte å dele ut skytevåpen til vektere rundt om kring. Merkelig det der med at jo flere skytevåpen som er i omløp jo flere mennesker blir skutt, og at selv om en har status som autoritet så er fortsatt ikke vedkommende feilfri.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/ti-politimenn-drept-siden-krigen/64982491?commentId=4347347

https://www.nrk.no/norge/23-vadeskudd-pa-ett-ar---men-politiet-avvaepnes-ikke-1.12638922

Hvor mange ble IKKE skutt fordi Politiet var bevæpnet i de aktuelle situasjonene og kunne tvinge gjerningsmann til å overgi seg? Det er et viktigere spørsmål. Jobben deres er jo å stanse folk FØR de selv eller uskyldige blir skutt. Og det er ikke bare skytevåpen som er farlige for Politiet. Bevæpning er også standard ved kniv og andre potensielt dødelige redskaper. Over tusen ganger i året oppstår situasjoner som krever bevæpning. Og disse løses som regel utmerket.

 

Og angående vådeskuddene så har jeg redegjort for disse allerede. Foreslår at du leser kronikken "Bomskudd om Politiskudd" Søk den opp på google.

 

Videre så er det svært mange Politifolk som har opplevd at noen prøver å drepe dem, enten med skytevåpen eller andre ting, uten at de selv har vært bevæpnet. Her har Politiet ofte måttet basere seg på flaks og det syns jeg det er urimelig av oss å forvente av dem. Faktisk finnes det hendelser det Politifolk har blitt skadet og sivile drept fordi Politiet ikke hadde mulighet til å stanse gjerningmannen. Og det syns jeg er uskseptabelt.

[Sithric]

Hvor mange i det norske politiet blir skutt i året av sivile egentlig?

Tror det er en 4-5 stykker som ble skutt og drept fra perioden 1960 til 2010. Det var iallefall totalt 10 politi som ble drept i perioden.

 

I 2016 så skjøt politiet seg selv flere ganger ut ifra de 23 vådeskuddene de klarte å prestere å lire av seg over en 12 måneders periode.

 

Kan tenke meg det ville blitt mange uhyggelige overskrifter om man begynte å dele ut skytevåpen til vektere rundt om kring. Merkelig det der med at jo flere skytevåpen som er i omløp jo flere mennesker blir skutt, og at selv om en har status som autoritet så er fortsatt ikke vedkommende feilfri.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/ti-politimenn-drept-siden-krigen/64982491?commentId=4347347

https://www.nrk.no/norge/23-vadeskudd-pa-ett-ar---men-politiet-avvaepnes-ikke-1.12638922

Og som jeg har poengtert flere ganger, så ville det ikke vært snakk om å bare dele ut skytevåpen. Det ville vært snakk om noen svært få, på noen svært få, særlig kritiske objekter. Det funker utmerket i Sverige, så det er ingen grunn til at det ikke skylle funke her. Men som jeg også har poengtert: Det optimale ville vært om Politiet kunne gjort dette, men det har de ikke ressurser eller mannskaper til.

 

Faktisk bar Vekterne på Norges Bank revolver helt frem til 2011, uten at vi hørte om noen uønskede hendelser av den grunn.

Endret 30. januar 2017 av Sithric

[totenflak]

Bare FN, politiet og politikere har rett til å beskytte seg selv.

 

Hilsen en idiot av en hjernevasket sosialdemokrat som gjerne gir en overgriper det han vil ha.

[sh16557]

Et forslag jeg har tenkt litt på, som burde la seg gjøre, kunne vært å opprette en slags "underetat" i Politiet, etter samme modell sim arrestforvarere, som kun tar seg av væpnet vakthold. Eventuelt omorganisert sikkerhetsavdelingen til DSS(Departementenes Service Senter), så de blir underlagt Politiet. Disse er i dag statlige vektere, men bortsett fra at de er "Offentlig Tjenestemann" har de ikke noe mer myndighet enn private.

 

De kunne fått utdanning på Politihøgskolen, som ikke er 3-årig Bachelor, men likevel omfattende. Samt samme våpenopplæring og godkjenning. Da kunne de fått Begrenset Politimyndighet, som blant annet gir dem rett til å bruke makt og bære våpen.

 

Man kunne da utplassere disse ved Ambassader, Regjeringskvartalet og andre samfunnskritiske objekter som f.eks oljeraffinerier eller kjernereaktoren på Kjeller.

Da ville man fått vaktpersonell på kritiske objekter som faktisk har mulighet og rett til å gripe inn i et eventuelt angrep eller lignende, uten å "vanne ut" maktmonopolet til Politiet, da disse vil være ansatt i- og representere Politiet.

 

Dette vil i tillegg til det over, frigjøre mye ressurser som Politiet kunne benyttet til andre ting, da væpnet vakthold i dag drar masse ressurser som de strengt tatt trenger til å drive annet Politiarbeid.

 

Man trenger jo ikke 3-årig Bachelorgrad for å passe på et objekt. Begrenset Politimyndighet og godkjenning for våpen(og den utdanningen det krever) burde holde.

 

Dette samsvarer med hvordan det er gjort i blant annet Sverige og i England, hvor utviklingen og erfaring ligger foran Norge. I England er det en egen utdanning nettopp rettet mot beskyttelse av kritisk infrastruktur. Her det også et utbredt samarbeid mellom politiet og vaktselskap for drifting av politistasjoner, hvor vaktselskap tar administrasjon og beskyttelse av objekt, og politiet utøver myndighet. Startet opp i 2010, med gjennomgående gode tilbakemeldinger fra både politiansatte og publikum. Kostnadseffektivt og nytenkende. Dillemma i Norge kan nok også vinkles mot en avsmak i befolkningen for å privatisere såkalte "politi oppgaver". Økt samarbeid og tillitt mellom offentlige og private aktører innenfor sikkerhet kan kanskje være en både sikker og kostnadseffektiv måte å bidra til økt trygghet, og beredskap i samfunnet.

[Sithric]

 

Et forslag jeg har tenkt litt på, som burde la seg gjøre, kunne vært å opprette en slags "underetat" i Politiet, etter samme modell sim arrestforvarere, som kun tar seg av væpnet vakthold. Eventuelt omorganisert sikkerhetsavdelingen til DSS(Departementenes Service Senter), så de blir underlagt Politiet. Disse er i dag statlige vektere, men bortsett fra at de er "Offentlig Tjenestemann" har de ikke noe mer myndighet enn private.

 

De kunne fått utdanning på Politihøgskolen, som ikke er 3-årig Bachelor, men likevel omfattende. Samt samme våpenopplæring og godkjenning. Da kunne de fått Begrenset Politimyndighet, som blant annet gir dem rett til å bruke makt og bære våpen.

 

Man kunne da utplassere disse ved Ambassader, Regjeringskvartalet og andre samfunnskritiske objekter som f.eks oljeraffinerier eller kjernereaktoren på Kjeller.

Da ville man fått vaktpersonell på kritiske objekter som faktisk har mulighet og rett til å gripe inn i et eventuelt angrep eller lignende, uten å "vanne ut" maktmonopolet til Politiet, da disse vil være ansatt i- og representere Politiet.

 

Dette vil i tillegg til det over, frigjøre mye ressurser som Politiet kunne benyttet til andre ting, da væpnet vakthold i dag drar masse ressurser som de strengt tatt trenger til å drive annet Politiarbeid.

 

Man trenger jo ikke 3-årig Bachelorgrad for å passe på et objekt. Begrenset Politimyndighet og godkjenning for våpen(og den utdanningen det krever) burde holde.

Dette samsvarer med hvordan det er gjort i blant annet Sverige og i England, hvor utviklingen og erfaring ligger foran Norge. I England er det en egen utdanning nettopp rettet mot beskyttelse av kritisk infrastruktur. Her det også et utbredt samarbeid mellom politiet og vaktselskap for drifting av politistasjoner, hvor vaktselskap tar administrasjon og beskyttelse av objekt, og politiet utøver myndighet. Startet opp i 2010, med gjennomgående gode tilbakemeldinger fra både politiansatte og publikum. Kostnadseffektivt og nytenkende. Dillemma i Norge kan nok også vinkles mot en avsmak i befolkningen for å privatisere såkalte "politi oppgaver". Økt samarbeid og tillitt mellom offentlige og private aktører innenfor sikkerhet kan kanskje være en både sikker og kostnadseffektiv måte å bidra til økt trygghet, og beredskap i samfunnet.

Kunne ikke sagt det bedre selv.

Sverige er på mange måter et foregangsland innen nye måter å bruke vaktbransjen på. "Ordningsvakter", som jeg nevner i noen andre innlegg, har de hatt siden 80-tallet og med unntak av noen svært få hendelser så fungerer det strålende. I Norge derimot, blir vaktbransjen bare mer og mer vannet ut med oppdrag og oppgaver som ikke har noe som helst med vakthold å gjøre. Spesielt på kjøpesentre. Som innhenting av handlevogner og å feie opp sigarettsneiper rund innganger.

 

Mange peker også på England som et argument imot at vi trenger å bevæpne Politiet. Men det de fleste av dem ikke tenker på er det du nevner her. Samt at de faktisk har bevæpnet Politi på alle store "transithubs"(togstasjoner, flyplass o.l.). Hos oss er Politiet på slike steder ubevæpnet. Det er et forslag inne om at Politiet på Gardermoen skal bevæpnes 24/7. Men jeg holder ikke akkurat pusten i påvente...

[Sithric]

 

Et forslag jeg har tenkt litt på, som burde la seg gjøre, kunne vært å opprette en slags "underetat" i Politiet, etter samme modell sim arrestforvarere, som kun tar seg av væpnet vakthold. Eventuelt omorganisert sikkerhetsavdelingen til DSS(Departementenes Service Senter), så de blir underlagt Politiet. Disse er i dag statlige vektere, men bortsett fra at de er "Offentlig Tjenestemann" har de ikke noe mer myndighet enn private.

 

De kunne fått utdanning på Politihøgskolen, som ikke er 3-årig Bachelor, men likevel omfattende. Samt samme våpenopplæring og godkjenning. Da kunne de fått Begrenset Politimyndighet, som blant annet gir dem rett til å bruke makt og bære våpen.

 

Man kunne da utplassere disse ved Ambassader, Regjeringskvartalet og andre samfunnskritiske objekter som f.eks oljeraffinerier eller kjernereaktoren på Kjeller.

Da ville man fått vaktpersonell på kritiske objekter som faktisk har mulighet og rett til å gripe inn i et eventuelt angrep eller lignende, uten å "vanne ut" maktmonopolet til Politiet, da disse vil være ansatt i- og representere Politiet.

 

Dette vil i tillegg til det over, frigjøre mye ressurser som Politiet kunne benyttet til andre ting, da væpnet vakthold i dag drar masse ressurser som de strengt tatt trenger til å drive annet Politiarbeid.

 

Man trenger jo ikke 3-årig Bachelorgrad for å passe på et objekt. Begrenset Politimyndighet og godkjenning for våpen(og den utdanningen det krever) burde holde.

Dette samsvarer med hvordan det er gjort i blant annet Sverige og i England, hvor utviklingen og erfaring ligger foran Norge. I England er det en egen utdanning nettopp rettet mot beskyttelse av kritisk infrastruktur. Her det også et utbredt samarbeid mellom politiet og vaktselskap for drifting av politistasjoner, hvor vaktselskap tar administrasjon og beskyttelse av objekt, og politiet utøver myndighet. Startet opp i 2010, med gjennomgående gode tilbakemeldinger fra både politiansatte og publikum. Kostnadseffektivt og nytenkende. Dillemma i Norge kan nok også vinkles mot en avsmak i befolkningen for å privatisere såkalte "politi oppgaver". Økt samarbeid og tillitt mellom offentlige og private aktører innenfor sikkerhet kan kanskje være en både sikker og kostnadseffektiv måte å bidra til økt trygghet, og beredskap i samfunnet.

Kunne ikke sagt det bedre selv.

Sverige er på mange måter et foregangsland innen nye måter å bruke vaktbransjen på. "Ordningsvakter", som jeg nevner i noen andre innlegg, har de hatt siden 80-tallet og med unntak av noen svært få hendelser så fungerer det strålende. I Norge derimot, blir vaktbransjen bare mer og mer vannet ut med oppdrag og oppgaver som ikke har noe som helst med vakthold å gjøre. Spesielt på kjøpesentre. Som innhenting av handlevogner og å feie opp sigarettsneiper rund innganger.

 

Mange peker også på England som et argument imot at vi trenger å bevæpne Politiet. Men det de fleste av dem ikke tenker på er det du nevner her. Samt at de faktisk har bevæpnet Politi på alle store "transithubs"(togstasjoner, flyplass o.l.). Hos oss er Politiet på slike steder ubevæpnet. Det er et forslag inne om at Politiet på Gardermoen skal bevæpnes 24/7. Men jeg holder ikke akkurat pusten i påvente...

[The Avatar]

Mange peker også på England som et argument imot at vi trenger å bevæpne Politiet. Men det de fleste av dem ikke tenker på er det du nevner her. Samt at de faktisk har bevæpnet Politi på alle store "transithubs"(togstasjoner, flyplass o.l.). Hos oss er Politiet på slike steder ubevæpnet. Det er et forslag inne om at Politiet på Gardermoen skal bevæpnes 24/7. Men jeg holder ikke akkurat pusten i påvente...

 

Nå blander du inn bevæpning av politiet, om politiet er bevæpna eller ikkje endrer ikkje nevneverdig spørsmålet om vektarar bør bære våpen.

 

At vekterane i dag ofte også har andre arbeidsoppgåver handler mest om utnytting av arbeidstid for arbeidsgiver på den eine sida, og at vektarane på den andre sida finner seg i å tøye strikken lenger og lenger ut frå kjerneoppgåvene til ein vektar.

[Hardrocktarzan]

 

Bevæpning av vektere øker sjangsen for at deres eget våpen blir brukt mot seg selv.

Det samme gjelder både Politiet og Forsvaret. Uansert hvilken avdelig og hvilket oppdrag det gjelder. Men de kan ikke la være å bevæpne seg likevel.

 

Jeg sier ikke at vi skal bevæpne Vektere. Men om det skulle vært aktuelt, så ville det nok vært ganske problemfritt. Hvor mange Vektere(Eller Skyddsvakter, som er de som oftest bærer våpen) i Sverige har blitt skutt med eget tjenestevåpen?

Det er et helt annet støtteapparat knyttet til politi og militært personell hvis det først skulle gå så galt.

[Sithric]

 

Mange peker også på England som et argument imot at vi trenger å bevæpne Politiet. Men det de fleste av dem ikke tenker på er det du nevner her. Samt at de faktisk har bevæpnet Politi på alle store "transithubs"(togstasjoner, flyplass o.l.). Hos oss er Politiet på slike steder ubevæpnet. Det er et forslag inne om at Politiet på Gardermoen skal bevæpnes 24/7. Men jeg holder ikke akkurat pusten i påvente...

Nå blander du inn bevæpning av politiet, om politiet er bevæpna eller ikkje endrer ikkje nevneverdig spørsmålet om vektarar bør bære våpen.

 

At vekterane i dag ofte også har andre arbeidsoppgåver handler mest om utnytting av arbeidstid for arbeidsgiver på den eine sida, og at vektarane på den andre sida finner seg i å tøye strikken lenger og lenger ut frå kjerneoppgåvene til ein vektar.

Ja, innrømmer det, men tråden har faktisk også gått frem og tilbake ang bevæpning av Politiet også. Poenget var egentlig at Sverige og England(samt flere andre Europeiske land) er mye flinkere til å finne løsninger som gir mer tilstrekkelig sikkerhet på særlig kritiske objekter, mens vi i Norge er mest opptatt av å se begrensninger.

Særlig Sverige har vært flinke å benytte potensialet som ligger i vaktbransjen, ved å tildele enkelte vaktpersonell Begrenset Politimyndighet der det er behov for det. Myndighetene(Politiet/det sivile maktapparatet) og vaktbransjen har der et svært godt samarbeid som fungerer. Samt at de har et lovverk som legger til rette for samarbeidet. Der de har åpnet for mer og mer muligheter har Norge begrenset mer og mer muligheter.

 

Hva gjelder Vekteroppgaver så er ikke Vekterne i en posisjon til å nekte å gjøre slike ting. Det ligger på vaktselskapene å si ifra når kunden pålegger Vekterne oppgaver som ikke har med vakthold å gjøre. Og også ikke ta på seg oppdrag som ikke har noe sammenheng med sikkerhet/vakthold. Her er samtlige norske vaktselskaper for dårlige. Men for all del, jeg forstår dem. Sier de kunden imot, så mister de kontrakten. Og de er jo tross alt et firma som skal tjene penger. Her burde hele bransjen gå sammen for å få bort dette.

 

For å sammenligne: Der svenskene ser muligheter for å bruke Vektere til å øke sikkerheten, se nordmennene muligheter for å spare penger ved å bruke Vektere til ting som i utgangspunktet er oppgaver for Vaktmestre og Renholdere.

Endret 1. februar 2017 av Sithric

[Sithric]

 

 

Bevæpning av vektere øker sjangsen for at deres eget våpen blir brukt mot seg selv.

Det samme gjelder både Politiet og Forsvaret. Uansert hvilken avdelig og hvilket oppdrag det gjelder. Men de kan ikke la være å bevæpne seg likevel.

 

Jeg sier ikke at vi skal bevæpne Vektere. Men om det skulle vært aktuelt, så ville det nok vært ganske problemfritt. Hvor mange Vektere(Eller Skyddsvakter, som er de som oftest bærer våpen) i Sverige har blitt skutt med eget tjenestevåpen?

Det er et helt annet støtteapparat knyttet til politi og militært personell hvis det først skulle gå så galt.

Det hjelper lite når tjenestemannen allerede er død. Som nevnt bevæpner Politiet seg over 1000 ganger i året og så langt er det ikke kommet frem hendelser der våpenet blir fratatt dem. Det er heller ikke noe issue i Sverige, at bevæpnede Vektere blir fratatt sine våpen.

 

Jeg mener selvfølgelig at væpnet vakthold i all hovedsak skal være en jobb for Politiet. Men OM det skulle være aktuelt å bevæpne ENKELTE Vektere, så ville det nok ikke være noen problemer med det. Som nevnt var jo Vekterne i Norges Bank bevæpnet helt frem til 2011, uten at dette var noe problem.