Har vi glemt sikkerheten til private sikkerhetsvakter i sikring mot terror?

[sh16557]

Hvis en skal tenke egensikkerhet for vektere, så tror jeg ikke å bevæpne dem vil være løsningen. Våpen vil aggregere motparten, på samme måte som det kan "skremme".

 

Jeg er selv vekter og har vært det i snart 3 år. Jeg har oppdrag i alt fra sentervakt, stengerunder hos forskjellige kunder, mobilt vakthold om natten, utrykning på alarmer, "fyllevakt" når de bedrukne besøker spisesteder i fylla og beredskapsvakt til UDI. 

 

Jeg har ALDRIG måtte fysiske legge noen i bakken eller fysisk forsvare meg selv. Jeg har fysisk holdt folk igjen (butikktyver og tyver generelt.), men det er sjeldent. For min del er det best å lese personen du har med å gjøre, å behandle vedkommende deretter. (være streng, være kompis, avslappet osv osv.) Nå skal det sies at jeg er ganske høg og kraftig og virker autoritær i uniform, og det har jo hjulpet meg i mange situasjoner. Jeg har måtte handle opp med muskelbunter, aggressive narkomane og "smartinger" som absolutt kan alt av lover, fyllebøtter, you name it. En liten samtale med dem har alltid løst problemet. 

 

Bedre opplæring på sosial adferd og analyse av situasjoner tror jeg er nøkkelen. Nå vet jeg at det er til drøfting og det skal bli fremsatt forslag om pepperspray / batong opplæring til utvalgte vektere, vet ikke helt hva jeg tenker om det. Jeg vet i hvert fall at det er et fåtall situasjoner hvor stikkvest og maglight ikke tilfredstiller min trygghetsfølelse. Tror dog de færreste noen gang kommer til å få bruk for det. 

Ok, Takk for innspill!

 

Er norske vektere å regne som offentlige tjenestemenn? Hvis ikke, hvorfor? Vektere får jo flere oppgaver som tidligere var forbeholdt politiet, og derfor kan det være en idé å beskytte dette personellet gjennom ikke bare pepperspray/batong, men også endring i loven?

[The Avatar]

Er norske vektere å regne som offentlige tjenestemenn? Hvis ikke, hvorfor? 

 

Nei, offentlige tjenestemenn er arbeidstakarar som er tilsatt i statens tjeneste. Dei aller fleste vektarar vil ikkje være i statens tjeneste, men det kan sjølvsagt tenkast unntak.

[FrihetensRegn]

Det finnes offentlige vekterordninger. Væpning av politiet viser jo hvor tåpelig det er når det gis bøter for feilskyting i hytt og pine. Om man skal tillate private vektere å bevæpne seg så er det større sjanse for at folk drepes av uhell enn at man sikrer seg mot terror. Om man virkelig ønsker tiltak som har en effekt mot Islamsk terror så kan man stenge grensene for alle muslimer.

[Raggys]

 

Hvis en skal tenke egensikkerhet for vektere, så tror jeg ikke å bevæpne dem vil være løsningen. Våpen vil aggregere motparten, på samme måte som det kan "skremme".

 

Jeg er selv vekter og har vært det i snart 3 år. Jeg har oppdrag i alt fra sentervakt, stengerunder hos forskjellige kunder, mobilt vakthold om natten, utrykning på alarmer, "fyllevakt" når de bedrukne besøker spisesteder i fylla og beredskapsvakt til UDI. 

 

Jeg har ALDRIG måtte fysiske legge noen i bakken eller fysisk forsvare meg selv. Jeg har fysisk holdt folk igjen (butikktyver og tyver generelt.), men det er sjeldent. For min del er det best å lese personen du har med å gjøre, å behandle vedkommende deretter. (være streng, være kompis, avslappet osv osv.) Nå skal det sies at jeg er ganske høg og kraftig og virker autoritær i uniform, og det har jo hjulpet meg i mange situasjoner. Jeg har måtte handle opp med muskelbunter, aggressive narkomane og "smartinger" som absolutt kan alt av lover, fyllebøtter, you name it. En liten samtale med dem har alltid løst problemet. 

 

Bedre opplæring på sosial adferd og analyse av situasjoner tror jeg er nøkkelen. Nå vet jeg at det er til drøfting og det skal bli fremsatt forslag om pepperspray / batong opplæring til utvalgte vektere, vet ikke helt hva jeg tenker om det. Jeg vet i hvert fall at det er et fåtall situasjoner hvor stikkvest og maglight ikke tilfredstiller min trygghetsfølelse. Tror dog de færreste noen gang kommer til å få bruk for det. 

Ok, Takk for innspill!

 

Er norske vektere å regne som offentlige tjenestemenn? Hvis ikke, hvorfor? Vektere får jo flere oppgaver som tidligere var forbeholdt politiet, og derfor kan det være en idé å beskytte dette personellet gjennom ikke bare pepperspray/batong, men også endring i loven?

 

På en måte kan man jo si at vektere er offentlige tjenestemenn. La oss ta en sentervekter som eksempel, en tjeneste for offentligheten ved å være til stede hvor mennesker oppholder seg og skaper en trygghetsfølelse, og så klart forventer folk at synlig uniformerte vektere skal gripe inn i situasjoner som kanskje ikke "hvermannsen" ville gjort. Dette er jo ganske sammenlignbart med hva folk forventer av politiet? Og hvorfor skal ikke da en vekter kunne ha de samme midlene til rådighet som politiet har? Dette er ikke nødvendigvis min tankegang, men jeg ser problemstillingen, men jeg tror det blir rene texas om vektere skulle kunne ta i bruk de samme midlene som politiet har. 

 

Ja, vektere tar stadig over oppgaver som tidligere var forbeholdt politiet, men det er ikke nødvendigvis oppgaver som krever hylster og pistol, hvis du ser tegninga? Staten vil ikke gi fra seg oppdrag som kan føre til for stor risiko. 

 

 

 

 

[IntelAmdAti]

Politiet har tre år utdanning (og fremdeles for lite skytetrening).

En vekter har hva, 3 dager? Trinn 3 kurs er det mange som aldri tar, og kurset er vel ikke så givende heller.

 

Likevel nærmer vektere seg 200kr timen i grunnlønn og kan tjene mer enn sykepleiere med 3-årig utdannelse

[del_diablo]

Vil ikke vektere/vaktpersonell, som er stasjonert på objektet gjøre en forskjell? Hvorfor skal vi basere alt av bevæpnet sikkerhet i norge på politiet og forsvaret? 

 

Ok. Hva med trafo stasjoner og energiforsyning i norge? Som tydligvis har blitt et mål knyttet til hybridkrigføring i våre naboland:)

Hvorfor vil det utgjøre noen forskjell når bevæpning ikke er problemet?

Og når først uhellet er ute: Da er det for sent, toget har gått, og opprydding starter.

[Gjest Bruker-245639]

Strengt burde hele vekterbransjen legges ned.

[SKAÐI]

Strengt burde hele vekterbransjen legges ned.

Hahah, fortell meg mer om hvordan du blei tatt i å stjele!

[ChiaroScuro]

God dag Diskusjon.no,

 

Ønsker å få i gang en debatt omkring hvorvidt vi ikke inkluderer private sikkerhetsselskap, for å møte dagens og morgensdagens trusler innenfor organisert kriminalitet og terrorisme, i Norge. Dette for å skape en idé myldring omkring et forskningsprosjekt innenfor faget.

 

Ønsker å kaste ut noen påstander, basert på tidligere forskning og en fersk rapport fra FFI om manglende sikring på kritisk infrastruktur i Norge.

 

Vektere og ordensvakter vil mest sannsynlig være de første som møter neste terroraksjon i norge. Kan ikke da en bevæpning av vektere føre til større risiko for terroristen? Ikke minst, redusert konsekvens av en aksjon, da terroristen mest sannsynlig får mindre handlingsrom og tid for å ta liv, før han selv blir eliminert. 

 

Vektere og ordensvakter vil mest sannsynlig være de første som møter neste terroraksjon i norge, hva har de til å beskytte seg selv?

 

Hvorfor skal politiet få beskytte seg selv, men ikke annet ordenspersonell? Hvor går skille mellom arbeidsoppgavene til politiet og vektere. 

 

Hva gjør den nye "anonyme" politiuniformen for sikkerheten til vektere og ordensvakter?

 

Å bevæpne samtlige vektere vil være å leke russisk rulett og høyst utenkelig. Vil en utstrakt bruk av midlertidige unntak fra lov om vaktvirksomhet, vil si; bevæpne vektere og vakter på særskilt utsatte objekt bidra til å øke den nasjonale terrorberedskapen på en kostnadseffektiv måte?

 

Må vi ha flere terrorangrep for at vi skal se en mer privatisering og en mer utradisjonell(men kanskje effektiv?) tankegang på håndtering av den nasjonale beredskapen?

 

 

Selvfølgelig vil en bevæpning av vektere ha en positiv virkning dersom de er "First responders". Den samme positive virkning vil en tvungen bevæpning av alle nordmenn og kvinner ha, men det er utenkelig i Norge - håper jeg.

 

Ubevæpnet politi og vektere bidrar til en tryggere hverdag. Vi får bare håpe at terror handlinger og døde mennesker begrenser seg så mye som mulig på norsk jord.

 

Det vi kan gjøre er gi PST og FO/E bredere fullmakter. Kanskje også slutte å henge dem ut i media når de gjør feil. Tilsammen vil det vil begrense antall terror handlinger - tror jeg.

 

Editert:

Misforstå ikke. Jeg er for bevæpning av politiet. Ikke for å gjøre vår hverdag tryggere, men politiets arbeidsdag.

Endret 29. november 2016 av Thonord

[Gjest Bruker-245639]

 

Strengt burde hele vekterbransjen legges ned.

Hahah, fortell meg mer om hvordan du blei tatt i å stjele!

Når en ikke gjør noe galt så blir en ikke heller tatt. Men har måttet sørge for at vektere noen ganger ikke har fått dra avgårde med narkomane der ingen ser. Det er mye søppel i vekterbransjen og det gjøres fint lite for å renske ut avskummet.

[Vekteren]

Politiet har tre år utdanning (og fremdeles for lite skytetrening).

 

En vekter har hva, 3 dager? Trinn 3 kurs er det mange som aldri tar, og kurset er vel ikke så givende heller.

 

Likevel nærmer vektere seg 200kr timen i grunnlønn og kan tjene mer enn sykepleiere med 3-årig utdannelse

Trinn 3 er i likhet med 1 og 2 lovpålagt og jeg har aldri jobbet med noen som ikke har fullført trinn 3, men man kan jobbe et lite antall timer før man må ha trinn 3 (hvis man har trinn 1 og 2 fra før). 

Nå er jeg også for at vektere skulle hatt enda bedre utdanning på de objektene hvor det skjer mye, men at de også får flere rettigheter (litt som ordensvakt i Sverige), bevæpning derimot er en dårlig løsning.

 

 

Når en ikke gjør noe galt så blir en ikke heller tatt. Men har måttet sørge for at vektere noen ganger ikke har fått dra avgårde med narkomane der ingen ser. Det er mye søppel i vekterbransjen og det gjøres fint lite for å renske ut avskummet.

 

Jeg har mange år i bransjen på forskjellige kjøpesenter hvor vi har håndtert tyveri og ordensforstyrrelser jevnlig og har aldri hørt om eller sett noe av det du nevner her. Jeg har hørt at det på 90 og starten av 20-tallet var litt "cowboy" tilstander i bransjen og det finnes garantert enkelte vektere og små selskaper i dag som ikke skulle vært i bransjen, men de lukes ofte bort og i det store og det hele er bransjen ryddig med klare instrukser og rutiner for håndtering av situasjoner. Det er ikke sjeldent at vaktselskaper kvitter seg med uegnede ansatte, husk på at vi er en privat konkurranseutsatt bransje og har ingenting å tjene på dårlig omdømme.  

[hekomo]

 

 

Vektere i Norge er underkvalifisert til oppgaven. Med tanke på hvor mange uhell og vådeskudd politiet har hatt vil det være særdeles lite lurt å bevæpne vektere.

 

Det var faktisk svært få vådeskudd når man ser på hele bildet:

 

https://www.nrk.no/ytring/bomskudd-om-politiskudd-1.12583303

 

Det du skriver der gjør at jeg tenker at du ikke har helt peiling på terror. Folk som går berserk med skytevåpen kan bli tatt ut av spill lettere ved en bevæpning, men at vektere og ordensvakter skal ta den jobben blir feil (for meg). Politiet har alerede rask tilgang på våpen.

 

De har teoretisk rask tilgang på våpen. Problemet er at det tar tid å klargjøre våpen, og spesielt hvis de er ute av bilen og et stykke unna. Og selve det å klargjøre våpenet tar tid selv om de sitter i bilen. De må låse det ut, feste hylster, lade våpen. Dette vil de bruke verdifull tid på, og ikke minst mental kapasitet som de heller kunne brukt til å konsentrere seg om selve hendelsen.

 

 

Det er feil, det var så mange vådeskudd at de måtte endre på våpeninstruksen. De gikk med ladd våpen, skudd i kammer og magasin og tatt ladegrep. Pistolen deres har ikke sikring.

 

Det var ikke mange vådeskudd. Leste du i det hele tatt artikkelen jeg linket til? Der er det en forsker som har dette som fagfelt som uttaler seg. Han har blant annet skrevet lærebøker i emnet for politistudenter.

 

Faktum er at det var få vådeskudd. Før bevæpningen var det heller ingen oversikt over antall vådeskudd. Det var først under bevæpningen at det ble rapporteringsplikt.

 

Hvordan endret de våpeninstruksen, mener du? Hva gikk de konkrete endringene ut på? Vennligst gjør rede for dette.

 

Det var mange som mente dette var ufornuftig, deriblant erfarne skyttere og militært personell.

Jeg husker flere som uttalte seg. Felles for dem er at de ikke har peiling på polititaktikk. For eksempel Robert Mood, som mente det var en god ide å gå inn i alle situasjoner med våpenet hevet, noe som er stikk i strid med politiets egne instrukser.

 

Mood er militær. Han har ikke politifaglig kompetanse. Dette var også veldig tydelig i de smått forvirrede leserinnleggene han kom med.

 

Erfarne skyttere er de siste som skal uttale seg, spesielt om våpenbruk i politiet. Også her husker jeg et par "erfarne skyttere" som kom med direkte idiotiske uttalelser som viste hvor skremmende lite kunnskap de har om dette.

 

Nå har Politiet innsett det selv, jeg tror instruksen nå er å ikke lade våpenet men ha magasinet i en egen lomme. Da må magasinet settes inn og betjenten ta ladegrep før våpenet kan avfyre skudd.

Det er ikke noen ny instruks her. Da politiet gikk tilbake til fremskutt lagring gikk de også tilbake til å lagre våpen uladet, akkurat som det var før den midlertidige bevæpningen.

 

Men under den midlertidige bevæpningen var våpenet ladd i hylster. Det kom forslag om at våpenet skulle bæres uladd, men dette var et forslag som kom fra folk som ikke har peiling. Derfor ble det også trukket tilbake.

 

Vådeskudd på skytebane er en sjelden hendelse og der avfyres det tusenvis av skudd i uken. Politiet burde fått mer våpentrening før den nye våpeninstruksen kom.

Hva ved den nye våpeninstruksen er det som tilsier at de burde fått mer trening?

 

Vådeskudd er veldig vanlig på skytebaner rundt i landet.

 

De trenger ikke gå til bilen, de har pistolen i hylsteret.

Nei, de har i dag fremskutt lagring, noe som innebærer at våpenet er låst ned i bilen.

 

Det er på tide at du slutter å komme med alle disse bastante påstandene dine, når du helt åpenbart ikke vet noe som helst om saken. Hvor mange faktafeil har jeg tatt deg i nå?

[hekomo]

Mitt poeng er at land med mer bevæpning av politi/sivile enn oss, nesten uten unntak har langt verre statistikk når det gjelder både kriminalitet, vold og dødsfall/skader på grunn av uhell med våpen.

 

Om vi forutsetter at vi alle ønsker oss et så trygt samfunn som mulig, så er det lite logisk å se på land som er langt mindre trygge enn vårt og si at vi bør kopiere dem for å bli mer trygge.

Du mener altså at bevæpning av politiet gir mer kriminalitet?

[hekomo]

Syntes du det er rettferdig (og forsåvidt betryggende) at vektere og ordenspersonell ikke skal ha rett til å beskytte seg selv, når de sørger for å beskytte oss som reisende, eller statens eiendommer(våre eiendommer)? Hvorfor skal staten ha enerådighet på maktmonopol, når det er private aktører som tydligvis kan bistå med å fylle denne rollen på en god måte?

Staten har maktmonopol fordi det er en forutsetning for statens legitimitet og statens evne til å ivareta samfunnets interesser. Hvis sikkerheten er for dårlig så er løsningen å gjøre det bedre, ikke å fjerne statens maktmonopol.

[guest_anon]

Å bli vekter krever ingen utdannelse og knapt noen få dager kursing... å gi dem ansvar, våpen eller tillit vil være mye mer skadelig for nasjonal sikkerhet enn å behandle dem som nettopp det dem er, noen som har vært på kurs. 

Endret 30. november 2016 av guest_anon

[Noxhaven]

 

Mitt poeng er at land med mer bevæpning av politi/sivile enn oss, nesten uten unntak har langt verre statistikk når det gjelder både kriminalitet, vold og dødsfall/skader på grunn av uhell med våpen.

 

Om vi forutsetter at vi alle ønsker oss et så trygt samfunn som mulig, så er det lite logisk å se på land som er langt mindre trygge enn vårt og si at vi bør kopiere dem for å bli mer trygge.

Du mener altså at bevæpning av politiet gir mer kriminalitet?

 

 

Folk som velger å rane Narvesen for noen tusenlapper vil fortsette å gjøre det om politiet bærer våpen eller ei, så tipper at antallet kriminelle handlinger vil forbli relativt likt, forskjellen vil bli at flere kriminelle bevæpner med seg skytevåpen når de raner Narvesen for å kunne uskadeliggjøre politiet før politiet velger å bli bøddel.

Da har begge parter skytevåpen, flere betjente vil omkomme, flere kriminelle vil omkomme og flere sivile vil bli offer for unødvendige skudd vekslinger.

Noen år senere så vil sivile komme med at de også bør få gå med ladet skytevåpen i lomma tilfelle politiet eller noen kriminelle starter en skyte episode så de også kan "forsvare" seg.

 

Er godt at USA har gått foran som et eksempel på et våpenland, og godt vi følger i samme spor så vi kan få noen skole massaker her i Norge også.

[Sithric]

 

 

Mitt poeng er at land med mer bevæpning av politi/sivile enn oss, nesten uten unntak har langt verre statistikk når det gjelder både kriminalitet, vold og dødsfall/skader på grunn av uhell med våpen.

 

Om vi forutsetter at vi alle ønsker oss et så trygt samfunn som mulig, så er det lite logisk å se på land som er langt mindre trygge enn vårt og si at vi bør kopiere dem for å bli mer trygge.

Du mener altså at bevæpning av politiet gir mer kriminalitet?

Folk som velger å rane Narvesen for noen tusenlapper vil fortsette å gjøre det om politiet bærer våpen eller ei, så tipper at antallet kriminelle handlinger vil forbli relativt likt, forskjellen vil bli at flere kriminelle bevæpner med seg skytevåpen når de raner Narvesen for å kunne uskadeliggjøre politiet før politiet velger å bli bøddel.

Da har begge parter skytevåpen, flere betjente vil omkomme, flere kriminelle vil omkomme og flere sivile vil bli offer for unødvendige skudd vekslinger.

Noen år senere så vil sivile komme med at de også bør få gå med ladet skytevåpen i lomma tilfelle politiet eller noen kriminelle starter en skyte episode så de også kan "forsvare" seg.

 

Er godt at USA har gått foran som et eksempel på et våpenland, og godt vi følger i samme spor så vi kan få noen skole massaker her i Norge også.

 

Useriøst å trekke inn USA i denne dabatten. Så godt som alle land i verden har bevæpning av Politiet og ingenting av det du trekker frem er gjeldende for disse landene. Det finnes selvsagt noen land som er helt "Texas", som Brazil for eksempel, men det har med andre forhold å gjøre enn at Politiet har en 9mm på hofta.

 

Til og med alle våre tre naboland har bevæpnede Politifolk, så vel som bevæpnede vektere og ingen av disse landene sliter med at vektere og Politi driver å klemmer av vådeskudd i hytt og pine, eller skyter folk i tide og utide.

 

At Politiet ikke bærer våpen er, etter min mening helt ute av forstand. Det eneste vi oppnår med det er at de vil være ute av stand til å gjøre jobben sin når det haster mest.

 

Videre er det ingen som mener at, dersom man skal bevæpne vektere, for eksempel på Mongstad eller i Regjeringskvartalet, så skal man bare dele ut våpen til dem uten ekstra opplæring.

[Windoge]

Det er i grunn bare tull at private vektere ikke kan beskyttes som offentlige tjenestemenn. Jeg jobber for et privat vaktselskap på et offentlig universitet, og er derfor like beskyttet som enhver vanlig borger. Hadde jeg hatt samme jobben på andre siden av veien hadde jeg vært beskyttet som offentlig tjenestemann, fordi vekterne på sykehuset er ansatt via staten. 

[Sithric]

Det er i grunn bare tull at private vektere ikke kan beskyttes som offentlige tjenestemenn. Jeg jobber for et privat vaktselskap på et offentlig universitet, og er derfor like beskyttet som enhver vanlig borger. Hadde jeg hatt samme jobben på andre siden av veien hadde jeg vært beskyttet som offentlig tjenestemann, fordi vekterne på sykehuset er ansatt via staten.

På mange måter syns jeg vi skulle hatt de samme ordningene som i Sverige. Både angående "offentlig tjenestemann" og vilkårene til vaktbransjen generelt.

 

I Sverige heter det ikke "Offentlig Tjenestemann". Det heter bare "Tjänstemann" og gjelder for mange yrker, deriblant Politi, Vektere, Ordningsvakter og Skyddsvakter, samt en rekke andre yrkesgrupper.

[boundishh]

Synes ikke vi skal bevæpne vektere. Samtidig så synes jeg politiet kan bytte til pistoler som ikke er så lett avtrekkelige, pistolene de har nå har kun jalla sikring på trigger , så siden de på død å liv må ha ett skudd klart i kammeret til en hver tid synes jeg at de kan bytte til samme pistol som usa m.flere bruker : beretta 92/92fs