Har vi glemt sikkerheten til private sikkerhetsvakter i sikring mot terror?

[sh16557]

TS, er du tilfeldigvis en litt maktsyk vekter som helst skulle blitt politi men feilet på psyk testene?

 

Heller en person som vil videreutvikle, og stille spørsmål ved dagens beredskapsløsninger sett opp mot trusselbilde framover;) 

[Zork]

 

TS, er du tilfeldigvis en litt maktsyk vekter som helst skulle blitt politi men feilet på psyk testene?

 

Heller en person som vil videreutvikle, og stille spørsmål ved dagens beredskapsløsninger sett opp mot trusselbilde framover;) 

 

 

Hvilket trusselbilde?

 

Vårt samfunn blir tryggere og tryggere og du har større sjans for å vinne topppremien i lotto enn du har for å bli drept/skadet i et terrorangrep.

[Lite kreativt navn]

Det kreves nesten ingenting for å bli vekter. Mange av de duger ikke en gang til å bevokte et utested. Vektere er på ingen måte siktet til å bære våpen. 

[sh16557]

 

 

TS, er du tilfeldigvis en litt maktsyk vekter som helst skulle blitt politi men feilet på psyk testene?

 

Heller en person som vil videreutvikle, og stille spørsmål ved dagens beredskapsløsninger sett opp mot trusselbilde framover;) 

 

 

Hvilket trusselbilde?

 

Vårt samfunn blir tryggere og tryggere og du har større sjans for å vinne topppremien i lotto enn du har for å bli drept/skadet i et terrorangrep.

 

 

Kan henvise til en sak for en liten stund siden:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorisme/ffi-slakter-sikkerheten-paa-norske-gassanlegg/a/23828570/

 

Hvilket trusselbilde?

http://www.pst.no/media/81096/PST_Brosjyre_Trussel_NORSK.pdf

[sh16557]

Det kreves nesten ingenting for å bli vekter. Mange av de duger ikke en gang til å bevokte et utested. Vektere er på ingen måte siktet til å bære våpen. 

 

Mye rart i alle yrkesgrupper.

[Zork]

 

 

 

TS, er du tilfeldigvis en litt maktsyk vekter som helst skulle blitt politi men feilet på psyk testene?

 

Heller en person som vil videreutvikle, og stille spørsmål ved dagens beredskapsløsninger sett opp mot trusselbilde framover;) 

 

 

Hvilket trusselbilde?

 

Vårt samfunn blir tryggere og tryggere og du har større sjans for å vinne topppremien i lotto enn du har for å bli drept/skadet i et terrorangrep.

 

 

Kan henvise til en sak for en liten stund siden:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorisme/ffi-slakter-sikkerheten-paa-norske-gassanlegg/a/23828570/

 

Hvilket trusselbilde?

http://www.pst.no/media/81096/PST_Brosjyre_Trussel_NORSK.pdf

 

 

Jeg ser ikke helt hva disse sakene har med bevæpning av vektere, eller politi for den del, å gjøre?

 

Hvilke av disse situasjonene forbedres sikkerheten konkret om vi innfører en generell bevæpning? 

 

Og forbedres (eventuelt) sikkerheten nok til at den veier opp for økningen av uhell/vådeskudd/eskalering blant kriminelle miljøer som en slik bevæpning vil gi?

[sh16557]

 

 

 

 

TS, er du tilfeldigvis en litt maktsyk vekter som helst skulle blitt politi men feilet på psyk testene?

 

Heller en person som vil videreutvikle, og stille spørsmål ved dagens beredskapsløsninger sett opp mot trusselbilde framover;) 

 

 

Hvilket trusselbilde?

 

Vårt samfunn blir tryggere og tryggere og du har større sjans for å vinne topppremien i lotto enn du har for å bli drept/skadet i et terrorangrep.

 

 

Kan henvise til en sak for en liten stund siden:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorisme/ffi-slakter-sikkerheten-paa-norske-gassanlegg/a/23828570/

 

Hvilket trusselbilde?

http://www.pst.no/media/81096/PST_Brosjyre_Trussel_NORSK.pdf

 

 

Jeg ser ikke helt hva disse sakene har med bevæpning av vektere, eller politi for den del, å gjøre?

 

Hvilke av disse situasjonene forbedres sikkerheten konkret om vi innfører en generell bevæpning? 

 

Og forbedres (eventuelt) sikkerheten nok til at den veier opp for økningen av uhell/vådeskudd/eskalering blant kriminelle miljøer som en slik bevæpning vil gi?

 

 

Saken fra FFI påpeker jo sentrale sikkerhetshull ved beredskapen ved norske olje og gass innstallasjoner. Problemer som er løst i andre land ved å ha private sikkerhetsselskaper bevæpnet. Neste spørsmål er jo hvem som skal betale for beredskapen? Behovet er jo der.

[Lite kreativt navn]

 

Det kreves nesten ingenting for å bli vekter. Mange av de duger ikke en gang til å bevokte et utested. Vektere er på ingen måte siktet til å bære våpen. 

 

Mye rart i alle yrkesgrupper.

 

Og det er nettopp derfor at alle yrkesgrupper ikke kan bære våpen. 

[sh16557]

 

 

Det kreves nesten ingenting for å bli vekter. Mange av de duger ikke en gang til å bevokte et utested. Vektere er på ingen måte siktet til å bære våpen. 

 

Mye rart i alle yrkesgrupper.

 

Og det er nettopp derfor at alle yrkesgrupper ikke kan bære våpen. 

 

Hehe, ja, og det er enda godt!

 

Syntes du det er rettferdig (og forsåvidt betryggende) at vektere og ordenspersonell ikke skal ha rett til å beskytte seg selv, når de sørger for å beskytte oss som reisende, eller statens eiendommer(våre eiendommer)? Hvorfor skal staten ha enerådighet på maktmonopol, når det er private aktører som tydligvis kan bistå med å fylle denne rollen på en god måte? Er ikke uten grunn for at sikkerhetsbransjen har en gullepoke, hvor folk i alle aldre er skremt av utviklingen innenfor islamisme, migrasjon, høyre bølge i europa, russisk sabelrasling og organisert kriminalitet. Sier ikke at bevæpning av private sikkerhetsvakter skjer i morgen, men mest sannsynlig vil behovet dukke opp, også i norge, da vi tydligvis ikke klarer å beskytte kritisk infrastruktur med det Forsvaret og Politiet vi har i dag.

[archongamer]

En vekters oppgave ved en hendelse er å observere, ikke aksjonere. Så ved en trusselsituasjon skal en vekter på langt nær forholde seg på samme måte som enhver annen sivilist. Holde avstand, melde fra og observere. Og la politi som er trent til det ta seg av å aksjonere. Det vil heldigvis aldri bli gitt tillatelse til at vekterselskapene kan bevæpne sine vektere, og godt er det.

Endret 25. november 2016 av archongamer

[SKAÐI]

Du kan ikke snakke for alle når du snakker for deg selv, verden har aldri vært tryggere enn den er nå. 

Politifolk har adgang til våpen fordi de en mye grundigere opplæring enn vektere. 

 

Hva mener du med at vi ikke klarer og forsvarer kritisk infrastruktur?

Hjalp det at alle i USA kan bære våpen når 9/11 skjedde? Hjalp det at Storbritannia har langt mer våpen i sirkulasjon i politet når metro-bomba gikk av?

 

Du havnet etter min mening rett og slett utfor kartet her med logikken din.

[Zork]

 

 

 

 

 

TS, er du tilfeldigvis en litt maktsyk vekter som helst skulle blitt politi men feilet på psyk testene?

 

Heller en person som vil videreutvikle, og stille spørsmål ved dagens beredskapsløsninger sett opp mot trusselbilde framover;) 

 

 

Hvilket trusselbilde?

 

Vårt samfunn blir tryggere og tryggere og du har større sjans for å vinne topppremien i lotto enn du har for å bli drept/skadet i et terrorangrep.

 

 

Kan henvise til en sak for en liten stund siden:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorisme/ffi-slakter-sikkerheten-paa-norske-gassanlegg/a/23828570/

 

Hvilket trusselbilde?

http://www.pst.no/media/81096/PST_Brosjyre_Trussel_NORSK.pdf

 

 

Jeg ser ikke helt hva disse sakene har med bevæpning av vektere, eller politi for den del, å gjøre?

 

Hvilke av disse situasjonene forbedres sikkerheten konkret om vi innfører en generell bevæpning? 

 

Og forbedres (eventuelt) sikkerheten nok til at den veier opp for økningen av uhell/vådeskudd/eskalering blant kriminelle miljøer som en slik bevæpning vil gi?

 

 

Saken fra FFI påpeker jo sentrale sikkerhetshull ved beredskapen ved norske olje og gass innstallasjoner. Problemer som er løst i andre land ved å ha private sikkerhetsselskaper bevæpnet. Neste spørsmål er jo hvem som skal betale for beredskapen? Behovet er jo der.

 

 

Jeg sliter med å ta deg seriøst når du mener all beredskap i andre land er "løst ved å ha private sikkerhetsselskaper bevæpnet". 

 

Mener du at angrepet på Statoil-installasjonen i Algerie (som en av sakene nevner) ville blitt avverget om Algerie hadde generell bevæpning av private sikkerhetselskaper? Har de ikke det? Jeg aner ikke - uansett er argumentasjonen din noe vanskelig å få tak på.

[Carpe Dam]

Hadde ikke statoil-anlegget væpnede vakter da?

[Zork]

Hadde ikke statoil-anlegget væpnede vakter da?

 

Kan de umulig ha hatt. Bare alle har våpen, så skjer det jo ingenting galt.

[Carpe Dam]

Tjæ, det er vel heller slik at når alle har samme type våpen så koker det ned til antall menn og kvaliteten på treningen. For ikke å snakke om at kuler som flyr rundt en oljeinstallasjon sjelden blir anbefalt av folk som har peiling...

[del_diablo]

Ok.

 

Hva med på objekter som er samfunnskritiske, hvor det er vesentlig lang responstid på fra politiet/forsvaret?

 

Privater vektere vil ikke utgjøre noen forskjell vis man allerede er sentralisert til det punktet at nærmeste utrykning er 1-2 timer unna.

Vis noe skjer, vil det være snakk om vakttelefoner, ikke aktiv bemanning.

 

Dog, vis man tenker litt på det: Det er heller f.eks ingen reel forskjell på et kraftverk, og kraftlinjen langt ute i skauen. I begge tilfeller må det utrykking til for å fikse på noe. Kraftlinjer som taes av trær er en relativ vanlig hendelse vis noe av strømlinjen går over et dårlig barbert område.

 

Kan henvise til en sak for en liten stund siden:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorisme/ffi-slakter-sikkerheten-paa-norske-gassanlegg/a/23828570/

 

Hvilket trusselbilde?

http://www.pst.no/media/81096/PST_Brosjyre_Trussel_NORSK.pdf

Hvorfor dra inn en sak som handler om at Statoil og andre ikke er villig til å betale hva sikring koster? Det andre problemet er at et angrep mot et gassanlegg kun leder til et økonimisk tap, siden det ikke er Norsk Kritisk Infastruktur.

[Raggys]

Hvis en skal tenke egensikkerhet for vektere, så tror jeg ikke å bevæpne dem vil være løsningen. Våpen vil aggregere motparten, på samme måte som det kan "skremme".

Jeg er selv vekter og har vært det i snart 3 år. Jeg har oppdrag i alt fra sentervakt, stengerunder hos forskjellige kunder, mobilt vakthold om natten, utrykning på alarmer, "fyllevakt" når de bedrukne besøker spisesteder i fylla og beredskapsvakt til UDI. 

Jeg har ALDRIG måtte fysiske legge noen i bakken eller fysisk forsvare meg selv. Jeg har fysisk holdt folk igjen (butikktyver og tyver generelt.), men det er sjeldent. For min del er det best å lese personen du har med å gjøre, å behandle vedkommende deretter. (være streng, være kompis, avslappet osv osv.) Nå skal det sies at jeg er ganske høg og kraftig og virker autoritær i uniform, og det har jo hjulpet meg i mange situasjoner. Jeg har måtte handle opp med muskelbunter, aggressive narkomane og "smartinger" som absolutt kan alt av lover, fyllebøtter, you name it. En liten samtale med dem har alltid løst problemet. 

Bedre opplæring på sosial adferd og analyse av situasjoner tror jeg er nøkkelen. Nå vet jeg at det er til drøfting og det skal bli fremsatt forslag om pepperspray / batong opplæring til utvalgte vektere, vet ikke helt hva jeg tenker om det. Jeg vet i hvert fall at det er et fåtall situasjoner hvor stikkvest og maglight ikke tilfredstiller min trygghetsfølelse. Tror dog de færreste noen gang kommer til å få bruk for det. 

[sh16557]

Du kan ikke snakke for alle når du snakker for deg selv, verden har aldri vært tryggere enn den er nå. 

Politifolk har adgang til våpen fordi de en mye grundigere opplæring enn vektere. 

 

Hva mener du med at vi ikke klarer og forsvarer kritisk infrastruktur?

Hjalp det at alle i USA kan bære våpen når 9/11 skjedde? Hjalp det at Storbritannia har langt mer våpen i sirkulasjon i politet når metro-bomba gikk av?

 

Du havnet etter min mening rett og slett utfor kartet her med logikken din.

Ok. Ja, det har de naturligvis. Se link til FFI rapport om sårbarheter postet tidligere.

 

Hvem har sagt at våpen alene hjelper mot bekjempelse av terrorisme? Våpen er et eskaleringstrinn, som kun godt trente mannskaper skal kunne benytte, private såvel som offentlige. Ser ikke problemet med et offentlig selskap bestående av personell som er godkjent av politiet, som kan påta seg ansvaret for sikring av nasjonal infrastruktur. Slik som i England og Sverige.

[sh16557]

 

Ok.

 

Hva med på objekter som er samfunnskritiske, hvor det er vesentlig lang responstid på fra politiet/forsvaret?

 

Privater vektere vil ikke utgjøre noen forskjell vis man allerede er sentralisert til det punktet at nærmeste utrykning er 1-2 timer unna.

Vis noe skjer, vil det være snakk om vakttelefoner, ikke aktiv bemanning.

 

Dog, vis man tenker litt på det: Det er heller f.eks ingen reel forskjell på et kraftverk, og kraftlinjen langt ute i skauen. I begge tilfeller må det utrykking til for å fikse på noe. Kraftlinjer som taes av trær er en relativ vanlig hendelse vis noe av strømlinjen går over et dårlig barbert område.

 

Kan henvise til en sak for en liten stund siden:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorisme/ffi-slakter-sikkerheten-paa-norske-gassanlegg/a/23828570/

 

Hvilket trusselbilde?

http://www.pst.no/media/81096/PST_Brosjyre_Trussel_NORSK.pdf

Hvorfor dra inn en sak som handler om at Statoil og andre ikke er villig til å betale hva sikring koster? Det andre problemet er at et angrep mot et gassanlegg kun leder til et økonimisk tap, siden det ikke er Norsk Kritisk Infastruktur.

 

 

Vil ikke vektere/vaktpersonell, som er stasjonert på objektet gjøre en forskjell? Hvorfor skal vi basere alt av bevæpnet sikkerhet i norge på politiet og forsvaret? 

 

Ok. Hva med trafo stasjoner og energiforsyning i norge? Som tydligvis har blitt et mål knyttet til hybridkrigføring i våre naboland:)

Endret 26. november 2016 av sh16557

[sh16557]

 

 

 

 

 

 

TS, er du tilfeldigvis en litt maktsyk vekter som helst skulle blitt politi men feilet på psyk testene?

 

Heller en person som vil videreutvikle, og stille spørsmål ved dagens beredskapsløsninger sett opp mot trusselbilde framover;) 

 

 

Hvilket trusselbilde?

 

Vårt samfunn blir tryggere og tryggere og du har større sjans for å vinne topppremien i lotto enn du har for å bli drept/skadet i et terrorangrep.

 

 

Kan henvise til en sak for en liten stund siden:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorisme/ffi-slakter-sikkerheten-paa-norske-gassanlegg/a/23828570/

 

Hvilket trusselbilde?

http://www.pst.no/media/81096/PST_Brosjyre_Trussel_NORSK.pdf

 

 

Jeg ser ikke helt hva disse sakene har med bevæpning av vektere, eller politi for den del, å gjøre?

 

Hvilke av disse situasjonene forbedres sikkerheten konkret om vi innfører en generell bevæpning? 

 

Og forbedres (eventuelt) sikkerheten nok til at den veier opp for økningen av uhell/vådeskudd/eskalering blant kriminelle miljøer som en slik bevæpning vil gi?

 

 

Saken fra FFI påpeker jo sentrale sikkerhetshull ved beredskapen ved norske olje og gass innstallasjoner. Problemer som er løst i andre land ved å ha private sikkerhetsselskaper bevæpnet. Neste spørsmål er jo hvem som skal betale for beredskapen? Behovet er jo der.

 

 

Jeg sliter med å ta deg seriøst når du mener all beredskap i andre land er "løst ved å ha private sikkerhetsselskaper bevæpnet". 

 

Mener du at angrepet på Statoil-installasjonen i Algerie (som en av sakene nevner) ville blitt avverget om Algerie hadde generell bevæpning av private sikkerhetselskaper? Har de ikke det? Jeg aner ikke - uansett er argumentasjonen din noe vanskelig å få tak på.

 

Haha, er vel ingen land som har løst beredskaps problematikk ved å private sikkerhetsselskaper bevæpnet? En kombinasjon derimot!

 

Nei, angrepet kunne ikke ha blitt avverget. Men konsekvensene av et angrep kunne ha blitt redusert? Selskapene i Algerie hadde ikke lov til å benytte internasjonale bevæpnede sikkerhetsvakter. 

Endret 26. november 2016 av sh16557