Hjelper krigen mot terror?

[OuO]

Ja, krigene i Irak og Afghanistan diskuteres jo ofte i denne delen av forumene, men vil krigen i Irak virkelig ha en effekt på terror? Det er vel ingen tvil om at terroren har økt siden 11 september 2001, men vil terroren minske etterhvert?

Hva tror dere?

 

Selv er jeg skeptisk siden roten til terror ligger i hatet mot USA og vesten, og jeg tror ikke å gå til krig er den riktige måten å fjerne hatet på. Man kan alltids fjerne terrorgrupper som Al Quaida, men så lenge det finnes fanatiske USA-hatere vil det alltid være noen som er villige til å ty til terrorisme slik jeg ser det.

 

Så hva mener dere?

[Elyas Machera]

Kommer ikke til å hjelpe.

[baldviking]

Jeg tror ikke årsaken til terror ligger i noe hat til USA eller Vesten. Muslimske fundamentalister er mye mer dritsure på sine egne styresmakter enn på Vesten. Al Quaida ønsker vel primært et enda renere, mer muslimsk Saudi-Arabia (gjerne uten Saud-familien...), ikke primært et muslimsk USA? Jeg tror heller ikke støtten de får skyldes noe hat mot USA eller Vesten, men at folk er fattige, arbeidsløse og undertrykte. Mange arabiske land har høyt utdannelsesnivå men få jobber. Det har alltid vært dårlig kombinasjon. Folk er frustrerte og oppgitte over at ingenting skjer. Utviklingen av ny industri står i stampe fra Marokko til Iran (ikke arabisk Iran, da, men, men...muslimsk i alle fall). Politisk skjer det også lite. Mange regimer frykter at oppmyking og mer demokrati skal bringe fundamentalister til makten. Folket svarer med opptøyer og vold. Vesten blir et speilbilde på hva som er mulig å få til, og som de ikke har fått til. Dessuten knyttes Vesten til Israel.

 

Nei, å invadere Irak "løser" ikke problemene med terror. Irak er nå full av misfornøyde, utenlandske veteraner fra kriger i Afganisthan og Sentral-Asia. For en Tjetsensk geriljakriger er det liten forskjell på USA og Russland. Mange av dem er nå i Irak. Derimot tror jeg nærværet av store, amerikanske troppekonsentrasjoner i Midt-Østen kan virke stabiliserende på situasjonen. Sjansen for at Tyrkia, Syria og Iran skal fly i tottene på hverandre over kurderne er i alle fall mindre nå, også sjansen for at Israel skulle gjennomføre noe slags preemptivt angrep på Syria, som det har vært hvisket om. Hverken Israel eller Tyrkia vil gjøre noe som kan sette amerikanske styrkers (deres viktigste allierte)

sikkerhet i fare, f.eks ved å fremprovosere mellomstatelige krigshandlinger.

 

Terroren i Midt-Østen løses ved å fjerne fattigdommen og undertrykkelsen og håpløstheten som har bredt seg der. Mer demokrati og mer handel vil være et bra sted å starte. Pr oktober 2003 kostet et 15-dagers visum fra Irak til Tyrkia 800 US $. Hvor mye handel og grensekontakt får vi da?

[kag]

Jeg tror ikke det vil bli mindre terror ved å fjerne Al Quaida og andre liknende grupperinger. Man kan alltids fjerne dem, men det vil alltid dukke opp nye. Og jeg tror at vær enkelt terror handling kommer til å bli mer alvorligere i takt med at kampet mot terror øker. Hvor dette stopper er ikke godt å si. Men det å finne et kompromiss, og kanskje at vær enkelt part gir litt etter på de punktene de lager mest hat, kan man få ned denne trenden. Vanskelig eller umulig sier du? Godt mulig, men det er ikke umulig. Tilnærmet, kanskje. Men det vil uansett være en lang prosess.

[Oropher]

De fikk jo fjernet Taliban-regimet og Saddam Hussein mistet makten. Men jeg tror ikke det blir mindre terrorisme av den grunn.

[lodott]

Ja hurra for USA i Afghanistan.

[Vooon]

Å gå til krig mot Afghanistan og Irak har jo bare skapt flere gode grunner til å lage bråk for terroristene. Irak begynner å ligne på et nytt Vietnam.

Kanskje USA skal prøve å se litt nøyere på hvorfor det er så mange som hater dem, hva ligger egentlig bak.

Et av hovedargumentene til bin Laden er at USA har tropper i Saudi Arabia, hvor Mekka ligger, og midtøsten generelt. Hva skal egentlig USA med tropper der? Passe på at de får kjøpe oljen de trenger?

Israel er jo også en fint argument for å lage h'elvete. Hadde vesten og USA hatt baller til å si fra at det Israel driver med ikke er akseptabelt - hadde de forhåpentligvis gjort noe. Dagens Israel er jo sammenlignbart med holocaust(paradoksalt nok), apartheid, Berlinmuren etc. Og vesten sitter å ser på, ikke rart folk blir forbanna.

 

EDIT: enig med baldviking i dette: "Terroren i Midt-Østen løses ved å fjerne fattigdommen og undertrykkelsen og håpløstheten som har bredt seg der." Det står en veldig bra artikkel om dette i National Geographic.

Endret 29. november 2003 av LordTimmy

[OuO]

Jeg var litt uklar på et område. Jeg også tror at den virkelige grunnen til terror ligger i fattigdom og undertrykkelse. Men de fundamentalistiske gruppene skylder ofte på vesten for dette og dermed skapes hatet.

 

Som Kofi Annan sa er kampen mot fattigdom og undertrykkelse den eneste måten å fjerne terrorisme på, selvom dette ikke er gjort over natten. Jeg tror nok det stemmer.

Endret 29. november 2003 av OuO

[baldviking]

Da burde du ha laget en topic om hva som hjelper mot terroren, slik at vi for en gangs skyld kunne slippe å diskutere USA...

[Elyas Machera]

Da burde du ha laget en topic om hva som hjelper mot terroren, slik at vi for en gangs skyld kunne slippe å diskutere USA...

Det hadde vel blitt en diskusjon om USA uansett.

[FiskePinna]

Ja, krigene i Irak og Afghanistan diskuteres jo ofte i denne delen av forumene, men vil krigen i Irak virkelig ha en effekt på terror? Det er vel ingen tvil om at terroren har økt siden 11 september 2001, men vil terroren minske etterhvert?

Hva tror dere?

Hva kom først, krig eller terror? Jeg mener at terroren skyldes islam som religion, en intoleranse, og en fremmedfiendlig holdning som gjennomsyrer det islamske samfunn. Da muslimene ikke kan slå oss med konvensjonell krigføring tvinges de til bruk av terror. Endret 29. november 2003 av FiskePinna

[OuO]

Jeg tror ikke man kan skylle terroren direkte på islam siden de aller fleste muslimer ikke støtter terroren. Problemet er selfølgelig de som gjør det, men disse bruker islam til å skaffe seg tilhengere. Deres virkelige grunner ligger ikke i islam.

[Gjest medlem-23990]

EDIT: enig med baldviking i dette: "Terroren i Midt-Østen løses ved å fjerne fattigdommen og undertrykkelsen og håpløstheten som har bredt seg der." Det står en veldig bra artikkel om dette i National Geographic.

Og hva tror du USA egentlig prøver å gjøre?

 

Det har vært mindre terror-angrep på amerikanske mål siden 9-11 enn før. Før 9-11 så hadde man angrepet i 1998 og jeg tror det var også ett i 2000. USS Cole også angrepet et sted i Afrika. Etter 9-11 har det ikke vært noen angrep på amerikanske mål. Alt konsentrerer seg i Irak nå for tiden. Før krigen i Irak, var det angrep i Bali, Saudi Arabia... og ett annet sted tror jeg det var.

 

Vi ser en vending i taktikken til terroristene, som kanskje blir deres død. De vender angrepene sine mot muslimske mål, og muslimer. Dvs. Saudi Arabia og irakere. Al-Qaida og bin Laden hater kongefamilien i Saudi Arabia fordi de er så vennlige med USA og fordi de vil ha ting enda strengere, den såkalte sharia loven.

 

Denne krigen kommer ikke til å fjerne terrorisme på kort sikt, men det som blir gjort nå kan ha effekt på lang sikt.

 

Hvis man klarer å sette opp et veldferdsamfunn i Irak, da får man iallfall ikke noen terrorister derfra... og hvis de klarer det, kommer naboene i Iran og Saudi Arabia til å ville ha dette også, og kanskje styrte styrene sine, spesielt i Iran hvor det allerede er en demokratisk bevegelse som prøver å starte opp.

 

Et av hovedargumentene til bin Laden er at USA har tropper i Saudi Arabia, hvor Mekka ligger, og midtøsten generelt. Hva skal egentlig USA med tropper der? Passe på at de får kjøpe oljen de trenger?

Forsvare de mot Saddam kanskje? Saudi Arabias kongefamilie er de som har bedt om amerikanere sin beskyttelse...

 

Kanskje USA skal prøve å se litt nøyere på hvorfor det er så mange som hater dem, hva ligger egentlig bak.

The haves, and the have-nots. USA har ikke gjort annet enn å prøve å hjelpe bin Laden i det han ville få til, kvitte seg med USSR i Afghanistan, forsvare hans "hellige land" mot Saddam Hussein, etc.

 

Men hva gjør bin Laden? Han går etter USA. Fordi...? Jo, fordi USA hjalp han kaste ut USSR fra Afghanistan, og forsvarte Saudi Arabia mot Saddam i 1990.

 

Høres dette fornuftig eller logisk ut? Nei, ikke særlig. Dermed ser vi at det er nok noen skjulte grunner bak bin Ladens hat for USA, som ikke har noe med USA sine handlinger å gjøre.

 

For alle som diskuterer her: husk at terrorister ikke bruker diplomati som forhandlingsmetode... Uansett hva du gir dem, så hater de deg like mye.

[Lord Bergen]

Men hva gjør bin Laden? Han går etter USA. Fordi...? Jo, fordi USA hjalp han kaste ut USSR fra Afghanistan, og forsvarte Saudi Arabia mot Saddam i 1990.

 

Høres dette fornuftig eller logisk ut? Nei, ikke særlig. Dermed ser vi at det er nok noen skjulte grunner bak bin Ladens hat for USA, som ikke har noe med USA sine handlinger å gjøre.

Bin Laden og hans likesinnede ser på USA som Satan. D.v.s. en manifestasjon på det syndige livet i vest. At slike "syndige" tropper befinner seg i det hellige land ser de på som en krenkelse av islam.

 

Man må huske på at terror ikke bare blir utført av islamister, men også av andre grupper i andre deler av verden.

[Gjest medlem-23990]

Bin Laden og hans likesinnede ser på USA som Satan. D.v.s. en manifestasjon på det syndige livet i vest. At slike "syndige" tropper befinner seg i det hellige land ser de på som en krenkelse av islam.

Ja, selv om Saudi Arabia har spurt om beskyttelsen selv, og selv om USA hjalp beskytte det hellige landet hans fra Saddam Hussein...

 

Man må huske på at terror ikke bare blir utført av islamister, men også av andre grupper i andre deler av verden.

Som er også muslimske ja... Kommer ikke på noen terror angrep som har blitt utført av annet en muslimske grupper de siste årene...

[baldviking]

Seixon @ 29/11/2003 : 19:22

(Lord Bergen @ 29/11/2003 : 19:18)

Bin Laden og hans likesinnede ser på USA som Satan. D.v.s. en manifestasjon på det syndige livet i vest. At slike "syndige" tropper befinner seg i det hellige land ser de på som en krenkelse av islam. 

Ja, selv om Saudi Arabia har spurt om beskyttelsen selv, og selv om USA hjalp beskytte det hellige landet hans fra Saddam Hussein...

 

I dette tilfellet, ikke selv om, men fordi Saudi Arabia har bedt om amerikansk beskyttelse. Bin Laden ønsker Saud-familien et vist, ganske varmt, sted...bl.a fordi han mener de er dårlige beskyttere av Mekka og Medina. At kristne soldater beskytter Mekka og Medina er forøvrig provoserende for mange muslimer, likeledes pengeforbruket og luksusen til Saud-familien.

[Onkel]

Det kan jo legges til at den islamske revolusjonen i Iran som innførte imamveldet også i stor grad var motivert av forbruket og livsstilen til shah'en, og det at han hadde lagt seg veldig åpen for vestlig kultur-innflytelse som det ikke var støtte for i folket. Og den revolusjonen, og antipatien for det shahen gjorde med Irak, er såvidt jeg har skjønt mye av grunnlaget for at Islam er såpass uforsonlig i dag.

 

Vet nok ikke om alle iranere er like glade for den revolusjonen i dag, det kan kanskje tenkes at de ville vært mer åpne for kultur-integrering hvis det hadde foregått en mykere overgang. Men det er en viktig ting å merke seg for USA, som satser mye på at Irak kan lyn-vestligfiseres.

[baldviking]

V S Naipul (Nobelprisvinner i litteratur) skrev en morsom reiseskildring fra Iran etter revolusjonen. Husker ikke tittelen, men anbefales! Iran har forøvrig fått både en sivil forfatning, frie, hemmelige valg og en valgt president med årene. Desverre fortsatt med imamstyre over der igjen, men utviklingen går nå tross alt i sekulær og demokratisk retning. Amerikanske brytere var forøvrig på idrettstevne i Iran i fjor eller året før. Slike små ting er også med på skape kontakt.

Endret 29. november 2003 av baldviking

[lodott]

Man må huske på at terror ikke bare blir utført av islamister, men også av andre grupper i andre deler av verden.

Som er også muslimske ja... Kommer ikke på noen terror angrep som har blitt utført av annet en muslimske grupper de siste årene...

Tsjetjenia?

[baldviking]

lodott @ 29/11/2003 : 23:28

Tsjetjenia?

Desverre - Tjetsenerne er muslimer. Jeg har vrengt hodet litt selv på saken, men det spørs hva Sexion godtar som innenfor "de siste årene..."