Clintons beskyttes av media - stygg kriminalitet formidles ikke

[mr. Wigen]

 

Mener du halve verden skal lukke øynene for denne gigantiske saken?

At en sak sprer seg rundt i konspirasjonsmiljøer betyr ikke at den er nyhetsverdig på noen som helst måte. Heller tvert imot. Konspirasjonsteorier viser seg i 99,99% av tilfellene å være renspikket vrøvl. Om det viser det seg å være noe som helst hold i dem er "mainstream media" raskt ute til å plukke dem opp.

 

Kan du vennligst vise meg den statistikken der hvor man kan se at det i 99,99 % av tilfellene er renspikket vrøvl?? Den vil jeg gjerne se, og jeg har også mange kjenninger rundt omkring i verden som hadde vært interessert i å kunne få sett den. Jeg antar i grunnen at siden du kan komme med en slik påstand, at du da har brukt så godt som hele livet ditt på å undersøke hva som foregår i verdensarenaen, for kun et individ som har vært dedikert i å grave etter svar kan komme med noe slikt. Jeg antar at denne 0,1 % av tilfellene må være snakk om den gangen når USA gikk inn i Irak på falske vilkår, som JA, media også til slutt kunne fortelle. Da hadde alternativ media i lange tider prøvd å fortelle om dette. Sånn at det var nok kun snakk om denne ene gangen når Bush administrasjonen løy om årsaken til at de entret Irak. Hverken før eller etter denne hendelsen, har det nok ikke skjedd noenting som en gang kan ansees som en såkalt konspirasjon. Det er ufattelig hvor lamme utsagn enkelte kan komme med, og det i tillegg når de ikke en gang har sett over noen ting som helst annet enn det som media har presentert for dem. 

[mr. Wigen]

Ser det over alt, i diskusjonsforum (norske, oh yes..), på kommentarfelt osv at det alltid er en gjeng som konsekvent forsøker å latterliggjøre alternative mediekanaler eller "uff, youtubevideoer nå igjen..." som om youtube-stoff _må_ være elendig eller useriøst.

 

Dette samtidig som mainstream media (de store og kjente) er så pålitelige og "velkjente kilder".

Jeg er for lengst overbevist om at mange av disse alternativ-nedpraterne/mainstream-elskerne er i dette miljøet selv, enten journalister eller politiske insidere. Det hadde vært utrolig interessant å visst hvem som skriver hva, men samtidig er jeg tilhenger av anonymiteten på nettet - for dette muliggjøre at varslere kan komme med viktige opplysninger.

 

Ja, konspirasjonsteoretiker er et misbrukt begrep (bevisst og ubevisst) siden 60-tallet visstnok.

Mange i dag bruker begrepet om alt som høres litt rart ut og enkelte aner ikke hva begrepet betyr en gang. Stiller man spørsmål ved saker som media lar passere på autopilot, så er man konspirasjonsteoretiker.  :-) 

 

Fint at det dukker opp folk som forsøker å ta igjen litt, for det er ikke så mange, men jeg har merket en økning i bevissthetsnivå - det er sikkert.

 

Veldig gotd skrevet. Det er et uttrykk som går slik: Our society has been so dumbed down that every critical thinker is considered as a conspiracy theorist. Akkurat det samme påpeker jeg nokså ofte, faktisk senest for et par timer siden, der hvor jeg spurte en om han en gang vet hva en konspirasjon er for noe, siden han er så raskt ute med å rope det ut når det kommer opplysninger som strider imot nyhetsbildet, og svaret han kom med var: Det er når folk planlegger skumle ting. Det hjelper på ingen som helst måte å fremlegge ting på en aldri så logisk måte, for de har som sagt ikke kapasitet til å ta innover seg opplysninger som har gått dem hus forbi. Jeg så jo et annet geni her inne som til og med kunne påstå at det hadde blitt påvist at 99,99 % av tilfellene, så stemte ikke disse såkalte teoriene. Jeg ønsket jo da å få se denne statistikken og videre høre hvor han har greid å anskaffe den. Når folk er av den oppfatningen om at media er et selvstendig organ som er umulig å kontrollere, da nytter det ikke å si noe til dem heller. Jeg ser stadig diskusjoner på nettet angående slike emner som dette, og ikke en eneste gang har jeg sett at en person som da forsvarer alt som media har å komme med, har noe konkret å legge frem, eller i det minste som greier å holde seg saklig. De har fått det for seg at samtlige som sier imot offisielle forklaringer har det med å hente sin info inne på youtube, og bare det i seg selv sier at de må ha en ufattelig lav intelligens. 

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
Sitatpyramide fjernet.

[TKongen]

Personlig så gidder jeg ikke å sitte å se masse timer med YT video. Eksempelvis GPU reviews. Like riktige de som er på YT, men jeg bruker 1/1000 av tiden ved å lese på nett fremfor video.

 

Enig i at media rapporter feil, og mange ganger kan gi feil bildet. Folk er og altfor lite kritisk til det de ser og leser. Spesielt utenriks. Hvis du f.eks prøver å si at konflikten i Ukraina er like mye EU/USA sin feil som Russland, at Putin er god president, og vi har ingen grunn til å tenke på Russland som fiender så kommer du ikke langt. Da tror folk det er noe galt med deg. I media står det nemlig at Ukraina er 100% Putin sin feil, Putin er diktator og Russland er et ondt land som vil ta over hele Europa hvis de får muligheten. Og det er ubåter langs hele norskekysten.

 

Men Irak og innenriks pedofili er annerledes. Det er ikke det samme i det hele tatt. Klarer dere heller ikke å se at det blir litt teit å først snakke om å være kritisk til media, for så å være 100% sikre på at Clinton har en pedofiliring og media skjuler det. Hvor ble det av å være kritisk til nyhetskilder?

 

Det å lage en liste over hvem du mener snakker sant, og hvem som lyver er ikke å være kritisk. Da godtar du 100% info fra en part og 0% fra andre. Det å være kritisk handler jo om å lese sakene fra begge sider, og vurdere utifra det.

 

Det er og forskjell på å være kritisk og gå rundt med mistanker og teorier om ALT. Sikker mye som skjer som blir dekket over som vi ikke får vite, men du kan ikke bruke hele livet ditt på å lage mistanker og teorier. 

 

Og angående mønster. Det finnes mange synsforsøk du kan gjøre som tydelig viser at hjernen prøver å finne mønster. Uansett hva, så vil den prøve det. Når folk får beskjed om å spre lego tilfeldig over et gulv så vil mange spre det jevnt over. Eller i et annet mønster. Vi er ikke gode på tilfeldigheter, og ser mønster der det ikke finnes mønster. 

 

Men for all del, om dere vet noe vi andre ikke gjør, så er det bare gå ut å redde verden istedenfor å sitte her på forum. Jeg tror og dere misforstår folk her litt. Ingen her sier de stoler blindt på media. Ingen sier at dette garantert ikke stemmer. Det er usannsynlig, så for at folk skal tro på det, så vil de ha bevis. Pedofili er alvorlige greier, og en bør være ganske sikker før en anklager noen for det. Vi snakker altså om bevis som ville felt noen i retten. Det er en grunn til at tiltalte får "benefit of the doubt" og kravene til bevis i en rettssal er strenge. Det er for å ikke dømme uskyldige, da det anses for være å dømme en uskyldig enn å ikke dømme en skyldig.

 

Men rettsprinsippene vår er vel og med i et "mønster" med noen rike mektige folk som har drevet pedofiliring siden rettsvesenet ble opprettet eller noe slik. For det er og et problem med denne "kritiske" tenkningen. Uansett hva som skjer, uansett hvilke argumenter og beviser som kommer så kan det på en eller annen måte bli linket, og bruk som bevis for at teorien stemmer. Altså ingen mengde bevis mot kan felle teorien, da alle forsøk på å vise at den er feil er bevis på at den er rett. Uslåelig logikk som gjør at folk som tror på teorien aldri kan ta feil.

[AllFather]

Moderatormelding

Sunn fornuft tilsier at man ikke lager sitatpyramider som dekker hele sider. 

Ingen flere varsler gies, neste gang slettes bare innleggene uten kommentar.

Ved gjentatt sitatspam får man advarsel

[Vice]

Det er ingen vits i å prøve å forklare slike individer som har full tiltro til media noen ting som helst. Jeg kjenner til dette veldig godt, og spesielt dette argumentet som jeg ser han over kommer med, nemlig veletablert media som da skal være den eneste kilden til korrekt info. De tror at alle sammen som sier imot offisiell forklaring sitter inne på youtube og sjekker ut ting, og det er dette jeg prøver å fraråde mange som jeg ser driver og sjekker ut ting. Nemlig at de legger ut youtube klipp som kilder, for da blir man ikke tatt på alvor. Ikke for det, jeg har forsøkt å gi folk skikkelige bevis i saker som jeg ber de om å gjennomgå, men de sitter såpass fast i sin komfortsone, slik at de overser alt som skulle finne på å utfordre denne. Dette er basic pykologi. Menneskehjerne opererer på et slikt nivå at den avfeier opplysninger som trosser ens eget trosystem og videre som setter ens trygghet i fare. Det begynner heldigvis å bli en del som har begynt å få opp øynene og som sier seg villig til å se over beviser i enkeltsaker, men fremdeles er det bare snakk om en minoritet, for mange ramler av lasset når de blir utsatt for stigmatisering. Jeg holder med deg når det kommer til iscenesatt terror. Det er det samme mønsteret gang på gang på gang, men det er bare fåtall som har nok kapasitet til å kunne greie å se det. Jeg var ikke eldre enn 17 når jeg for første gang stilte spørsmål ved et terrorangrep, og denne misstanken som jeg den gang hadde har fått meg til å gjennomskue denne såkalte terroren som pågår. Til og meg hvis du viser slike mennesker dette mønsteret, så greier de likevel å hevde at alt dette er tilfeldig. Så de kan rope konspirasjonsteoretiker hvis de ønsker det, men er det nå så mye bedre å være en som kun ser tilfeldigheter i alt som skjer. Dette sier jo bare at de er fratatt enhver evne til å tenke kritisk, samt at det forklarer hvor de ligger hen mentalt.

 

Problemet er bare at det du tror er "skikkelig bevis" er skrot og ikke annet en ville påstander i den virkelige verden som 99% av befolkningen må forholde seg til. I din verden er det gale mennesker som har rett. Youtube videoer snekret på gutterommet er de som virkelig kan sakene sine. De som støtter seg på fakta og realiterer er "ukritiske" og "uvitende". Du som 17-åring klarte å "avsløre store verdenskonspirasjoner" som ikke eksisterte. Jeg skjønner at du selv ikke ser hvor absurd dette er, men det beveiser nok engang galskapen i dette.

 

Kan du vennligst vise meg den statistikken der hvor man kan se at det i 99,99 % av tilfellene er renspikket vrøvl?? Den vil jeg gjerne se, og jeg har også mange kjenninger rundt omkring i verden som hadde vært interessert i å kunne få sett den. Jeg antar i grunnen at siden du kan komme med en slik påstand, at du da har brukt så godt som hele livet ditt på å undersøke hva som foregår i verdensarenaen, for kun et individ som har vært dedikert i å grave etter svar kan komme med noe slikt. Jeg antar at denne 0,1 % av tilfellene må være snakk om den gangen når USA gikk inn i Irak på falske vilkår, som JA, media også til slutt kunne fortelle. Da hadde alternativ media i lange tider prøvd å fortelle om dette. Sånn at det var nok kun snakk om denne ene gangen når Bush administrasjonen løy om årsaken til at de entret Irak. Hverken før eller etter denne hendelsen, har det nok ikke skjedd noenting som en gang kan ansees som en såkalt konspirasjon. Det er ufattelig hvor lamme utsagn enkelte kan komme med, og det i tillegg når de ikke en gang har sett over noen ting som helst annet enn det som media har presentert for dem.

 

Så lenge det ikke finnes fnugg av beviser for 99,99% av alle konspiteorier kan man trygt si at det er bullshit fra ende til annen. Og nei, youtube videoer (eller videoer i andre format om du foretrekker det.. )fra gutterommet er fortsatt ikke noe som helst bevis i den virkelige verden. Når man lyver konstant vil som regel noen av løgnene vise seg å være sanne, av rent statistiske årsaker. Dette er ikke noe argument for at konspirasjonsteorier og konsparanoiagærningene skal bli tatt på alvor.

Ser det over alt, i diskusjonsforum (norske, oh yes..), på kommentarfelt osv at det alltid er en gjeng som konsekvent forsøker å latterliggjøre alternative mediekanaler eller "uff, youtubevideoer nå igjen..." som om youtube-stoff _må_ være elendig eller useriøst.

 

Dette samtidig som mainstream media (de store og kjente) er så pålitelige og "velkjente kilder".

Jeg er for lengst overbevist om at mange av disse alternativ-nedpraterne/mainstream-elskerne er i dette miljøet selv, enten journalister eller politiske insidere. Det hadde vært utrolig interessant å visst hvem som skriver hva, men samtidig er jeg tilhenger av anonymiteten på nettet - for dette muliggjøre at varslere kan komme med viktige opplysninger.

 

Ja, konspirasjonsteoretiker er et misbrukt begrep (bevisst og ubevisst) siden 60-tallet visstnok.

Mange i dag bruker begrepet om alt som høres litt rart ut og enkelte aner ikke hva begrepet betyr en gang. Stiller man spørsmål ved saker som media lar passere på autopilot, så er man konspirasjonsteoretiker. :-)

 

Fint at det dukker opp folk som forsøker å ta igjen litt, for det er ikke så mange, men jeg har merket en økning i bevissthetsnivå - det er sikkert.

 

Jeg får gjenta meg selv da:

 

Og hva er det som gjør at folk som snekrer sammen youtubevideoer på gutterommet er til å stole på mer enn feks. verdens presse,vitenskapsfolk, universiteteter etc. eller alle andre for den saks skyld. Hva får deg til forkaste alt av fakta og bevis pga. slike folk?

 

Interessant å vite at konsparanoia-teoriene dine faktisk også strekker seg til å tro at alle forumbrukere som ikke er enige med deg også har en skjult agenda

 

Og om du faktisk tror at det du gjør er "å stille spørsmål ved saker som media lar passere" da viser det igjen hvor virkelighetsfjern det er mulig å være.

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
Flettet 3 innlegg.

[Thoto79]

Veldig gotd skrevet. Det er et uttrykk som går slik: Our society has been so dumbed down that every critical thinker is considered as a conspiracy theorist. Akkurat det samme påpeker jeg nokså ofte, faktisk senest for et par timer siden, der hvor jeg spurte en om han en gang vet hva en konspirasjon er for noe, siden han er så raskt ute med å rope det ut når det kommer opplysninger som strider imot nyhetsbildet, og svaret han kom med var: Det er når folk planlegger skumle ting. Det hjelper på ingen som helst måte å fremlegge ting på en aldri så logisk måte, for de har som sagt ikke kapasitet til å ta innover seg opplysninger som har gått dem hus forbi. Jeg så jo et annet geni her inne som til og med kunne påstå at det hadde blitt påvist at 99,99 % av tilfellene, så stemte ikke disse såkalte teoriene. Jeg ønsket jo da å få se denne statistikken og videre høre hvor han har greid å anskaffe den. Når folk er av den oppfatningen om at media er et selvstendig organ som er umulig å kontrollere, da nytter det ikke å si noe til dem heller. Jeg ser stadig diskusjoner på nettet angående slike emner som dette, og ikke en eneste gang har jeg sett at en person som da forsvarer alt som media har å komme med, har noe konkret å legge frem, eller i det minste som greier å holde seg saklig. De har fått det for seg at samtlige som sier imot offisielle forklaringer har det med å hente sin info inne på youtube, og bare det i seg selv sier at de må ha en ufattelig lav intelligens. 

 

Hehehe her var det mye food for thought, såpass at jeg ble rent uvel. Det er så jeg håper ihvertfall at en av dere er troll for deres eget beste, siden dette hele er jo bare en stor spøk som dere ikke tar..

 

Men litt søtt at dere kan finne hverandre på nett og fortsette konspirasjonene sammen da, siden det er vel ikke så mange virkelige mennesker dere møter i den virkelige verden som er med dere på den, og det med veldig god grunn som dere utrolig nok ikke evner å se.

 

Og hvis dere syntes dere får ufine tilbakemeldinger så er den akkurat hva dere kan forvente med slikt destruktiv idiotskap dere sitter å hekler i hop. Siden hva skjedde med selvinnsikten når man på ramme alvor sitter å inbiller seg at det disse cowboyer som nå sitter overalt foran hvert sitt tastatur og sprer sin politisk agenda og finner på ting uten beviser og sprer dritt om andre anstendige folk, er sannhetsvitnene og de som vi nå skal høre på? Jeg mener dere har hektet av filteret og bare gaper opp og svelger unna og regner med at vi andre skal gjøre det samme? Så søtt.

 

Dette med falsk nyhetsformidling og konspirasjoner har det stått så mye om nå og at det burde være lett å orientere seg med litt fokus på kildekritikk, men hva bryr vel dere neper dere om slikt. Bare det høres heftig ut og noen har hatt sex med noen de ikke skal så er dere med liksom? Lavmål kalles dette.

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
Sitatpyramide fjernet.

[mr. Wigen]

 

 

Problemet er bare at det du tror er "skikkelig bevis" er skrot og ikke annet en ville påstander i den virkelige verden som 99% av befolkningen må forholde seg til. I din verden er det gale mennesker som har rett. Youtube videoer snekret på gutterommet er de som virkelig kan sakene sine. De som støtter seg på fakta og realiterer er "ukritiske" og "uvitende". Du som 17-åring klarte å "avsløre store verdenskonspirasjoner" som ikke eksisterte. Jeg skjønner at du selv ikke ser hvor absurd dette er, men det beveiser nok engang galskapen i dette.

 

For det første så sitter jeg ikke og ser på videoer inne på youtube og gjør meg opp meninger ut ifra det, nr. 2, hva vet vel du om hvilke bevis som finnes angående det ene og det andre, da med tanke på at du aldri har brukt noe tid på å undersøke ting nærmere? Det som er så ironisk nå i dag, det er at mange slike som deg sitter og forlanger beviser, men får dere da tips om hvor slike beviser er å oppdrive, så hevder dere med en gang at bevisene er falske, og det til og med usett. Hadde bare folk tatt seg tid til å undersøke for eksempel det som er å finne inne i EU`s, FN`s og Kongressen i USA sine arkiver, så hadde dere faktisk fått sett at mye info som slike som deg hevder er konspirasjonsteorier, faktisk er offentlig info som alle sammen kan få lese. Det er nå bare slik at det er et fåtall som gidder å sette av tid til å gjennomgå slike ting, for dette er noe som tar veldig lang tid, men som sagt det ligger utrolig mye info ute offentlig som forklarer mye av de hendelsene som har skjedd. Jeg ser at du fremdeles påstår at 9/11 er en konspirasjonsteori. Til opplysning så var det et team av forskere ifra hele verden som nylig samlet seg for å undersøke denne saken, og om det da kunne være noe hold i disse påstandene rundt den. Videre ble det innhentet høyesterettsdommere og professorer innenfor samfunnsforskning som skulle stille opp som et dommerpanel. Ingen av de som ble innkalt hadde tidligere latt seg overbevise om denne saken, slik at de gikk alle inn med et objektivt syn på saken. Alle disse forskerne møttes så etter en lengre periode med forskning, da for å presentere det de hadde funnet ut til dette dommerpanelet. Det ble en enstemmig avgjørelse på at dette uten den minste tvil var en såkalt inside job. Så med andre ord så var dette en gjeng med skeptikere og som aldri tidligere hadde satt seg inn i noe som ble omtalt som konspirasjoner, og som til og med konkluderte med at dette ikke var å anse som en teori, men som et faktum. Hadde slike som deg som da kun sitter hjemme og benekter ting som du ikke en gang forstår, satt av tid til å undersøke ting litt nærmere, så hadde du nok også innsett at du hadde tatt feil. Som sagt så ser jeg at du skriver at det ikke finnes et fnugg av bevis på noen ting som helst, men dette er det kun en som har brukt mange år på Research som kan si, da en slik uttalelse krever at du virkelig har gjort en iherdig innsatts i å gjennomgå materiale som omhandler mange av påstandene som finnes. Jeg har faktisk greid å dunke fornuft inn i hodet på flere som deg, da jeg har fått lagt frem saker til dem som de tidligere ikke har trodd på, men når de da faktisk har sagt seg villig til å gjennomgå noe av det som jeg har lagt frem, har de etter hvert faktisk innrømt at de ikke kunne forstå at de tidligere ikke har vært i stand til å gjennomskue det, da det faktisk viser seg i veldig mange tilfeller at ting er nokså opplagt. Feilen du og mange andre gjør, er at dere tenker med følelsene deres, samtidig som dere tror at det er logikk dere anvender. Du repeterer bare det som blir sagt, nemlig at de som betviler noen som helst info som blir fremlagt av media, er noen konspirasjonsteoretikkere. Til opplysning så finnes det høyt intellektuelle individer i alle slags samfunnslag og posisjoner som i dag har innsett at mange av disse såkalte teorier ikke bare er grunnløse teorier. Jeg har kommunisert med personer ifra hele verden om slike ting som dette, og sånne som deg hadde nok blitt overasket, hadde dere fått sett hvor mange og hva slags mennesker som i dag engasjerer seg i slike ting som dette. Jeg skjønner i utgangspunktet ikke hvorfor jeg prøver å forklare deg alt dette, for jeg vet at du kun er en som sitter der og dømmer de som prøver å gå imot ditt syn på verden. Mitt poeng er bare det, at jeg og mange andre har brukt flere år på å gjennomgå saker som har skjedd rundt omkring, og da snakker jeg ikke om slike som sitter på youtube og lar seg overbevise, men som faktisk gjør en omfattende Research rundt hver enkelt sak, som da tar opptil flere måneder. Man må alltid være objektiv og være villig til å se saken ifra alle mulige vinkler, noe som jeg vet at du ikke gjør. Jeg vet med sikkerhet at alle de årene som jeg har brukt på dette og at alle disse som jeg har vært i kontakt med, ikke har gjort dette forgjeves, men problemet fremover blir og greie å overbevise slike som deg som ikke en gang gidder å sjekke ut om det faktisk kan være noe i det. En ting til. Du sier at det kun er gale mennesker som tror på slike teorier. Vel, jeg har en påvist IQ på 148 og jeg har en god venn som er fysikker og som da har en IQ på nærmere 180 som i tillegg er en conspiracy researcher. Med andre ord så er dette alene et bevis på at man er nokså logisk anlagt. Jeg har aldri greid å forholde meg til ting som ikke er logisk, og det var også derfor at jeg som 17 åring ikke greide å la meg overbevise om at bygninger som brant helt oppi toppen, kollapset på denne måten. Ikke kom de med noen logisk forklaring på hvorfor bygning 7 kollapset heller, da den knapt hadde fått noen skader etter at de to flyene traff de to hovedtårnene. Enda mer mistenkelig ble det jo når de på CNN fortalte hele 20 minutter før kollapsen av WTC 7 at den hadde kollapset og videre bare to timer etter angrepet hadde de det klart hvem som sto bak. Meget effektiv gjeng dette må jeg si. Dette er også den samme gjengen som har presentert versjonen om at de entret Irak for å få bukt med masseødeleggelsesvåpen. Det kom jo ut offentlig en stund senere at dette aldri hadde dreid seg om å fjerne atomvåpen, men at dette heller var en invasjon der hvor flere titusener ble drept på grunn av USA`s behov for å kontrollere landets oljefelt. Ja, dette kom faktisk på nyhetene. Så da ser man jo at disse galningene som du kaller dem hadde rett, for det var i den alternative media at dette ble presentert først, og det leeeeeenge før det kom på noen nyhetssending.

 

 

 

Hehehe her var det mye food for thought, såpass at jeg ble rent uvel. Det er så jeg håper ihvertfall at en av dere er troll for deres eget beste, siden dette hele er jo bare en stor spøk som dere ikke tar..

Men litt søtt at dere kan finne hverandre på nett og fortsette konspirasjonene sammen da, siden det er vel ikke så mange virkelige mennesker dere møter i den virkelige verden som er med dere på den, og det med veldig god grunn som dere utrolig nok ikke evner å se.

Og hvis dere syntes dere får ufine tilbakemeldinger så er den akkurat hva dere kan forvente med slikt destruktiv idiotskap dere sitter å hekler i hop. Siden hva skjedde med selvinnsikten når man på ramme alvor sitter å inbiller seg at det disse cowboyer som nå sitter overalt foran hvert sitt tastatur og sprer sin politisk agenda og finner på ting uten beviser og sprer dritt om andre anstendige folk, er sannhetsvitnene og de som vi nå skal høre på? Jeg mener dere har hektet av filteret og bare gaper opp og svelger unna og regner med at vi andre skal gjøre det samme? Så søtt.

Dette med falsk nyhetsformidling og konspirasjoner har det stått så mye om nå og at det burde være lett å orientere seg med litt fokus på kildekritikk, men hva bryr vel dere neper dere om slikt. Bare det høres heftig ut og noen har hatt sex med noen de ikke skal så er dere med liksom? Lavmål kalles dette.

 

Jeg blir imponert over å se hvor mye du har skjønt. Du tror nok at det kun er sinnsforvirrede idioter som har satt seg inn i slike ting som omhandler såkalte konspirasjoner? Jeg kan fortelle deg såpass at jeg gjennom mine mange år innenfor dette feltet har møtt forskere, leger, advokater, politifolk, fysikere, ja til og med politikere som er opptatt av slike ting som dette. I motsetning til deg, så er heller vi mer opptatt av å sjekke ut flere kilder enn og bare la oss overbevise av media. Nei, ikke youtube, for denne kanalen har jeg aldri noen gang i løpet av mine mange år med Research anvendt eller ansett som en pålitelig infokilde. Jeg ser de som ødelegger ryktet til de som faktisk er seriøse på dette området, og som da hele tiden prøver å spre sine budskap med å legge ut linker til youtube, og det gjør meg nokså frustrert, da alle som faktisk er seriøs blir dratt under den samme kammen av slike som deg. Jeg kan jo da spørre deg, hvor mange år har du brukt på å studere den globale politiske arenaen, og hvilke kilder er det du kan vise til som da må være suverene siden du kan komme med slike utsagn? Jeg var i litt over 3 år et aktivt medlem i Wiki Leaks, jeg har til sammen lest omlag 300 bøker som omhandler global politikk, nei ikke konspirasjonsbøker, men politiske bøker, jeg har kommunisert med mennesker ifra hele verden, og slik fått avkreftet mye av det de formidler på nyhetene om situasjoner som har oppstått i det og det landet. Det var sådan mye mer lærerikt å snakke med folk som bodde på de enkelte stedene som media feilinformerte om. Jeg har hatt det privilegiet i å kunne få muligheten til å pratet med individer som tidligere har jobbet i etterretningstjenesten og som kunne komme med mye verdifull info. Jeg har studert historie. Jeg har hørt på mange foredrag som har blitt holdt av individer som har jobbet høyt opp i systemet. Jeg har fulgt med hva som blir offentliggjort av EU, FN, NATO og av Kongressen i USA, for på deres egne nettsider ligger det på titusenvis av dokumenter offentlig som faktisk alene beviser at mye av det som mange påstår er en konspirasjonsteori, er et konspirasjonsfaktum. Feilen ligger bare i at det kun er et fåtall som gidder å bruke så mye tid på å gå i gjennom det som blir lagt ut på disse sidene av dokumenter og vedtak. Jeg har studert utenrikspolitikk og videre veid dette opp mot det som blir presentert av media. Man ser i denne sammenheng at det er en stor glipp imellom hva som blir sagt og hva som faktisk blir gjort. Jeg kunne ha ramset opp ufattelig mye mer, da jeg som sagt har brukt mange år på dette, og da flere timer hver eneste dag. Så som sagt, hva er det du har gjort som kan påstås at er mer nøye enn mitt arbeid, og hvilke kilder er det du kan gi din 100% garanti på? Når man hører noe på nyhetene, så vet jo ikke folk en gang hvem denne informasjonen stammer fra. Altså de vet ikke hvem som er kilden bak, de hører bare at opplysningene blir lest opp av en reporter, og stoler man blindt på dette, da kan man ikke gjøre narr av de som faktisk da kanskje sjekker ut flere titalls kilder til, da for å få et enda bredere syn på saken. Viste du forresten at media i følge loven har lov til vri på sannheten så mye de måtte ønske, da alt som de produserer går for å være underholdning? Med andre ord så har den kilden som jeg ser at mange refererer til som den fulle og hele sannhetskilde, i følge loven lov til å lyve. Man kan jo da undres litt over HVORFOR denne lovparagrafen eksisterer, da hvis denne instansen har som sitt hovedfokus i og kun spre sannhet ;-) Ja, jeg er enig. Det finnes mange skrullinger rundt omkring og som kjøper alt som er av teorier som at aliens ruler verden osv, men som sagt så finner du også de som vier sine liv i å grave ufattelig mye dypere. Bare fordi at jeg sier at jeg har funnet nok bevis til å kunne greie å tro på enkelte ``teorier``, så betyr det ikke at jeg tror på alt. Langt derifra, masse av det som blir lagt ut er ren og skjær bull shit!! Bare i denne saken om Hillary har jeg tatt meg tid til å grave skikkelig. Jeg har nok lest meg gjennom noen hundre av hennes E-mailer og Podesta sine E-mailer også, og bare det alene har vist meg at media virkelig er med på å legge et digert lokk over denne saken. Disse blir bare avfeid som uviktige mailer. Nok en gang beviser dette at media Norge ikke gjør en grundig jobb, for som sagt så har jeg alene gjennomgått nok materiale til å kunne greid å presentert en enorm sak i media. Så jeg spør deg en gang til: Hvor dedikert har du selv vært i denne sammenheng, siden du kan sitte der og påstå at alt det arbeidet jeg har lagt i dette er bortkastet, siden ingenting av det som jeg har funnet ut er sant uansett? Du som har en slik tiltro til offentlig info bør sette av noen måneder av livet ditt til å gjennomgå de dokumentene og vedtakene som FN, EU, NATO og Kongressen har lagt ut på sine nettsider, for som sagt så finner du der dokumenter som beviser hva de har gjort og hva de videre planlegger å få til, og jeg kan si såpass, at dette er ikke noe som akkurat tjener folket, men heller de mektige og de store. Sjekk selv før du også kommer her og påstår at alle disse legger ut falske dokumenter for å lure de som faktisk tar seg tiden til å undersøke dem. Istedenfor å være så forutinntatt og da påstå at ALLE som har satt seg inn i slike ting må være gale, prøv du som jeg å gå inn i en sak der du går inn i den med et objektivt syn, og vær videre nøye på at du får sett over enkeltsaker i fra alle vinklene før du trekker en konklusjon. Jeg har en påvist IQ på 148, sånn at bare det alene beviser at jeg er meget logisk anlagt. Så jeg tror nok ikke at du må komme her å påstå at jeg ikke henger helt med, for til opplysning så er gjennomsnitts IQ`n på en voksen person i dag ca. 100.

 

 

 

Så lenge det ikke finnes fnugg av beviser for 99,99% av alle konspiteorier kan man trygt si at det er bullshit fra ende til annen. Og nei, youtube videoer (eller videoer i andre format om du foretrekker det.. )fra gutterommet er fortsatt ikke noe som helst bevis i den virkelige verden. Når man lyver konstant vil som regel noen av løgnene vise seg å være sanne, av rent statistiske årsaker. Dette er ikke noe argument for at konspirasjonsteorier og konsparanoiagærningene skal bli tatt på alvor.

 

Hvorfor drar du hele tiden inn Youtube? Har du sett at jeg har lagt ut noen link til youtube eller sagt at youtube er stedet som man må lete for å finne svar? Du repeterer bare ting som du har hørt at andre sier om konspirasjonsteoretikkere, og det er jo da at samtlige sitter inne på youtube og lar seg overbevise. Jeg er personlig av den oppfatningen om at Alex Jones som jeg ser at mange følger med på inne på Youtube er en desinformant. Dette er kun en idiot som bedriver skremsel og som attpåtil tjener mye penger på det, så ikke dra meg inn under denne kammen.

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
3 innlegg flettet sammen, sitatpyramide fjernet.

[UglaSukk]

2015 :

 

“Report: Hillary Clinton’s State Department May Have Intervened to Protect a Pedophile.

 

(...)

 

Sources reported that a senior ‘7th Floor’ Department official ordered [diplomatic security] to stop the investigation of an ambassador accused of pedophilia (...)"

 

http://freebeacon.com/blog/report-hillary-clintons-state-department-may-have-intervened-to-protect-a-pedophile/

 

I 1975 var Hillary Clinton forsvarer for en mann som var anklaget for å ha voldtatt en 12 år gammel jente.

 

En artikkel om dette fra 2014 :

 

"Clinton spoke in clinical, legal terms while explaining her defense of the rapist, who Clinton helped to avoid a lengthy prison term by relying on a technicality relating to the chain of evidence of his blood-soaked underwear, as well as arguing at the time that the 12-year-old victim may have exaggerated or encouraged the attack.

 

(...)

 

“I had him take a polygraph, which he passed — which forever destroyed my faith in polygraphs,” said Clinton, laughing."

 

http://freebeacon.com/politics/hillary-clinton-speaks-about-defense-of-child-rapist/

[Thoto79]

Jeg blir imponert over å se hvor mye du har skjønt. Du tror nok at det kun er sinnsforvirrede idioter som har satt seg inn i slike ting som omhandler såkalte konspirasjoner? Jeg kan fortelle deg såpass at jeg gjennom mine mange år innenfor dette feltet har møtt forskere, leger, advokater, politifolk, fysikere, ja til og med politikere som er opptatt av slike ting som dette. I motsetning til deg, så er heller vi mer opptatt av å sjekke ut flere kilder enn og bare la oss overbevise av media. Nei, ikke youtube, for denne kanalen har jeg aldri noen gang i løpet av mine mange år med Research anvendt eller ansett som en pålitelig infokilde. Jeg ser de som ødelegger ryktet til de som faktisk er seriøse på dette området, og som da hele tiden prøver å spre sine budskap med å legge ut linker til youtube, og det gjør meg nokså frustrert, da alle som faktisk er seriøs blir dratt under den samme kammen av slike som deg. Jeg kan jo da spørre deg, hvor mange år har du brukt på å studere den globale politiske arenaen, og hvilke kilder er det du kan vise til som da må være suverene siden du kan komme med slike utsagn? Jeg var i litt over 3 år et aktivt medlem i Wiki Leaks, jeg har til sammen lest omlag 300 bøker som omhandler global politikk, nei ikke konspirasjonsbøker, men politiske bøker, jeg har kommunisert med mennesker ifra hele verden, og slik fått avkreftet mye av det de formidler på nyhetene om situasjoner som har oppstått i det og det landet. Det var sådan mye mer lærerikt å snakke med folk som bodde på de enkelte stedene som media feilinformerte om. Jeg har hatt det privilegiet i å kunne få muligheten til å pratet med individer som tidligere har jobbet i etterretningstjenesten og som kunne komme med mye verdifull info. Jeg har studert historie. Jeg har hørt på mange foredrag som har blitt holdt av individer som har jobbet høyt opp i systemet. Jeg har fulgt med hva som blir offentliggjort av EU, FN, NATO og av Kongressen i USA, for på deres egne nettsider ligger det på titusenvis av dokumenter offentlig som faktisk alene beviser at mye av det som mange påstår er en konspirasjonsteori, er et konspirasjonsfaktum. Feilen ligger bare i at det kun er et fåtall som gidder å bruke så mye tid på å gå i gjennom det som blir lagt ut på disse sidene av dokumenter og vedtak. Jeg har studert utenrikspolitikk og videre veid dette opp mot det som blir presentert av media. Man ser i denne sammenheng at det er en stor glipp imellom hva som blir sagt og hva som faktisk blir gjort. Jeg kunne ha ramset opp ufattelig mye mer, da jeg som sagt har brukt mange år på dette, og da flere timer hver eneste dag. Så som sagt, hva er det du har gjort som kan påstås at er mer nøye enn mitt arbeid, og hvilke kilder er det du kan gi din 100% garanti på? Når man hører noe på nyhetene, så vet jo ikke folk en gang hvem denne informasjonen stammer fra. Altså de vet ikke hvem som er kilden bak, de hører bare at opplysningene blir lest opp av en reporter, og stoler man blindt på dette, da kan man ikke gjøre narr av de som faktisk da kanskje sjekker ut flere titalls kilder til, da for å få et enda bredere syn på saken. Viste du forresten at media i følge loven har lov til vri på sannheten så mye de måtte ønske, da alt som de produserer går for å være underholdning? Med andre ord så har den kilden som jeg ser at mange refererer til som den fulle og hele sannhetskilde, i følge loven lov til å lyve. Man kan jo da undres litt over HVORFOR denne lovparagrafen eksisterer, da hvis denne instansen har som sitt hovedfokus i og kun spre sannhet ;-)  Ja, jeg er enig. Det finnes mange skrullinger rundt omkring og som kjøper alt som er av teorier som at aliens ruler verden osv, men som sagt så finner du også de som vier sine liv i å grave ufattelig mye dypere. Bare fordi at jeg sier at jeg har funnet nok bevis til å kunne greie å tro på enkelte ``teorier``, så betyr det ikke at jeg tror på alt. Langt derifra, masse av det som blir lagt ut er ren og skjær bull shit!! Bare i denne saken om Hillary har jeg tatt meg tid til å grave skikkelig. Jeg har nok lest meg gjennom noen hundre av hennes E-mailer og Podesta sine E-mailer også, og bare det alene har vist meg at media virkelig er med på å legge et digert lokk over denne saken. Disse blir bare avfeid som uviktige mailer. Nok en gang beviser dette at media Norge ikke gjør en grundig jobb, for som sagt så har jeg alene gjennomgått nok materiale til å kunne greid å presentert en enorm sak i media. Så jeg spør deg en gang til: Hvor dedikert har du selv vært i denne sammenheng, siden du kan sitte der og påstå at alt det arbeidet jeg har lagt i dette er bortkastet, siden ingenting av det som jeg har funnet ut er sant uansett? Du som har en slik tiltro til offentlig info bør sette av noen måneder av livet ditt til å gjennomgå de dokumentene og vedtakene som FN, EU, NATO og Kongressen har lagt ut på sine nettsider, for som sagt så finner du der dokumenter som beviser hva de har gjort og hva de videre planlegger å få til, og jeg kan si såpass, at dette er ikke noe som akkurat tjener folket, men heller de mektige og de store. Sjekk selv før du også kommer her og påstår at alle disse legger ut falske dokumenter for å lure de som faktisk tar seg tiden til å undersøke dem. Istedenfor å være så forutinntatt og da påstå at ALLE som har satt seg inn i slike ting må være gale, prøv du som jeg å gå inn i en sak der du går inn i den med et objektivt syn, og vær videre nøye på at du får sett over enkeltsaker i fra alle vinklene før du trekker en konklusjon. Jeg har en påvist IQ på 148, sånn at bare det alene beviser at jeg er meget logisk anlagt. Så jeg tror nok ikke at du må komme her å påstå at jeg ikke henger helt med, for til opplysning så er gjennomsnitts IQ`n på en voksen person i dag ca. 100.

 

 

Tror vi bare må begynner med å introdusere Enter-tasten på tastaturet ditt jeg, det er noe med å sitte å skryte over høy IQ å samtidig ikke evne og dele opp en tekst i avsnitt så den blir leselig og dermed få det helt grunnleggende på plass før man begir seg ut på alle verdens oppdiktede problemer..

 

Om du tror Hillary er leder av en pedoring så tror jeg du gjør det som er mest populært om dagen, nemlig å juge om egne meritter og evner. Siden ikke kom å fortell meg at noen med en slik kapasitet som du skryter på deg og som har jobbet politisk uavhengig og tett med etteretning over en årrekke, går på den type søkte konspirasjoner. Niesa mi på 11 år har bare grunnskole i sekken og klarte å avsløre både Trump for hva han er og denne type ryktespredning som noe ufint og usant, men det klarer altså ikke du og dere? Hva forteller det meg tror du?

 

"Viste du forresten at media i følge loven har lov til vri på sannheten så mye de måtte ønske, da alt som de produserer går for å være underholdning? Med andre ord så har den kilden som jeg ser at mange refererer til som den fulle og hele sannhetskilde, i følge loven lov til å lyve. Man kan jo da undres litt over HVORFOR denne lovparagrafen eksisterer, da hvis denne instansen har som sitt hovedfokus i og kun spre sannhet ;-) "

 

Og så må jeg bare få nevne at det du refererer til her er rene nettaviser, altså "aviser" som ikke går i trykken og som dermed ikke har samme journalistiske lovverk å forholde seg til som de tradisjonelle mediene. Det er jo nettopp derfor man ikke skal lese for eks nettavisen og ta det som god fisk på samme måte som Aftenposten, dette må du da ha fått med deg etter alt hva du skal ha opparbeidet deg av kunnskap utifra utallige bøker og etteretningskontakter støttet oppunder av ett egendefinert sky-høyt intellekt.

 

Narr meg til å le.

[Reg2000]

Du tror nok at det kun er sinnsforvirrede idioter som har satt seg inn i slike ting som omhandler såkalte konspirasjoner? Jeg kan fortelle deg såpass at jeg gjennom mine mange år innenfor dette feltet har møtt forskere, leger, advokater, politifolk, fysikere, ja til og med politikere som er opptatt av slike ting som dette.

 

 

Det er ingenting som tilsier at ikke forskere, leger, advokater, politifolk, fysikere og ja tilogmed politikere kan være sinnsforvirret. Det er også endel som ser på konspirasjonsnoia som ren underholdning, eller har en egen agenda med å fyre oppunder disse sinnsforvirrede menneskene.

[Thoto79]

 

 

 

 

 

"A lot of misinformed gullible people fell for the Clinton/Podesta sex-ring conspiracy, people like Trumps first pick for security advisor Michael Flynn...."    

 

https://www.youtube.com/watch?v=tfXWXNItF_Y

[UglaSukk]

Kom over et innlegg på et forum som jeg lurer på hva folk tenker om.

 

Det handler om bandet Heavy Breathing, som har poppet opp i pizagate saken. De har laget en merkelig reklamevideo. ( Link til den nederst her. )

 

 

"Is heavy breathing an advertisement to purchase and download child porn?

 

The purchasing options from Majestic Ape's video are very odd. Supposedly she is selling downloads of their music. She says that for $200 you can submit your suggestions and then download the videos "averaging each 15 minutes in length."

 

Who pays a crappy rock band $200 for suggestions? What the heck? Are you going to request more electric guitar?

What musical artist sells their music downloads in 15 minute blocks? It doesn't make any sense!

It makes NO sense! However, you are assuming she's talking about CP, it starts making lots of sense. For $200 you could request suggestions for subjects in the porn to perform and you would get it in 15 minute blocks. Does that not make more sense?

 

We know there has been accusations of ( child porn producers ) offering CP in encrypted movie or audio files.

 

Oh...by the way, after the custom "audio" option, she then makes the option to come to "place of your choice" to play her show for $1000. It then shows a bouncy house with kids bouncing in it."

 

Her er link til reklamevideoen fra Heavy Breathing :

 

https://m.youtube.com/watch?v=N_gGhrIO6ps

Endret 9. desember 2016 av UglaSukk

[Shruggie]

Sukk...

[ATWindsor]

Det jeg tenker om det er at det er latterlig å se folk si *makes no sense" når de mener deres sinnsyke fantasier "makes a lot of sense".

 

AtW

[UglaSukk]

Det jeg tenker om det er at det er latterlig å se folk si *makes no sense" når de mener deres sinnsyke fantasier "makes a lot of sense".

AtW

Du mener vel ikke for alvor at det å mistenke at bandet som pryder nettstedet sitt med dette bildet

 

http://heavybreathing.net/a.html

 

...er involvert i pedofili, er sinnssykt?

[ATWindsor]

 

Det jeg tenker om det er at det er latterlig å se folk si *makes no sense" når de mener deres sinnsyke fantasier "makes a lot of sense".

AtW

Du mener vel ikke for alvor at det å mistenke at bandet som pryder nettstedet sitt med dette bildet

 

http://heavybreathing.net/a.html

 

...er involvert i pedofili, er sinnssykt?

 

 

 

Aner ingenting om disse bandmedlemmene, men logikken som brukes for å forklare det i din post er sinnsyk. En viss prosent av befolkningen er pedofile, så det er mulig at en av bandmedlemmene er det, men det er no annet enn at de har en skjult agenda for å selge barneprostituerte basert på idioti.

 

AtW

[UglaSukk]

en skjult agenda for å selge barneprostituerte basert på idioti.

 

 

Det som mistenkes er at videoen jeg postet, var myntet på deres faste kunder ( siden ingen vil slå til på et tilbud om 15 minutter musikk for 200 dollar ) og at deres faste kunder vet at når de får downloaden så er det ett lag med musikk, men også et kodet lag med barneporno.

 

Og at kjøperne, for 200 dollar, kan si hva de ønsker seg, og få en spesialtilpasset download.

Endret 10. desember 2016 av UglaSukk

[ATWindsor]

 

en skjult agenda for å selge barneprostituerte basert på idioti.

 

Det som mistenkes er at videoen jeg postet, var myntet på deres faste kunder ( siden ingen vil slå til på et tilbud om 15 minutter musikk for 200 dollar ) og at deres faste kunder vet at når de får downloaden så er det ett lag med musikk, men også et kodet lag med barneporno.

 

Og at kjøperne, for 200 dollar, kan si hva de ønsker seg, og få en spesialtilpasset download.

 

 

Har du sett videoen en gang? Det er ikke snakk om "15 minutt med musikk", det er åpenbart en humoristisk belønning de har gående der, tror du virkelig de som distribuerer barneporno ikke har bedre kanaler enn en åpen kickstarter-side? Når folk begynner å blande inn satanisme også, så er det det endelig tegnet på at enhver kritisk sans og/eller rest av mental helse har forduftet.

 

AtW

[UglaSukk]

 

Det er ikke snakk om "15 minutt med musikk", det er åpenbart en humoristisk belønning de har gående der, tror du virkelig de som distribuerer barneporno ikke har bedre kanaler enn en åpen kickstarter-side? Når folk begynner å blande inn satanisme også, så er det det endelig tegnet på at enhver kritisk sans og/eller rest av mental helse har forduftet.

 

AtW

En humoristisk belønning på 15 minutter til 200 dollar. Og alle som er mistenksomme til dette er sinnssyke.

 

Om de ikke har bedre kanaler. Selvsagt har de bedre kanaler. Og dette tilbudet er vel også bare humor. Litt gratis humor til de innforståtte.

 

På samme måte som navnet på produktet deres er humor for de innforståtte.

 

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=airtight%20skier

[ATWindsor]

 

 

Det er ikke snakk om "15 minutt med musikk", det er åpenbart en humoristisk belønning de har gående der, tror du virkelig de som distribuerer barneporno ikke har bedre kanaler enn en åpen kickstarter-side? Når folk begynner å blande inn satanisme også, så er det det endelig tegnet på at enhver kritisk sans og/eller rest av mental helse har forduftet.

 

AtW

En humoristisk belønning på 15 minutter til 200 dollar. Og alle som er mistenksomme til dette er sinnssyke.

 

Om de ikke har bedre kanaler. Selvsagt har de bedre kanaler. Og dette tilbudet er vel også bare humor. Litt gratis humor til de innforståtte.

 

På samme måte som navnet på produktet deres er humor for de innforståtte.

 

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=airtight%20skier

 

 

Stemmer, en humoristisk belønning til 200 dollar. Har du sett kickstarter-produkt?

 

Og selv om man mener det er mistenkelig, hvorfor i alle dager skulle det lede til pedofili? Hvorfor er alt mistenkelig noe som har noe med pedofili å gjøre? Folk er jo helt besatt av pedofili.

 

Ellers legger jeg merke til profilbildet ditt.

 

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Statue+of+Liberty

a heterosexual act that involves double penetration with a ratio of 2 men and 1 woman; it is performed similarly to the Eiffel Tower position, except the men are holding one pair of hands at chest level to resemble the Declaration of Independence Tablet, and the other pair are holding a bottle of whiskey in the air to resemble the Torch

 

Regner med det også er "humor for de inneforståtte"?

 

AtW

Endret 10. desember 2016 av ATWindsor