Clintons beskyttes av media - stygg kriminalitet formidles ikke

[Shruggie]

Sukk, fyren tror sikkert ikke på vann en gang..

[Mr.M]

 

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1068312-pizza-gate/?page=4

 

 

Så denne:

 

 

Er dette faktiske fantomtegninger offentlig publisert i sin tid, eller fake påfunn i forbindelse med Pizzagate?

[Mr.M]

wtf, det er faktisk autentisk etterlysning

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Disappearance_of_Madeleine_McCann#Smith_sighting

 

[Thoto79]

Nekene gir seg ihvertfall ikke mens leken er "god":

 

Konspirasjonsteoretikerne slår tilbake: Tror fortsatt Clinton leder pedofili-nettverk

 

 

Det er så man har lyst til å sette seg stille ned i en krok og grinerunke....

[Vice]

Viser jo greit hvor gale disse konspiaranoiafolkene er. Ingen fantasi er for absurd eller for syk. Det er argumentering på et intellektuelt nivå som tilsvarer småbarn.

[clink]

Nekene gir seg ihvertfall ikke mens leken er "god":

 

Konspirasjonsteoretikerne slår tilbake: Tror fortsatt Clinton leder pedofili-nettverk

 

 

Det er så man har lyst til å sette seg stille ned i en krok og grinerunke....

 

Tolker dette som et godt tegn på at selv mainstream media er nødt til å fortelle sannheten i blant.

De tør nok rett og slett ikke å stå utenfor med løgnene (eller stillheten) lenger siden alternativ media supplert med gode (video-)bloggere etterhvert har fått stor slagkraft som nyhetsformidlere.

 

Edit: Alt i alt er den artikkelen ganske opplysende, selv om det tydelig forklares at det er dreier seg om konspirasjonsteoretikere og at de fastholder at dette er falske nyheter (hvordan vet de egentlig det?).

 

Nå går det ikke frem omfanget av folk tror på Pizzagate og alternative forklaringer om Sandy Hook eller 9-11 selv om disse omtales, men disse alternative meningene er mye mer utbredt enn de tør indikere. Men artikkelen var en god start for en kommende fremtid for maintstream media.

Endret 7. desember 2016 av clink

[Vice]

Nå går det ikke frem omfanget av folk tror på Pizzagate og alternative forklaringer om Sandy Hook eller 9-11 selv om disse omtales, men disse alternative meningene er mye mer utbredt enn de tør indikere. Men artikkelen var en god start for en kommende fremtid for maintstream media.

Når folk blir enda mer gale så slike konspirasjonsteorier begynner å bli livsfarlige, slik som når denne mannen fra koko-land begynner å ta med seg rifla si for å "undersøke på egen hånd" så er det klart at et sensasjonshungrig media vil begynne å skrive om det. Galskap selger.

[Mr.M]

Et problem med konspirasjonsteorier er at de fort tar form av overdrivelser, etc. som i sin tur er med å distrahere fra det som evt. er verdt å dvele ved. En "mot-konspirasjon" er at noen kanskje så hva som var på vei, og dermed forsøker å diskreditere saken med støy og mystiske youtube videoer osv.?

 

Hvis vi derimot ser nøkternt på noe av det som finnes, f.eks. Podesta-brødrene vs Madeleine McCann saken, ville man jo i andre sammenhenger kastet seg over det og i minste etterforsket fra påtalemyndigheten for å kartlegge evt. forbindelse?

 

 

Podesta skal være bekjente av denne mannen, som har feriested i Portugal, i byen der Madeleine forsvant. Podesta-brødrene skal ha lånt denne ferieboligen.

 

http://www.tv2.no/nyheter/8387642/

 

 

Altså, mitt hovedpoeng er, i andre tilfeller med fantomtegninger av mistenke, kan man ofte knapt dra kjensel på den arresterte og tegningen. Mens her har man tegninger som er slående likt det vitner mener er de som bortførte Madeleine denne dagen.

 

Flere ble jo mistenkt, arrestert, og senere løslatt. Mens de to som virkelig peker seg ut, ikke har vært på radaren hos etterforskerne.

[Vice]

Flere ble jo mistenkt, arrestert, og senere løslatt. Mens de to som virkelig peker seg ut, ikke har vært på radaren hos etterforskerne.

For det har selvsagt ikke slått deg at politiet har etterforsket dette og naturligvis funnet at det ikke er noen sammenheng? Det er ikke nok å bruke fantomtegninger som ligner på ekstremt mange mennesker, er sikkert mange her på forumet som er like "like" som disse fantomtegningene. Politiet og etterforskere har den lille "ulempen" som gjør at de må forholde seg til noe som heter bevis og fakta. Dette innebærer at de ikke kan sitte på gutterommet og snekre sammen ville antagelser i en youtube-video, slik som diverse andre kan gjøre.

[Thoto79]

 

Nekene gir seg ihvertfall ikke mens leken er "god":

 

Konspirasjonsteoretikerne slår tilbake: Tror fortsatt Clinton leder pedofili-nettverk

 

 

Det er så man har lyst til å sette seg stille ned i en krok og grinerunke....

 

Tolker dette som et godt tegn på at selv mainstream media er nødt til å fortelle sannheten i blant.

De tør nok rett og slett ikke å stå utenfor med løgnene (eller stillheten) lenger siden alternativ media supplert med gode (video-)bloggere etterhvert har fått stor slagkraft som nyhetsformidlere.

 

Edit: Alt i alt er den artikkelen ganske opplysende, selv om det tydelig forklares at det er dreier seg om konspirasjonsteoretikere og at de fastholder at dette er falske nyheter (hvordan vet de egentlig det?).

 

Nå går det ikke frem omfanget av folk tror på Pizzagate og alternative forklaringer om Sandy Hook eller 9-11 selv om disse omtales, men disse alternative meningene er mye mer utbredt enn de tør indikere. Men artikkelen var en god start for en kommende fremtid for maintstream media.

 

 

Du velger og heller høre på konspiratørene enn vanlige oppegående folk her inne og med det fortsetter du videre inn i den alternative virkeligheten. Den er alternativ fordi den ikke er virkelig og er som sagt oppdiktet av folk som deler ideologi med deg og nettopp derfor ser du ikke skogen for bare trær, og det hele blir litt som å prøve og fortelle en religiøs om at han har blitt hjernevasket, som regel like dødfødt.

 

Bare ikke kom å si at vi ikke prøvde når du sitter der å blir ledd av, fordi at det sier jeg deg, ingen som får nyss i dine ville antagelser vil noengang kunne ta deg seriøst igjen.

[Mr.M]

 

For det har selvsagt ikke slått deg at politiet har etterforsket dette og naturligvis funnet at det ikke er noen sammenheng?

 

Jeg tar ikke som en selvfølge at Podesta-brødrene har vært i fokus eller etterforsket nei. To såpass kjente personer, så ville antageligvis media (og vi) vært kjent med det.

 

Men forhåpentligvis kanskje de gjør noe nå. Førhør dem og undersøk pass for å se hvorvidt de var i Portugal 2007 og evt. elektroniske data fra flyplass, etc.

 

Iflg. Podesta-epost som lekket, har de vært feriert i Portugal tidligere.

[Vice]

Jeg tar ikke som en selvfølge at Podesta-brødrene har vært i fokus eller etterforsket nei. To såpass kjente personer, så ville antageligvis media (og vi) vært kjent med det.

 

Men forhåpentligvis kanskje de gjør noe nå. Førhør dem og undersøk pass for å se hvorvidt de var i Portugal 2007 og evt. elektroniske data fra flyplass, etc.

 

Iflg. Podesta-epost som lekket, har de vært feriert i Portugal tidligere.

Igjen en illustrasjon på at virkelighetsoppfatningen svikter hos noen mens fanatasien tar i overkant overhånd.

Regner med at politiet og etterforskere vil revurdere sine egne evner og metoder heretter og heller basere seg mer på youtube-videoer som er snekret sammen på gutterommet av forvirrede individer.

Endret 7. desember 2016 av Vice

[clink]

 

 

Du velger og heller høre på konspiratørene enn vanlige oppegående folk her inne og med det fortsetter du videre inn i den alternative virkeligheten. Den er alternativ fordi den ikke er virkelig og er som sagt oppdiktet av folk som deler ideologi med deg og nettopp derfor ser du ikke skogen for bare trær, og det hele blir litt som å prøve og fortelle en religiøs om at han har blitt hjernevasket, som regel like dødfødt.

 

Bare ikke kom å si at vi ikke prøvde når du sitter der å blir ledd av, fordi at det sier jeg deg, ingen som får nyss i dine ville antagelser vil noengang kunne ta deg seriøst igjen.

 

 

Pølsevev.

Hva er det som gjør at nicknames på diskusjon.no som selvoppnevnt oppegående skal være noe å stole på?

 

"Alternativ fordi den ikke er virkelig"?

Nei, alternativ fordi det ikke er mainstream media som gang på gang har vist seg å ikke ville stille spørsmål ved offisielle forklaringer, men bare repetere fra en annen mainstream "over there".

[Thoto79]

 

 

 

Du velger og heller høre på konspiratørene enn vanlige oppegående folk her inne og med det fortsetter du videre inn i den alternative virkeligheten. Den er alternativ fordi den ikke er virkelig og er som sagt oppdiktet av folk som deler ideologi med deg og nettopp derfor ser du ikke skogen for bare trær, og det hele blir litt som å prøve og fortelle en religiøs om at han har blitt hjernevasket, som regel like dødfødt.

 

Bare ikke kom å si at vi ikke prøvde når du sitter der å blir ledd av, fordi at det sier jeg deg, ingen som får nyss i dine ville antagelser vil noengang kunne ta deg seriøst igjen.

 

 

Pølsevev.

Hva er det som gjør at nicknames på diskusjon.no som selvoppnevnt oppegående skal være noe å stole på?

 

"Alternativ fordi den ikke er virkelig"?

Nei, alternativ fordi det ikke er mainstream media som gang på gang har vist seg å ikke ville stille spørsmål ved offisielle forklaringer, men bare repetere fra en annen mainstream "over there".

 

 

Ja nei det kan vel høres ut som at du har latt deg påvirke av Trump-propagandaen, en av få nordmenn som beit på. Gratulerer og god bedring.

[Vice]

Pølsevev.

Hva er det som gjør at nicknames på diskusjon.no som selvoppnevnt oppegående skal være noe å stole på?

Og hva er det som gjør at folk som snekrer sammen youtubevideoer på gutterommet er til å stole på mer enn feks. verdens presse,vitenskapsfolk, universiteteter etc. eller alle andre for den saks skyld. Hva får deg til forkaste alt av fakta og bevis pga. slike folk?

[TKongen]

 

Ja nei det kan vel høres ut som at du har latt deg påvirke av Trump-propagandaen, en av få nordmenn som beit på. Gratulerer og god bedring.

 

Det er ikke Trump propaganda. Det er konspirasjonsteoretikere som stemmer på Trump og finner opp historier for han.

 

Hvis du gjør noe kriminelt og sier at du gjorde det for Erna, så betyr det ikke at Erna støtter deg, eller kjenner deg på noen måte liksom. Uheldig at den personen gjorde det, men hva kan du gjøre med det. Trump vant ikke valget på konspirasjonsteorier for å si det slik. Og de folka hadde stemt Trump uansett, og han gidder jo ikke bruke tid på å overbevise Trump velgere om å stemme Trump.

[mr. Wigen]

Wikileaks beviskjede (chain of custody) er ukjent, så om det har sneket seg inn feil (ubevisst eller bevisst fabrikkert) så trenger det ikke være hos Wikileaks det har skjedd. Jeg sier ikke noe om wikileaks' info er feil eller ikke, men svarer på den delen av spørsmålet ditt.

 

Når det gjelder Clintons "child trafficking", så er den storyen funnet å være falsk av de som har undersøkt saken, noe som også fremgår av artikkelen i New York Times linket over.

 

Forøvrig er det påvist at det har flommet over av oppdiktede nyhetsartikler de siste månedene. Man har også sett på hvorfor det skjer.

De som går på limpinnen er ofte rasende over at main-stream media ikke dekker det, og klandrer dem for å skjule ting.

De som ikke går på limpinnen (bla. main-stream media som har et ansvar for å fact-sjekke storyene) forstår hvorfor det ikke dekkes, og har ikke et problem med det, fordi det handler om falske storyer.

 

En må nesten bare være en kritisk leser, og prøve å unngå å la seg lure.

Du sier at man må være kritisk når man undersøker ting, men selv viser du til New York times som en genuin kile å stole 100% på?  Jeg er hverken Trump eller Hillary supporter, og jeg ble sjokkert når jeg la merke til hvor mange nordmenn det var som heiet på Hillary i denne kampen. Nordmenn er tydeligvis ikke klar over hvilken historie hun og Bill har. Hadde nordmenn bare kunne tatt seg tiden til å undersøke ting, og da mener jeg ikke å lese i avisene eller se på nyhetene, men virkelig gjøre en research. Det er så mye som blir fullstendig oversett. Når jeg prøvde å fortelle Hillary supportere at hun sto ansvarlig for flere titusener av menneskeliv, da så de bare rart på meg, men når jeg videre spurte de om de noen gang har sjekket ut historien i rundt henne og hennes ektemann, da var svaret som regel bare et tomt blikk. Den som ikke greier å se at media var på Hillarys side hele veien, kan dessverre ikke ha mye til kapasitet mellom ørene. Media SKAL være objektiv, og ikke være med på å fremme noen. Så overså alle disse fansene også alt som kom ut om henne. Jeg kan fortelle en ting, og det er at det er masse holdt i det som er kommet frem, og hvordan vet jeg dette? Ikke ved å lese New York Times, men ved å bruke flere timer hver eneste dag til å gjennomgå kilder ifra mange kanter av verden. Det er morsomt at folk sier at Wiki Leaks med Julian Assange i spissen dikter opp denne infoen, dette til tross for at det pågår en jakt på ham, mens når media sier at det ikke er hold i NOE AV DETTE, da finner de heller det mye mer troverdig, og dette etter at man KLART og TYDELIG kan se at de sto på Hillarys side hele veien. 

[mr. Wigen]

Nei, jeg tror ikke på veletablerte løgnmedier som mainstream media har vist seg å være. Om vi snakker Sandy Hook og alle de andre falske terrorsakene og ikke minst gigantiske 9-11 så er det samma dekkoperasjon-fenomenet hele veien. Mainstream bare repeterer historiene og stiller aldri spørsmål om troverdighet, mens alternative kanaler driver god etterforskning og skriker etter bedre etterforskning fra offisielt hold.

Nå med PIzzagate som er så full av ting som må sjekkes ut, mens de få fra maintream som tør si noe babler bare om fake news. Enormt patetisk.

 

Denne skytemannen på Comet Ping Pong er muligens skuespiller?

Noen skriver om dette nå:

Fyren som angivelig troppet opp på Comet Ping Pong med "automatrifle". Tilfeldigvis er han skuespiller, i likhet med Orlando-skytteren Omar Mateen. Og tilfeldigvis ble trafikkameraet utenfor CPP flyttet rett før hendelsen, slik at linsen ikke lenger var rettet mot CPP. Derfor finnes det ikke film av opptrinnet, og vi må stole på MSM.

Men who cares? MSM lyver jo aldri. 

 

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1068312-pizza-gate/?page=4

 

Det er ingen vits i å prøve å forklare slike individer som har full tiltro til media noen ting som helst. Jeg kjenner til dette veldig godt, og spesielt dette argumentet som jeg ser han over kommer med, nemlig veletablert media som da skal være den eneste kilden til korrekt info. De tror at alle sammen som sier imot offisiell forklaring sitter inne på youtube og sjekker ut ting, og det er dette jeg prøver å fraråde mange som jeg ser driver og sjekker ut ting. Nemlig at de legger ut youtube klipp som kilder, for da blir man ikke tatt på alvor. Ikke for det, jeg har forsøkt å gi folk skikkelige bevis i saker som jeg ber de om å gjennomgå, men de sitter såpass fast i sin komfortsone, slik at de overser alt som skulle finne på å utfordre denne. Dette er basic pykologi. Menneskehjerne opererer på et slikt nivå at den avfeier opplysninger som trosser ens eget trosystem og videre som setter ens trygghet i fare. Det begynner heldigvis å bli en del som har begynt å få opp øynene og som sier seg villig til å se over beviser i enkeltsaker, men fremdeles er det bare snakk om en minoritet, for mange ramler av lasset når de blir utsatt for stigmatisering. Jeg holder med deg når det kommer til iscenesatt terror. Det er det samme mønsteret gang på gang på gang, men det er bare fåtall som har nok kapasitet til å kunne greie å se det. Jeg var ikke eldre enn 17 når jeg for første gang stilte spørsmål ved et terrorangrep, og denne misstanken som jeg den gang hadde har fått meg til å gjennomskue denne såkalte terroren som pågår. Til og meg hvis du viser slike mennesker dette mønsteret, så greier de likevel å hevde at alt dette er tilfeldig. Så de kan rope konspirasjonsteoretiker hvis de ønsker det, men er det nå så mye bedre å være en som kun ser tilfeldigheter i alt som skjer. Dette sier jo bare at de er fratatt enhver evne til å tenke kritisk, samt at det forklarer hvor de ligger hen mentalt.

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
Sitatpyramide fjernet.

[clink]

Det er ingen vits i å prøve å forklare slike individer som har full tiltro til media noen ting som helst. Jeg kjenner til dette veldig godt, og spesielt dette argumentet som jeg ser han over kommer med, nemlig veletablert media som da skal være den eneste kilden til korrekt info. De tror at alle sammen som sier imot offisiell forklaring sitter inne på youtube og sjekker ut ting, og det er dette jeg prøver å fraråde mange som jeg ser driver og sjekker ut ting. Nemlig at de legger ut youtube klipp som kilder, for da blir man ikke tatt på alvor. Ikke for det, jeg har forsøkt å gi folk skikkelige bevis i saker som jeg ber de om å gjennomgå, men de sitter såpass fast i sin komfortsone, slik at de overser alt som skulle finne på å utfordre denne. Dette er basic pykologi. Menneskehjerne opererer på et slikt nivå at den avfeier opplysninger som trosser ens eget trosystem og videre som setter ens trygghet i fare. Det begynner heldigvis å bli en del som har begynt å få opp øynene og som sier seg villig til å se over beviser i enkeltsaker, men fremdeles er det bare snakk om en minoritet, for mange ramler av lasset når de blir utsatt for stigmatisering. Jeg holder med deg når det kommer til iscenesatt terror. Det er det samme mønsteret gang på gang på gang, men det er bare fåtall som har nok kapasitet til å kunne greie å se det. Jeg var ikke eldre enn 17 når jeg for første gang stilte spørsmål ved et terrorangrep, og denne misstanken som jeg den gang hadde har fått meg til å gjennomskue denne såkalte terroren som pågår. Til og meg hvis du viser slike mennesker dette mønsteret, så greier de likevel å hevde at alt dette er tilfeldig. Så de kan rope konspirasjonsteoretiker hvis de ønsker det, men er det nå så mye bedre å være en som kun ser tilfeldigheter i alt som skjer. Dette sier jo bare at de er fratatt enhver evne til å tenke kritisk, samt at det forklarer hvor de ligger hen mentalt.

 

Ser det over alt, i diskusjonsforum (norske, oh yes..), på kommentarfelt osv at det alltid er en gjeng som konsekvent forsøker å latterliggjøre alternative mediekanaler eller "uff, youtubevideoer nå igjen..." som om youtube-stoff _må_ være elendig eller useriøst.

 

Dette samtidig som mainstream media (de store og kjente) er så pålitelige og "velkjente kilder".

Jeg er for lengst overbevist om at mange av disse alternativ-nedpraterne/mainstream-elskerne er i dette miljøet selv, enten journalister eller politiske insidere. Det hadde vært utrolig interessant å visst hvem som skriver hva, men samtidig er jeg tilhenger av anonymiteten på nettet - for dette muliggjøre at varslere kan komme med viktige opplysninger.

 

Ja, konspirasjonsteoretiker er et misbrukt begrep (bevisst og ubevisst) siden 60-tallet visstnok.

Mange i dag bruker begrepet om alt som høres litt rart ut og enkelte aner ikke hva begrepet betyr en gang. Stiller man spørsmål ved saker som media lar passere på autopilot, så er man konspirasjonsteoretiker.  :-) 

 

Fint at det dukker opp folk som forsøker å ta igjen litt, for det er ikke så mange, men jeg har merket en økning i bevissthetsnivå - det er sikkert.

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
Sitatpyramide fjernet.

[clink]

 

Pølsevev.

Hva er det som gjør at nicknames på diskusjon.no som selvoppnevnt oppegående skal være noe å stole på?

Og hva er det som gjør at folk som snekrer sammen youtubevideoer på gutterommet er til å stole på mer enn feks. verdens presse,vitenskapsfolk, universiteteter etc. eller alle andre for den saks skyld. Hva får deg til forkaste alt av fakta og bevis pga. slike folk?

 

 

 

Det finnes "gutteroms-videoer" som går mediene en høy gang, fordi de graver godt i saker, stiller spørsmål, legger frem en haug med info man ikke finner i media. Mainstream media legger jo sjelden frem fakta, men bare kopierer/oversetter utenlandske artikler og tillegger kanskje noen ekstra formuleringer.

 

Kun basert på en annen artikkel uten å stille spørsmål.

"Den utenlanske løgnavisen skriver at denne saken er fake news. Derfor er det fake news. Vi er store og vi har rett. Du har å stole på oss. Basta".

 

Jeg har sett dette i saker om Sandy Hook og andre terror/skytesaker som helt klart er falske operasjoner - altså iscenesatt med falsk agenda. 9-11 er kongen av slike operasjoner og stappfull av løgn som nyhetene helt ukritisk formidler til uskyldige lesere/publikum. Vi som har studert disse sakene på egenhånd vet dette.

 

Og heldigvis, takket være alle som har engasjert seg i (og mot) disse falske operasjonene, er ting i ferd med å snu seg. Mainstream media mister lesere/seere til fordel for noe mer pålitelig og det er et stort og diffust samfunn av på-golvet-formidlere.

Endret 7. desember 2016 av clink