Clintons beskyttes av media - stygg kriminalitet formidles ikke

[Vice]

Mener du halve verden skal lukke øynene for denne gigantiske saken?

At en sak sprer seg rundt i konspirasjonsmiljøer betyr ikke at den er nyhetsverdig på noen som helst måte. Heller tvert imot. Konspirasjonsteorier viser seg i 99,99% av tilfellene å være renspikket vrøvl. Om det viser det seg å være noe som helst hold i dem er "mainstream media" raskt ute til å plukke dem opp.

[clink]

Har det falt deg inn at de holder kjeft fordi det ikke er riktig?

 

AtW

 

Nei, for da kunne de skrevet om saken, påstandene, bevisene (og kalt dem falske) - i stedet for total stillhet.

...foruten at de snakker om noen eposter på feil server da, som om det er den hele og fulle sannhet liksom.

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[clink]

 

Mener du halve verden skal lukke øynene for denne gigantiske saken?

At en sak sprer seg rundt i konspirasjonsmiljøer betyr ikke at den er nyhetsverdig på noen som helst måte. Heller tvert imot. Konspirasjonsteorier viser seg i 99,99% av tilfellene å være renspikket vrøvl. Om det viser det seg å være noe som helst hold i dem er "mainstream media" raskt ute til å plukke dem opp.

 

 

Nei, da er det viktigere å bruke mange uker på daglig å skrive om en skiløper som har fått krem på leppa...

 

[nebrewfoz]

Det har faktisk skjedd ...

[TKongen]

Land har lover for hva medier kan skrive. En avis kan ikke bare skrive og gjøre hva enn de vil. Hvis du driver å komme med masse historier som sverter enkeltpersoner uten noen som helst kilde eller bevis for det, så kan du som avis bli dømt. Nettopp for å forhindre at det blir trykket masse konspirasjonsteorier i aviser f.eks.

 

Men det er vel statlig sensur av nyheter som mektige folk ikke vil skal komme ut eller noe slikt.

[Shruggie]

 

Som New York times, som dekket dette pisset allerede for ni dager siden.

 

http://www.nytimes.com/2016/11/21/technology/fact-check-this-pizzeria-is-not-a-child-trafficking-site.html?_r=0

 

Ja, de gikk rett i forsvarsmodus og kalte det fake news.

(og selvsagt er det ikke noe kommentarfelt der

 

De intervjuet opptil flere personer, og trakk en konklusjon. Hvem er det du har snakket med som har nært kjennskap til nevnte pizzasjappe som gjør at du har trukket en annen konklusjon, egentlig? 

 

For det er det vi snakker om her: direkte kunnskap kontra teorier spunnet uten kunnskap.

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[Vice]

Nei, da er det viktigere å bruke mange uker på daglig å skrive om en skiløper som har fått krem på leppa...

Nå blander du sammen her. Det er forskjell på nyheter man selv synes er dårlige eller uinteressante kontra ren løgn og ville spekulasjoner.

Hadde man brukt mange uker på å spekulere i media på om Terese Johaug var Illuminati fordi et stillbilde av henne i et løp "viste" at hun ga et "hemmelig tegn" til kamera, da hadde det vært sammenlignbart.

Endret 1. desember 2016 av Vice

[clink]

 

Nei, da er det viktigere å bruke mange uker på daglig å skrive om en skiløper som har fått krem på leppa...

Nå blander du sammen her. Det er forskjell på nyheter man selv synes er dårlige eller uinteressante kontra ren løgn og ville spekulasjoner.

Hadde man brukt mange uker på å spekulere i media på om Terese Johaug var Illuminati fordi et stillbilde av henne i et løp "viste" at hun ga et "hemmelig tegn" til kamera, da hadde det vært sammenlignbart.

 

 

Det er galskap å vie så mye spalteplass til et leppekrem-offer, mens det er større galskap å ikke nevne hva Clintons/Podesta-folket ser ut til å være involvert i for slags miljø. Den som mener dette er ville spekulasjoner har nok ikke sett videoene i denne tråden.

 

[Vice]

Det er galskap å vie så mye spalteplass til et leppekrem-offer, mens det er større galskap å ikke nevne hva Clintons/Podesta-folket ser ut til å være involvert i for slags miljø. Den som mener dette er ville spekulasjoner har nok ikke sett videoene i denne tråden.

Forskjellen er som sagt at Johaug sitt tilfelle var faktisk noe som skjedde i virkeligheten. "Pizzagate" er noe som har oppstått inne i hodet til forvirrede folk. Om man ikke evner å skille virkelighet med fantasi er man rett og slett dårlig rustet til å komme med kritikk.

[clink]

 

Det er galskap å vie så mye spalteplass til et leppekrem-offer, mens det er større galskap å ikke nevne hva Clintons/Podesta-folket ser ut til å være involvert i for slags miljø. Den som mener dette er ville spekulasjoner har nok ikke sett videoene i denne tråden.

Forskjellen er som sagt at Johaug sitt tilfelle var faktisk noe som skjedde i virkeligheten. "Pizzagate" er noe som har oppstått inne i hodet til forvirrede folk. Om man ikke evner å skille virkelighet med fantasi er man rett og slett dårlig rustet til å komme med kritikk.

 

 

Ja, du har lov til å tro at pedoskandalen/pizzagate er fantasi, men at du med sånn sikkerhet kan si at det ikke har skjedd er jo interessant.

Du nærmest garanterer at disse perverse folka som menger seg med Clintons/Podesta ikke er pedogriser/mordere?

[Vice]

Ja, du har lov til å tro at pedoskandalen/pizzagate er fantasi, men at du med sånn sikkerhet kan si at det ikke har skjedd er jo interessant.

Du nærmest garanterer at disse perverse folka som menger seg med Clintons/Podesta ikke er pedogriser/mordere?

Selvsagt kan jeg ikke garantere noe som helst, men det er fullstendig irrelevant for saken. Jeg kan heller ikke *garantere* at Erna og hele regjeringen ikke er pedofile massemordere, men det gjør dem absolutt ikke til pedofile massemordere av den grunn.

[Milmo]

Ja, du har lov til å tro at pedoskandalen/pizzagate er fantasi, men at du med sånn sikkerhet kan si at det ikke har skjedd er jo interessant.

Du nærmest garanterer at disse perverse folka som menger seg med Clintons/Podesta ikke er pedogriser/mordere?

 

Det er en ren fantasi, en farlig fantasi. Kildekritikk er alfa og omega, for feilinformasjon kan ha tragiske konsekvenser. Særlig når den er rettet mot enkeltpersoner. Terskelen for å spre falske og ondsinnede rykter på nettet er svært lav og hvem som helst kan gjøre det uten et fnugg av bevis. Godt hjulpet av effektive sosiale nettverk er det en farlig kombinasjon. Løgnfabrikker som Inforwars plukker dette opp dersom det har potensiale til å generere nok interesse. Som igjen betyr mye penger. Bevis trengs ikke. Selv for en fyr som Alex Jones som lever av løgn og bedrag er denne saken et nytt lavmål. Å beskylde noen for pedofili er noe av det alvorligste man kan gjøre. Da bør en være 110% sikker i sin sak.

 

Godt håndverk utføres ved å kryssreferere flere uavhengige kilder OG undersøke disse kildenes troverdighet. Deretter dobbeltsjekkes og trippelsjekkes den innsamlede informasjonen fra disse kildene. Til slutt vil et panel fra en eventuell redaksjon gå over hver minste detalj. Flere ganger. Holder bevisene fortsatt vann så kan det publiseres. Det er slik seriøs journalistikk foregår når man takler saker av alvorlig omfang.  

 

Det er lett for mange å sitte anonymt bak et tastatur og spre all mulig slags informasjon, totalt ukritisk. Det har konsekvenser. Greit å tenke seg om både to og tre ganger før man trykker enter.  

Endret 25. desember 2016 av Larzen_91
Sitatpyramide fjernet.

[UglaSukk]

Her er en interessant sak. I 1978 sa Johnny Rotten på BBC radio at han gjerne skulle drept Jimmy Savile.

 

Hadde flere hatt samme instinkt som Rotten, så ville Savile blitt stanset. Men folk lo og gjorde narr, slik som her.

 

"The BBC blacklisted me over Savile': Sex Pistol John Lydon tells what happened when he tried to blow the whistle on 'creepy' Jimmy Savile in the 70s."

 

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3612935/The-BBC-blacklisted-Savile-Sex-Pistol-John-Lydon-tells-happened-tried-blow-whistle-creepy-Jimmy-Savile-70s.html

 

Youtube med radioklipp fra 1978 :

 

https://m.youtube.com/watch?v=esKnWAIgpLY

[ATWindsor]

Ofre står fram og snakker om overgrep, er noe annet enn "å ha en pizza-shappe og snakke om pizza er suspekt"

 

AtW

[UglaSukk]

Ofre står fram og snakker om overgrep, er noe annet enn "å ha en pizza-shappe og snakke om pizza er suspekt"

 

AtW

Nå sto riktignok ikke ofrene fram i 1978, de turte ikke. De sto fram langt senere.

 

Men her er en sak fra lenger fram i tid. Med ofre som sto fram. Det gjelder milliardæren Jeffrey Epstein, som Bill Clinton skal ha besøkt flere ganger på Epsteins private øy.

 

Det beviser ingenting om pizzagate såklart, men det sier litt om omfanget i disse miljøene.

 

“Jane Doe No. 3” also alleged that she had been forced to have sex with “numerous prominent American politicians, powerful business executives, a well-known prime minister, and other world leaders.”

 

http://nypost.com/2016/10/09/the-sex-slave-scandal-that-exposed-pedophile-billionaire-jeffrey-epstein/

[hekomo]

Saken om Podesta-bros, Hillary og Clinton-systemet er over alt. Alle store diskusjonsforumer har minst en stor tråd om saken og søk viser lassevis med artikler over alt, i alle nettsamfunn.

http://www.abeldanger.net/2016/11/podestas-pizza-and-pedophiles-baphomet.html

At det er en tulling i hvert forum som oppretter en tråd om dette betyr ikke at folk flest bryr seg. Du ser jo hvor død f.eks. denne tråden er. Det består stort sett av deg som spammer med videoer som alle påstår det samme om og om igjen, og andre som rister på hodet av deg.

[hekomo]

Men her er en sak fra lenger fram i tid. Med ofre som sto fram. Det gjelder milliardæren Jeffrey Epstein, som Bill Clinton skal ha besøkt flere ganger på Epsteins private øy.

Interessant at du nevner Epstein. Trump er jo en god venn av Epstein, og han har snakket varmt om Epsteins fantastiske fester med "veldig unge jenter".

 

Vi vet altså at Trump er god venn med en dømt overgriper, at han deltok på fester der det ble begått overgrep, og nå har vi dette bildet der Trump spiser pizza feil vei - en hemmelig kode for sex med barn.

 

Trump er nok dessverre dypt involvert i pizzagate.

[Shruggie]

Jeg vil faktisk påstå at det er ÅPENBART for alle involverte at TS har falt for en åpenbar medieskapt black flag operasjon skapt av media medieskapt av media.

[TKongen]

Virker som det er populært i USA å finne på nyheter for tiden. Alle bare driver og finner på ting for å få lesere:

 

 

 

Så generelt vær veldig kritisk til nyheter du leser på nett, spesielt fra USA. Ingen her som liker pedofile, men det er ingen her som liker at andre dikter opp historier om at andre er pedofile heller. Er ikke gøy å ha masse folk som springer rundt og kaller deg pedofil, fordi det ror på en eller annen historie noen har diktet opp.

[xRun]

Går man til artikkelen på CNN Politics får man en video (hvis siden spiller grei med nettleseren (Chrome skal funke, Opera er tricky), hvor videoens coverfoto er et illustrasjonsfoto fra AP-arkivet, mens videoen viser utdrag fra rallyet omtalt i artikkelen.

Det er ikke nok til å kalle storyen en falsk konstruksjon. Det er nok til å kritisere valg av illustrasjonsfoto, om man ønsker å nørde på det. Problemet er at det er mange som ønsker å nørde på det, fordi det er gøy å påpeke feil og kritisere. Storyen blir ikke noe mer falsk av det.