forskjellen på flatscreen og buet til CRT

[snole]

Når det gjelder skjermer og "flate" billedrør, så er det faktisk ganske mange produsenter som legger på ekstra mye glass i kantene for å få overflaten til å bli rett og fin.

Ulempen er dårligere fokus og annet jo nærmere ytterkanten du kommer. (Tjukkere glass).

 

Faktisk, hvis man kjøper Philips, Panasonic, Hitachi osv TV så er det slike billderør som er brukt.

Sony Wega er de eneste "true-flat" billedrør som er på markedet.

 

Grunnen til det er penger.

Strålen som tegner opp bildet sendes fra katodestrålerørets (CRT) bakside.

Når skjermen buer, er det ca lik avstand for strålen å gå, enten den skal tegne bilde på siden av skjermen eller midt på.

Hvis du har en helt flat skjermoverflate, så er avstanden elektronstrålen må bevege seg lengre når den skal tegne bilde på kanten enn når den skal tegne bilde midt på skjermen.

Dermed må man kompensere for dette, siden bildet ville bli forvrengt hvis man ikke gjorde det.

(Strålen har konstant hastighet, og vil da bruke lengre tid ut til skjermen på kantene i forhold til midt på).

For de som tenker på at det er marginalt, så tar de feil, for den strålen tegner opp (på TV) 50 delbilder i sekundet. Og den skal tegne 325 linjer for hvert delbilde.

Så selv små forskjeller i form av millisekunder ville slått sterkt ut på bildet.

 

Sony er de eneste som jeg vet om som har utviklet et kompensasjonssystem for dette. Og derfor er en Sony TV med flatt billedrør dyrere enn konkurrentene.

Konkurrentene derimot, de har tatt den enkle veien, og støper som sagt glasset tykkere på yttekantene.

Billig, og man kan selge TV'en ganske dyrt, siden det er en flat skjerm.

Men, hvis du stikker nesa oppi en slik skjerm, så ser du tydelig at bildet ikke er like bra i kantene som på midten.

Detaljer smøres gjerne litt mere ut osv.

 

Ganske kjipt, fordi Sony da sliter med å selge sine ekte flate billedrør, mens konkurrentene lurer kundene sine.

 

Sånn er livet.......

 

Når det gjelder fordelene med en flat skjerm, så er det at kun lyskilder som er rett bak deg (hvis du sitter rett foran skjermen selvfølgelig) refklekteres mot deg, slik at de "forstyrrer" bildet.

Lyskilder på sidene, eller over/under, reklekteres vekk fra skjermen i samme vinkel som de treffer skjermen.

Dermed er den "lysinformasjonen" du får inn på netthinnen din dominert av det som kommer fra skjermen. Ergo blir farge, kontrast og lys opplevd som mye, mye bedre.

 

På en buet skjerm, vil lys som kommer inn fra siden (f.eks) bli reflektert i en vinkel som er avhengig av buen på skjermen.

Følgene er at mere lys fra omgivelsene reflekteres mot deg som bruker og "forstyrrer" det du får fra skjermen.

 

Håper dette var forståelig, mulig jeg har skrevet litt komplisert, men det får bare være.....

Endret 30. november 2003 av snole

[Playmofetish]

Vis man ser på de fleste skjermer med "flatt" bilderør, å setter en finger på midten, og en i sida, så ser man at det er lengre inn til bildet på sida en på midten, så de fleste skjermer med "flatt" bilderør, har egentli bua bildeflate, men har konkavt glass (som det heter på pent) for å lure folk til å kjøpe dem.

Testa nå, satta en linjal på horisontalt, vertikalt og på skrå over skjermen, og midten er 0,5-1 mm lenger inn enn ytterkantene. Ergo, skjermen er en smule KONKAV, mot gammeldagse KONVEKSE skjermer.

 

Ellers har jeg ingen mening om dette, er fornøyd med skjermen min