Spør en pedofil

[Carpe Dam]

Du har litt tungt for å lese forbi ditt eget rage-filter ser det ut for...

 

INGEN har sagt noe om at det er lovlig å ha samleie med folk under 16.

INGEN har sagt noe om at det er noe annet enn horribelt å ha seksuelt samkvem med noen som ikke ønsker det.

 

Men om du leser litt, ser du at forskningen sier at barnemisbrukere slett ikke nødvendigvis er spesielt seksuelt tiltrukket av barn. Underforstått, de er bare syke, maktkåte jævler som mener at deres egen utløsning og maktfølelse er viktigere enn andres liv og helse.

 

Du har blitt kondisjonert av media til å tenke sånn som du gjør, og er derfor en del av problemet som er årsaken til at TS startet denne posten her. Det er fristende å kalle deg, og de som er i samme båt som deg, for heimfødinger. Et fint, gammelt ord på folk som har lallet rundt i sin egen boble og ikke har evne til å se ting fra andre perspektiver eller oppdage nye nyanser. Og som er kreften som dreper samfunnet vårt mye mer effektivt enn en hvilken som helst pedofil.

[Horten Market]

Overgrep mot barn gjør deg til en pedofil.

 

Det gjør deg til en overgriper. En homofil som voldtar en kvinne kan vel ikke dermed kalles heterofil? Legning defineres av seksuell tiltrekning, ikke etter hvem du utøver seksualisert vold mot.

[Carpe Dam]

Som jeg nevnte tidligere: De fleste tenåringsgutter er håndofile...

[Kjøleskap]

Hva synes du om programmet Hansen vs Predator og forløperen To Catch a Predator?

[Skribenten_]

Er det noe sammenheng mellom legning og pedofili. Menn som tenner på små gutter, men som er gift med en kvinne. Hvordan har det seg til?

[Horten Market]

Jeg tviler på at homofile som går i pride-parader gjør det fordi det er viktig for dem å understreke hva de tenner på seksuelt. Legning er viktig for mennesker fordi det har med deres identitet å gjøre. Det utgjør en stor del av deres emosjonelle kjerne, eller "sjel" om du vil. Det hadde selvsagt vært enklere å være "normal", men jeg hadde ikke vært meg selv da.

Hvis din oppfatning er representativ, så er det opplagt hvorfor terapi ikke virker. Ingen mentalterapi kan gjøre noe for en person som ikke vil endre seg.

 

Kanskje er det der terapien må starte. Overbevisningen om at pedofili er knyttet til identitet er en hindring. Ja, den kan jo faktisk være uløselig knyttet til identitet, og da må man akseptere det, men det vet vi ikke. Når en sau som vokser opp blant hunder tror den er en hund, er jeg enn så lenge åpen for at miljøpåvirkninger kan ha en finger med i spillet her også.

 

Jeg lider selvsagt av ensomhet, men jeg tenker det hadde vært en del enklere å takle dersom det ikke hadde vært for den sosiale fordømmelsen. Det blir liksom dobbelt opp med ensomhet og isolasjon. Først, så sliter man med tankene om at man aldri kan ha et kjærlighetsforhold med noen man virkelig "mener" det med, og så i tillegg føler man seg utstøtt av familie og venner, og av samfunnet generelt.

Det er klart. Samtidig har det en verdi at pedofili er skambelagt. Skam er noe samfunnet benytter for å beskytte seg mot uønskede handlinger. I vårt samfunn er ikke bare pedofile handlinger absolutt uønsket, men også tankene, det at noen føler seksuell tiltrekning mot barn. Og skam virker effektivt. For det er vel slik at du holder deg fra å gjøre slike handlinger helt eller delvis takket være skammen og fordømmelsen?

 

Dessverre er det vanskelig for mennesker å skille mellom tanker og handlinger, og mennesket som tenker og handler. Det må gå an for venner og familie å elske deg dypt og ekte, og samtidig fordømme dine seksuelle fantasier om barn. Men man må være bevisst at dette er to forskjellige ting for å få det til. Noen pedofile sliter nok også med det samme. Å fordømme seg selv er verre enn å bli fordømt av andre.

[Malvado]

Problemet er igjen at de fleste som har fantasier om seksuelle handlinger med barn før eller siden begår et overgrep, det kan være noe så uskyldig som å laste ned en video som har "voksne mennesker" som simulerer seksuelle handlinger med tenåringer / barn, til langt verre forhold som bilder der barn og tenåringer blir grovt misbrukt og etter hvert forsvinner skillet så lenge de får "lastet ned" noe som sørger for å gi den stimulien som fungerer.

 

Og ja, det finnes mennesker som har gått fra å være "normal" til å bli pedofil i voksen alder, da kan man spørre seg hva som er utløseren? Ikke kom og påstå at det var oppveksten som gjorde at en mann som er fylt 50 år falt plutselig for små "uskyldige" barn på 6 og 10 år, det er ren nonsens.

Trolig så kan det være at voksne mennesker som blir utsatt for feil stimuli faktisk får fantasier og mentale forhold som kan være vanskelig å rette opp i og at det da er langt lettere å skylde på at "pedofili er normalt" enn å si at man har et problem som må behandles / gjøres noe med.

 

Men fra mitt synspunkt vil pedofili aldri være normalt og er noe man bør sørge for å få behandling for slik at man aldri begår et overgrep mot et barn på noen måte.

[00034343]

Har du glemt av at pedofili er en godkjent seksuell tilstand, akkurat som homofili?

 

http://www.neontommy.com/news/2013/10/pedophilia-sexual-orientation

 

 

 

Jeg har en skammelig fetish, og det er shemales.

Endret 10. desember 2016 av Dr. Jones

[Timber!]

Problemet er igjen at de fleste som har fantasier om seksuelle handlinger med barn før eller siden begår et overgrep

Det er en påstand du umulig kan ha belegg for, av en så enkel grunn som at vi ikke vet hvor mange som har slike fantasier.

Du burde ikke ukritisk videreformidle slike myter, spesielt ikke når du har blitt imøtegått med fakta som at 80% av alle overgripere er IKKE pedofile.

Det burde lede tankene hen mot at kanskje det er andre ting som gjør at folk begår overgrep, enn bare hva de tenner på.

 

det kan være noe så uskyldig som å laste ned en video som har "voksne mennesker" som simulerer seksuelle handlinger med tenåringer / barn, til langt verre forhold som bilder der barn og tenåringer blir grovt misbrukt og etter hvert forsvinner skillet så lenge de får "lastet ned" noe som sørger for å gi den stimulien som fungerer.

Dette er tullball som har blitt argumentert om vold i videospill og film - og vanlig porno, for den saks skyld, mange ganger før.

Det har blitt tilbakevist hele tiden, faktisk viser statistikk - som tidligere skrevet i tråden - at mer porno fører til færre overgrep generelt, og det har blitt demonstrert at dette også gjelder for barneporno.

For en hel rekke land.

 

Det er synd å si det Malvado, men dette har blitt forklart for deg før og det virker ikke som om du følger med.

 

Og ja, det finnes mennesker som har gått fra å være "normal" til å bli pedofil i voksen alder, da kan man spørre seg hva som er utløseren?

Modenhetsgrad og selverkjennelse?

 

Er ikke så lett å innrømme noe slikt for seg selv, spesielt ikke hvis man går rundt og tror at pedofile er onde og farlige mennesker.

 

Trolig så kan det være at voksne mennesker som blir utsatt for feil stimuli faktisk får fantasier og mentale forhold som kan være vanskelig å rette opp i og at det da er langt lettere å skylde på at "pedofili er normalt" enn å si at man har et problem som må behandles / gjøres noe med.

 

Men fra mitt synspunkt vil pedofili aldri være normalt og er noe man bør sørge for å få behandling for slik at man aldri begår et overgrep mot et barn på noen måte.

Hva skal den "behandlingen" gå ut på, og hva skal målet være?

[Malvado]

Poenget er at med en gang man laster ned barnepornografi så begår man faktisk et overgrep, å påstå noe annet er ren galskap.

Man støtter dermed en syk bransje der barnepornografi selges til de som ønsker å se på det og man legger til rette for et marked der barn misbrukes for økonomiske insentiv av uskrupuløse mennesker.

 

Nå har jeg også pekt på et skille og skillet går når man laster ned eller begår selv et overgrep mot barn, men man bør vel også prøve å forstå at de som eventuelt har seksuelle fantasier om barn bør vurdere å få behandling for å unngå at dette tar av og gjør at de selv en dag må laste ned eller begå et overgrep mot et barn. Igjen man kan sikkert skille uten problemer med ting man har opplevd i barndommen som den pene nabojenta som man fantaserer om og andre fantasier der man plukker opp barn man har sett nylig og begår seksuelle handlinger med dem.

 

Jeg har ingen tro på at pedofili er noe som er normalt, det er et kraftig avvik fra normalen og bør på ingen måte bli ufarliggjort, de menneskene som har en slik tiltrekning og har problemer med å styre seg bør få hjelp for å unngå at barn blir skadet. 

 

Greier man ikke å styre den seksuelle atraksjonen man har i forhold til barn bør man sørge for at man aldri kan begå et overgrep selv, om det er å finne en øde øy, kjemisk kastrering eller andre permanente løsninger bør man ta en vurdering av. Man er utrolig egoistisk og drittsekk om man tror det er noe positivt med å misbruke seksuelt et barn eller at det fører til noe bra for andre enn seg selv.

[Carpe Dam]

All den dag lovens bokstav vil klassifisere "lise er naken og deilig" som barneporno bare du slenger inn (17,5 år) etter navnet, så krever argumentene du fremfører en viss nyansering.

 

Men nå er det nå engang slik at denne tråden er startet av et menneske som tilfeldigvis har en seksuell orientering mot mindreårige, ikke en som tilfeldigvis har voldtatt en hel barnehage. Tråden er jo antagelig også startet for å opplyse folk som deg om at der er en forskjell, noe som helt tydelig er nødvendig...

 

Ingen er uenig i at seksuelt misbruk, særlig av barn, er noe av det verste man kan finne på i fredstid. Men på samme måte som at jeg ikke river den hyggelige jenta på kiwi bak busskuret og voldtar henne, er det fullt mulig å se for seg at en som har seksuell orientering mot barn ikke voldtar alt han kommer over som er lavere enn 1.50.

Eller har du personlig erfaring med at din egen seksuelle orientering fører til overgrep? Ikke? Det ante meg...

[Horten Market]

Har du glemt av at pedofili er en godkjent seksuell tilstand, akkurat som homofili?

 

http://www.neontommy.com/news/2013/10/pedophilia-sexual-orientation

 

Langfeldt skriver:

 

Pedofili er ingen legning

Hvis man holder seg til de to diagnosesystemene som myndighetene har pålagt psykologer og psykiatere å forholde seg til i Norge, ICD-10 og DSM-5, så er pedofili ingen legning. Forholder man seg til DSM 5, som styres av American Psychiatric Association (APA), så sier de eksplisitt at pedofili ikke er en legning («not a sexual orienation») men kaller det en pedofil forstyrrelse. De ønsker å styrke behandlingsperspektivet.

 

I diagnosesystem ICD-10 er pedofili en parafili, som heller ikke er en legning.

 

At noen velger å ikke holde seg til internasjonal faglig enighet, er noe som må stå for deres regning, men da må de argumentere hvorfor de velger å avvike fra de internasjonale standardene som ICD-10 og DSM-5.

 

For det er vel slik at du holder deg fra å gjøre slike handlinger helt eller delvis takket være skammen og fordømmelsen?

Spør de 80% av alle som begår seksuelle overgrep mot barn og som ikke er pedofile, om det.

 

Hvor har du hentet det tallet fra? Jeg har prøvd å finne det selv, den nærmeste forskningsbaserte referansen jeg finner er at 20 prosent av pedofile begår overgrep. Det betyr ikke at 80 prosent av overgrepene begås av andre enn pedofile. Teoretisk kan de 20 prosent pedofile stå bak 100 prosent av overgrepene.

 

Uansett er pedofile voldsomt overrepresentert i overgrepsstatistikken, selv om ditt tall legges til grunn. Ingen bør overraskes over at den som har fantasier om barn, også er mer tilbøyelig til å begå slike handlinger.

Endret 11. desember 2016 av Horten Market

[cuadro]

7. Fordi du har for få timer.

 

Uansett, én ting har du i det minste rett i, og det er kritikken til denne påstanden:

"Poenget er at med en gang man laster ned barnepornografi så begår man faktisk et overgrep, å påstå noe annet er ren galskap.

Man støtter dermed en syk bransje der barnepornografi selges til de som ønsker å se på det og man legger til rette for et marked der barn misbrukes for økonomiske insentiv av uskrupuløse mennesker."

Malvado, dette stemmer rett og slett ikke. Du må isåfall operere med en helt annen definisjon av barnepornografi enn den juridiske.

[Gjest Slettet+9817324]

Er det noe sammenheng mellom legning og pedofili. Menn som tenner på små gutter, men som er gift med en kvinne. Hvordan har det seg til?

Rederiet-Lager var jo gift med en kone

[Timber!]

7. Fordi du har for få timer.

Njet, det er fordi det ikke er 365 uker i et år.

 

Burde være åpenlyst, men er det ikke, fordi hjernen til folk reagerer ikke med kritisk sans på noe som krever tenking og som alle andre gjentar*.

 

Forskjellen mellom "Thinking, Fast and Slow"*.

 

 

* Og slik oppstår papegøye-koret, hvor folk "pappegøyer" hverandre, dvs. kun gjentar det andre har sagt... i online debatter, dessverre på en måte hvor de underforstått roper om hjelp til å tenke fordi det klarer de ikke selv.

 

** Bok, kjøp. Der har dere hjelpen deres.

Endret 11. desember 2016 av Timber!

[Carpe Dam]

 

Har du glemt av at pedofili er en godkjent seksuell tilstand, akkurat som homofili?

 

http://www.neontommy.com/news/2013/10/pedophilia-sexual-orientation

 

Langfeldt skriver:

 

Pedofili er ingen legning

Hvis man holder seg til de to diagnosesystemene som myndighetene har pålagt psykologer og psykiatere å forholde seg til i Norge, ICD-10 og DSM-5, så er pedofili ingen legning. Forholder man seg til DSM 5, som styres av American Psychiatric Association (APA), så sier de eksplisitt at pedofili ikke er en legning («not a sexual orienation») men kaller det en pedofil forstyrrelse. De ønsker å styrke behandlingsperspektivet.

 

I diagnosesystem ICD-10 er pedofili en parafili, som heller ikke er en legning.

 

At noen velger å ikke holde seg til internasjonal faglig enighet, er noe som må stå for deres regning, men da må de argumentere hvorfor de velger å avvike fra de internasjonale standardene som ICD-10 og DSM-5.

 

Så, homofili er heller ikke en legning, og BDSM er en personlighetsforstyrrelse, begge må behandles?

Dette var jo "medisinsk konsensus" en stund, helt åpenbart tungt påvirket av politisk korrekthet og gamle fordommer. Hvorfor skal vi automagisk anta at tilfellet pedofili blir behandlet mer rettferdig? Bare fordi vi ikke kjenner oss igjen i det eller ikke liker det? Sånn som var allmenn holdning til begge de to ovennevnte forhenværende diagnosene?

 

Jeg har veldig liten respekt for det å holde seg rigid til psykologiske "normer og regler", enkelt og greit fordi det blir som å fly i fast høyde over havet uavhenging av hvor fjellene ligger...

[Timber!]

Dette var jo "medisinsk konsensus" en stund, helt åpenbart tungt påvirket av politisk korrekthet og gamle fordommer. Hvorfor skal vi automagisk anta at tilfellet pedofili blir behandlet mer rettferdig? Bare fordi vi ikke kjenner oss igjen i det eller ikke liker det? Sånn som var allmenn holdning til begge de to ovennevnte forhenværende diagnosene?

Dette er veldig politisk, ja, fordi i det amerikanske straffesystemet så er fokus på å fjerne folk som begår forbrytelser, fra samfunnet på livstid, ikke tilbakeføre dem til det.

 

Da har vi at rent straffemessig sett er det fordelaktig å hevde at pedofili er "sjukt", fordi da kan overgripere sperres inne på livstid uten videre begrunnelse enn å vise til at slike sjuke mennesker blir ikke friske.

Det som ikke er sjukt er det som kjent vanskelig å "helbrede".

 

Hva angår disse amerikanske diagnosemanualene, har heller ikke de sluppet unna politisk påvirkning (som er veldig sterk i amerika), men i DSM-V ble det faktisk skilt mellom pedofili som parafili, og pedofili som lidelse.

 

Noe av dette er under endring, det er bare at hylekoret skrur opp volumet når de føler at vitenskap ikke er moralsk akseptabelt... i Amerika.

[Malvado]

Horten, du er egentlig gitt opp, men: Les tråden, kom tilbake etterpå og gjør et oppriktig forsøk på å komme med noe som kan debatteres, ikke bare dine egne meninger som du ikke har grunnlag for.

 

Malvado, ditto men du har hjerneskade så prøv å ta inn over deg at du av og til ikke er like lur - som krever at du bestreber deg litt mer på å redegjøre for meningene dine, fordi det er vanskelig å vite hva de bygger på.

I dette tilfellet har vi spesifikt denne: "Poenget er at med en gang man laster ned barnepornografi så begår man faktisk et overgrep, å påstå noe annet er ren galskap."

 

Dette må du begrunne, ikke minst av den grunn at det sitter folk i Oslo (nedi en trist liten kjeller) som er ansatt av staten for å laste ned barnepornografi hele dagen lang.

 

1. Er Kripos sine etterforskere overgripere?

2. På hvilken måte mener du at det er et overgrep å laste ned hva loven definerer som barnepornografi?

3. Skiller lovens definisjon av barnepornografi, seg i fra din (eller den allmenne) definisjonen?

4. Hvis personen som er filmet / avbildet i barnepornografiske videoer gir blanke faen, er det fremdeles et overgrep?

5. Hvem bestemmer egentlig hva som er et overgrep, og på hvilket grunnlag?

6. Hvem etterprøver disse bestemmelsene og hva har de igjen for det?

 

Her har du et utvalg saklige spørsmål, og du trenger ikke svare på alle, men forsøk i det minste å ikke bare ha en 24/7/365-holdning til fakta og folkemeninger.

 

Bonusspørsmål:

7. Hvorfor blir det feil å ha en "27/7/365"-holdning?

 

1 Kripos sine etterforskere er vel i flertall kvinner, får psykologisk hjelp for traumaer som oppleves i forhold til jobben sin og som du sikkert forstår har de ikke som hensikt å tilfredstille seg selv seksuelt i forhold til den etterforskningen de gjør. De som laster ned pedofili til egen forbruk er forbryterne.

 

2 Hver gang man laster ned barnepornografi så øker man etterspørselen for slikt materiale og støtter direkte og indirekte at flere overgrep begås mot barn for å selge mer barnepornografi. En ond sirkel med andre ord. Det hjelper ikke å forsvare det med at dette er overgrep som allerede har skjedd når man bidrar til en økt etterspørsel. Selv om man ikke engang er i nærheten av å "finansiere" dette så har man på et eller annet tidspunkt bidratt til å enten spre ( om man bruker en fildeliingstjeneste ) eller støtte direkte / indirekte disse grufulle overgrepene mot barn.

 

3 Nå skal jeg ikke påstå at jeg er en ekspert på lovene, men uansett hvordan man snur og vender på det så er det aldri greit å avbilde barn for at voksne skal bruke det til å dekke et av sine seksuelle behov pga sin tiltrekkning til barn.

 

4 , 5 , 6 er punkter du prøver å bruke for å argumentere for hvor ufarlig dette er, du er jo tross alt pedofili og dette er vel bruker nr ørten etter at din opprinnelige bruker ble utestengt ( EinsånnEinja ) en god stund tilbake.

 

Som vanlig prøver du å legitimisere dine egne overgrep mot barn (jeg tviler ikke på at du har begått dem) og dette er noe du bør sørge for å få behandling for eller sikre deg selv slik at du aldri begår et overgrep mot barn ( kjemisk kastrasjon eller fjerne ditt eget kjønnsorgan ) , det er flere voksne som i voksen alder oppdager at de har innestengt minner fra barndommen hvor de selv har blitt utsatt for overgrep og da er det kanskje ikke så rart at man får en kraftig reaksjon fra de som har blitt utsatt for det.

[Timber!]

1 Kripos sine etterforskere er vel i flertall kvinner, får psykologisk hjelp for traumaer som oppleves i forhold til jobben sin og som du sikkert forstår har de ikke som hensikt å tilfredstille seg selv seksuelt i forhold til den etterforskningen de gjør. De som laster ned pedofili til egen forbruk er forbryterne.

Du svarer forbi spørsmålet - din påstand var at nedlasting av barnepornografi i seg selv var et overgrep.

 

Misforstå meg rett, min hensikt er ikke å sette deg fast, men heller å bidra til en nyansering.

Det er nemlig ikke greit å tro på "telepati-voodoo", som at det på noen måte er et overgrep om noen ser på et bilde - at personen som er avbildet, da opplever noe vondt som en konsekvens av at den "rette" personen ser på bildet, og at det utløses noen "skitne" følelser eller tanker oppi hodet til vedkommende.

 

2 Hver gang man laster ned barnepornografi så øker man etterspørselen for slikt materiale og støtter direkte og indirekte at flere overgrep begås mot barn for å selge mer barnepornografi. En ond sirkel med andre ord.

Dårlig logikk, snur man på flisa så ser man heller at jo mer barnepornografi som hadde vært gratis tilgjengelig jo mindre ny produksjon hadde det vært etterspørsel av.

Du bruker heller ikke tid på å argumentere for dette med noen form for fakta-referanser, så det er heller din logikk som utgjør en ond sirkel.

Minner om at det har blitt redegjort for at tilgang til barnepornografi medfører færre overgrep mot barn, så her er det faktisk direkte påviselig "ondt" å agitere for å i praksis bytte flere overgrep mot barn, mot mindre barnepornografi.

 

Det hjelper ikke å forsvare det med at dette er overgrep som allerede har skjedd når man bidrar til en økt etterspørsel. Selv om man ikke engang er i nærheten av å "finansiere" dette så har man på et eller annet tidspunkt bidratt til å enten spre ( om man bruker en fildeliingstjeneste ) eller støtte direkte / indirekte disse grufulle overgrepene mot barn.

Se forrige svar.

Og dessuten, det er litt som å si at man er direkte / indirekte med på å spre eller støtte nazisme hvis man drar til Auschwitz og tar bilder.

Eller i den korrekte betydningen her, siden du i fin Kripos stil ikke skiller mellom "dokumentasjon på seksuelle overgrep" og hva loven definerer som "barnepornografi".

 

Malvado, purken tjener penger, prestisje, og bygger karrierer på at ting er kriminalisert - deriblant mest nærliggende, den virkelighetsfjerne "krigen mot narkotika".

 

... du er jo tross alt pedofili og dette er vel bruker nr ørten etter at din opprinnelige bruker ble utestengt ( EinsånnEinja ) en god stund tilbake.

Jaha.

Vet ikke om det har noe for seg å besvare slikt, men det virker som om du blander meg med andre.

Det som er mer bekymringsverdig (og interessant), er denne holdningen om at hvis man argumenterer for ting som er "utafor", så må man jo "være slik selv".

Det er en ganske klar indikator på at det er faktisk grenser for ytringsfriheten - ihvertfall i "folk flest" sitt syn på hva som er akseptable ytringer.

 

Som vanlig prøver du å legitimisere dine egne overgrep mot barn (jeg tviler ikke på at du har begått dem) og dette er noe du bør sørge for å få behandling for eller sikre deg selv slik at du aldri begår et overgrep mot barn ( kjemisk kastrasjon eller fjerne ditt eget kjønnsorgan ) , det er flere voksne som i voksen alder oppdager at de har innestengt minner fra barndommen hvor de selv har blitt utsatt for overgrep og da er det kanskje ikke så rart at man får en kraftig reaksjon fra de som har blitt utsatt for det.

Mja.

Nå velger man da selv hvilke debatter man ønsker å delta i, og må således ta ansvaret for hvilke reaksjoner man får fra andre - og som man selv opplever.

Takler man ikke det, og klarer man ikke å komme med objektive argumenter (som ikke bare er sirkulær synsing basert på emosjoner), så burde man kanskje bruke søndagen sin på mer konstruktive ting.

 

Deriblant regner jeg - til opplysning - ikke å fjerne sitt eget kjønnsorgan, men snarere å akseptere at enkelte ting må man bare leve med.

Det seg være andre som man mener noe negativt om, livet som kan være både hardt og skuffende, og kanskje også til dels seg selv.

For pedofile, transpersoner, homofile, lesbiske og diverse pervoer som er outsidere på den ene eller andre måten, tror jeg det beste er å bare velge hvem man ønsker å lytte til.

Det er nemlig ikke alltid at de mest fordømmende og høylytte, er verd det.

[Timber!]

Forresten kan jeg godt forstå at du mistenker meg for å være andre, for det ser jo ut til at han der karen hadde ganske like meninger.

Morsom lesning, en ond tvilling!