– Bra at Musk og Spetalen slår hverandre i hodet

[Redaksjonen.]

Mente klimaministeren da han åpnet den første av minst 20 Uno-X-hydrogenstasjoner.

– Bra at Musk og Spetalen slår hverandre i hodet

[Klykken-]

Er naturlig at mange finanshoder er interessert i dette.

[aanundo]

"GLC F-Cell skal lanseres i Frankfurt neste høst og byr på en nyvinning: Et lititumionebatteri med en kapasitet på 9 kWh kan lades opp på forhånd og gi en batterirekkevidde på cirka 50 km."

 

Ja, dette tror jeg blir fremtiden dersom ikke prisen på hybrider av brenselceller og batteri blir for høy.

Batteri for kjøring lokalt og hydrogen for lengre turer.

[Proton1]

Batteri eller BC/hydrogen er en unødvendig diskusjon. Svaret er mest sannsynlig at fremtiden tilhører begge. At en batteribil med rekkevidde 50-100 km vil være enklest å billigst for lokal persontransport, virker sannsynlig. Men at en trailer med 400 hk diesel og 800 liters tank, med frakt til Italia, skal gå på batteri er lite trolig - da vil hydrogen være bedre. Usikkerheten om det riktige valget ligger selvsagt i energitetthet i batterier, og effektiv lagring av hydrogen. Om en bedre metode enn som høytrykks gass kan kvalifiseres, vil hydrogen få langt større anvendelse enn vi ser i dag. Det vil også være en måte å lagre uforutsigbar energi som sol og vind. Et gjennombrudd her vil helt opplagt være en alvorlig trussel for oljeindustrien. Derfor er der sterke krefter som motarbeider en slik utvikling. Tunge anleggs- og transportsystemer, luft- og skipsfart kan drives med hydrogen, men neppe noen gang på batterier.

[Lynxman]

"Det er flott at Musk og Spetalen slår hverandre i hodet, vi trenger konkurranse."

Konkurranse? Dette fungerer kun som en brems på utviklingen og innføringen av den åpenbart beste teknologien for personbiler, som er ladbare batteripersonbiler.

Endret 22. november 2016 av Lynxman

[Bernt2]

"Det er flott at Musk og Spetalen slår hverandre i hodet, vi trenger konkurranse."

 

Konkurranse? Dette fungerer kun som en brems på utviklingen og innføringen av den åpenbart beste teknologien for personbiler, som er ladbare batteripersonbiler.

 

Et todelt spørsmål, dette : lang rekkevidde, med stort energibruk pr kjørte km, vs kortere rekkevidde og mye mindre energibruk pr kjørte km.

[Kahuna]

Er det ikke på tide å ta livet av hydrogenbilen nå?

 

Valget av hydrogen under trykk som energilager gir to ganske leie problem. For det første tar tankene for stor plass i bilen da de *må* være sylindriske og ikke kan flatpakkes. Dessuten så er hydrogen en gjennomført ugrei gass å håndtere så millioner av aldrende og tvilsomt vedlikeholdte hydrogenbiler er en katastrofe som venter på å hende, ofte! For det tredje er energieffektiviteten på hydrogen vesentlig dårligere enn for batteribiler.

 

Jeg vil ikke utelukke hydrogenbilen for all fremtid men akkurat nå så har elbilen løst alle store tekniske spørsmål, veien videre er kun snakk om å øke produksjonen så prisene faller. Hydrogenbilen trenger to, kanskje tre *store* vitenskapelige gjennombrudd før den kan konkurrere med elbilen. *Hvis* de gjennombruddene kommer så kan vi igjen snakke om å støtte hydrogenbilen, frem til det skjer er fortsatt støtte penger i vasken!

[Frobe]

Er naturlig at mange finanshoder er interessert i dette.

 

Ja, hydrogen lukter tydeligvis penger og fortjeneste til de som kan selge hydrogen til bilistene.

 

Musk finner på mye rart, men man får inntrykk av at pengene er ikke målet, det er middelet til å bryte nye grenser for utviklingen av mye spennende og nytt.

[Bernt2]

Er det ikke på tide å ta livet av hydrogenbilen nå?

 

Valget av hydrogen under trykk som energilager gir to ganske leie problem. For det første tar tankene for stor plass i bilen da de *må* være sylindriske og ikke kan flatpakkes. Dessuten så er hydrogen en gjennomført ugrei gass å håndtere så millioner av aldrende og tvilsomt vedlikeholdte hydrogenbiler er en katastrofe som venter på å hende, ofte! For det tredje er energieffektiviteten på hydrogen vesentlig dårligere enn for batteribiler.

 

Jeg vil ikke utelukke hydrogenbilen for all fremtid men akkurat nå så har elbilen løst alle store tekniske spørsmål, veien videre er kun snakk om å øke produksjonen så prisene faller. Hydrogenbilen trenger to, kanskje tre *store* vitenskapelige gjennombrudd før den kan konkurrere med elbilen. *Hvis* de gjennombruddene kommer så kan vi igjen snakke om å støtte hydrogenbilen, frem til det skjer er fortsatt støtte penger i vasken!

 

Ser for meg hydrogenbiler med lekkasje på nederste dekk på bilferjene, og i parkeringskjellere rundtomkring. En langt større fare enn batteribilene, som allerede har fått restriksjoner i enkelte parkeringsanlegg.

Et lekk diesel- eller bensinrør kjenner man fort lukten av. Det eneste som kan være mulig, er noe a la vannrørene i nye hus, som er kapslet med et ytre rør , som skal lede vannet bort. Et slikt system, men da kombinert med en sensor kan varsle om problemet.

[Sturle S]

20.000 hydrogenbilar i 2030? Eg har meir tru på omlag fire, uansett kor mykje dei legg tilrette.

[0SFSVH4Q]

Oljeindustrien har i hvert fall ikke monopol lenger det skal være sikkert. Og dette er bare starten, tenk på alt potensiale dette har i motsetning til olje som ikke har utviklet seg..

 

Og de som har peiling spår høyere oljepris, mens strøm/hydrogen stuper i pris, hvorfor skal vi betale for dyr olje når vi får noe som er bedre for en billigere penge?

[Trestein]

 

"Det er flott at Musk og Spetalen slår hverandre i hodet, vi trenger konkurranse."

 

Konkurranse? Dette fungerer kun som en brems på utviklingen og innføringen av den åpenbart beste teknologien for personbiler, som er ladbare batteripersonbiler.

 

Et todelt spørsmål, dette : lang rekkevidde, med stort energibruk pr kjørte km, vs kortere rekkevidde og mye mindre energibruk pr kjørte km.

Om det tu skriver er rett bruker toyotas elbil 5kg h2 for en rekkevidde på 550km.

Det forbrukes 50kwh for å lage en kg h2. Det betyr 250kwh for å nå 550km. Det er over dobbelt så mye som for en el bil. 45kwh pr 100km. Det er på nivå med min bensinbil.

 

El biler ligger vel på 10 til 15 kwh pr 100 km.

[Gjest Bruker-245639]

Hvis hydrogen er så fantastisk, kan ikke Spetalen og Toyota betale for "ladenettverket" selv?

[Kahuna]

Spetalen er spekulant. Han kan gå tungt inn i hydrogen, vente på kursoppgang(som han prater fram selv), sikre den opprinnelige innsatsen og sitte med en rest så det blir vanskelig å beskylde ham for å lure andre når hydrogen går til H*. Å faktisk finansiere egne fyllestasjoner torpederer hans 'forretningside' så det tviler jeg på at han vil gjøre.

 

 

Hva Toyota har drevet med siste åra aner jeg ikke. Det minst dårlige forslaget jeg har kommet over(bortsett fra at de er idioter) er at de er juridisk bundet til å holde seg unna batteribiler etter en avtale gjort i USA for mange år siden(90-tallet).

 

 

 

 

*ikke Hydrogen, jeg skal fram til et stedsnavn. Stedet eksisterer ikke nødvendigvis i den virkelige verden selv om noen av og til hevder nettopp det.

[RAERJHFI]

Jeg er ikke motstander av hydrogen drevne kjøretøy, men klarer ikke helt å se logikken i valget. Med tanke på at det går med 50 kWh for å lage 1 kg hydrogen, som igjen har et energi innhold på 33,33 kWh, har man allerede sløst bort ca ⅓ av energien før denne skal omgjøres på nytt til elektrisitet via brenselceller i bilen med ytterligere energitap.

[Trestein]

 

Er naturlig at mange finanshoder er interessert i dette.

 

Ja, hydrogen lukter tydeligvis penger og fortjeneste til de som kan selge hydrogen til bilistene.

 

Musk finner på mye rart, men man får inntrykk av at pengene er ikke målet, det er middelet til å bryte nye grenser for utviklingen av mye spennende og nytt.

Spekulanter i dag har dårlige tider. Å satse på industri der det er store subsidier innvolvert er ofte god butikk. Dette ser man flere steder. Store beløp som blir gitt av staten for politisk vinning som gir muligheter for spekulanter.

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Er naturlig at mange finanshoder er interessert i dette.

 

Ja, her er det offentlige penger å hente :-) Også er det fint med arbeidsplasser i Danmark.

[Maxopp]

Det folk sier om hydrogen biler i dag er hva folk sa om bensin biler for 100-110 år siden.

Det er  ikke vanskelig å lage systemer som hindrer lekkasjer, og systemet bør trykktestes på EU kontroll noe som de kommer til å bli.

[RAERJHFI]

Jeg er ikke motstander av hydrogen drevne kjøretøy, men klarer ikke helt å se logikken i valget. Med tanke på at det går med 50 kWh for å lage 1 kg hydrogen, som igjen har et energi innhold på 33,33 kWh, har man allerede sløst bort ca ⅓ av energien før denne skal omgjøres på nytt til elektrisitet via brenselceller i bilen med ytterligere energitap.

[BillyBetong]

Hydrogenbiler er ikke, og vil aldri bli et bedre alternativ. Høyere energiforbruk, høyere kostnader for infrastruktur, komplisert tekknologi som krever mye plass i bilen, Det kreves også en god del vann for å produsere hydrogen med elektrolyse noe som ikke er et godt alternativ mange steder i verden. Les forøvrig http://news.stanford.edu/2016/11/14/battery-electric-cars-better-choice-reducing-emissions-fuel-cell-vehicles/