ID-tyveri ved billettkontroll

[AnonymDiskusjon]

De siste 5 månedene har jeg fått to inkassovarsler fra NSB og Ruter pga. bøter ved billettkontroll. Jeg har derimot aldri fått bot. I begge sakene ble det kun oppgitt deler av navnet mitt og fødselsdato (ingen form av ID ble vist, heller ikke personnummer og adresse ble oppgitt), informasjon hvem som helst kan finne på nettet. Jeg sendte inn scan av pass og underskrift skrevet tre ganger ved hjelp av skjema til Ruter, og fikk svar kort tid senere at de hadde slettet boten.

 

Problemet mitt er derimot hos NSB. Jeg kontaktet kundeservice, som ba meg sende en e-post til servicesenteret og legge ved identifikasjon og underskrift skrevet tre ganger som de ville sammenligne med underskriften på boten. Jeg fikk deretter som svar om jeg kunne sannsynliggjøre hvor jeg befant meg på tidspunktet boten ble gitt ut, og svarte med at jeg var på skolen.

 

Etter mye frustrasjon og frem og tilbake, hadde jeg sendt medarbeideren fra servicesenteret scan av pass, underskrift skrevet tre ganger, informasjon om hvor jeg går på skole og arbeider (med studentbevis og arbeidskontrakt), hvor jeg normalt ferdes og hvordan (som viser at jeg aldri tar tog utenfor Oslo), skoletimeplan som viser at jeg hadde undervisning på tidspunktet boten ble gitt ut, og skjermbilde av fraværoversikten min som viser at jeg var tilstede.

 

Hver gang jeg sendte ny, etterspurt informasjon, krevde medarbeideren mer og mer. Nå tilslutt krevde han at jeg sendte inn en underskrevet bekreftelse fra skolen min at jeg var tilstede ved undervisning på tidspunktet boten ble gitt ut. Skolen viste da til fraværoversikten min, og stemplet og underskrev dette. Men det var heller ikke nok, medarbeideren ville ha et skriftlig og underskrevet brev fra noen som bekrefter at jeg var tilstede. Dette er flere måneder siden nå, så det er selvfølgelig ingen fra skolen som kan personlig underskrive på at jeg var et gitt sted et gitt tidspunkt (som skolen har forklart meg). Det at lærer har registrert meg som tilstede under hele undervisningen på tidspunktet boten ble gitt ut to timer unna burde være tilstrekkelig.

 

Dette gikk fra å kun skulle prøve å sannsynliggjøre til et krav om et underskrevet brev fra et vitne som bevis, noe jeg tror er på grunn av frustrasjonen min som kom ut gjennom e-postene som medarbeider tok personlig. Jeg er mildt sagt sint over at de ikke krever mer informasjon ved billettkontroll enn deler av navn og fødselsdato, og ikke en gang har et system i plass for å flagge navn som blir misbrukt (så jeg må vel gå gjennom dette flere ganger i fremtiden).

 

Det jeg lurer på er hvor mye denne medarbeideren faktisk har lov til å be om, og når er det nok? Er ikke en stemplet og underskrevet bekreftelse fra skolen min som viser til fraværoversikt og tilstedeværelse tilstrekkelig på toppen av all annen informasjon jeg har gitt han? Jeg tviler sterkt på at dette er et krav i hver sak de behandler ved navnmisbruk. Om Ruter ikke mente signaturen min stemte overens med signaturen på boten, så kan ikke det være grunnen her heller.

 

Han har også truet med å ta saken til domstolene og anmelde forholdet jf. straffeloven §403 om jeg ikke klarer å få skolen min til å sende et underskrevet brev som bekrefter at de så meg på angitt tidspunkt. Ville ikke informasjonen jeg allerede har gitt ham vært nok i det tilfellet uansett?

Anonymous poster hash: 8434e...749

[krikkert]

Ikke en døyt. Det er NSB som faktisk må bevise at det var deg, og du har gitt vedkommende betydelig mye mer enn det som skal til for å erklære det motbevist. Domstolene ville gitt seg seier for lenge siden basert på det du allerede har gitt.

 

Medarbeideren har åpenbart slått seg vrang. Det jeg ville gjort er å kontakte hans leder. Det vil si, min kontakt ville vært i form av et brev med overskriften "varsel om søksmål - tvisteloven § 5-2 - krav om å bli frifunnet for gebyr - krav om erstatning for ærekrenkende påstand om brudd på straffeloven". Du har kanskje lyst til å ta det litt roligere.

 

Straffeloven § 403 ble nemlig opphevet 1.10.15.