Forklar venstrevridd og rød politikk til en som ikke kan så mye om politikk

[Gamle ørn]

I utrolig mange sammenhenger diskuteres det politikk blandt venner og uvenner. Jeg har alltid hatt som mål å holde meg for god for å uttale meg om noe som helst om politikk, både fordi det skaper så forbanna dårlig stemning og fordi jeg egentlig ikke kan nok om det. Men siden jeg ikke kjenner noen her inne, så kan jeg jo ta meg den friheten å spørre hva som egentlig er formålet og agendaen til veldig sosialistiske/røde partier?

 

Som sagt så kan jeg ikke så mye om politikk, men jeg har likevel gjort meg opp en inntrykk av hva meget sosialistiske partier bygges på. 

 

For det første synes jeg ikke mye om folk som leker med sosialisme. Det er meget påfallende at veldig mange mennesker fra gode kår og familier har fremtredende roller i partier lenger ut på venstresiden. Er det slik å forstå at det er skikkelig gøy å leke med tanken om sosialisme og likehet for alle, når man selv vet at det bare er å løpe hjem etter mer penger når man går tom? 

 

Bygges slik politikk på misunnelse? At man er forbannet og bitter på at flinke mennesker som kommer seg opp og frem, mens man selv føler at man står fast i gjørma? Stammer det fra mennesker som ønsker mest mulig kontroll? som ønsker å kunne holde alle i tøylene, slik at ingen skal få det bedre enn andre i lengden? 

 

Jeg er egentlig ikke tilhenger av hverken høyre eller venstre siden, men jeg har likevel veldig respekt for å la markedskreftene styre selv, å la mennesker kunne få utfolde sine egne ideer og ønsker uten å skulle bli holdt tilbake unødvendig av en misunnelig politikk. Ja, kanskje er jeg fan av litt urettferdighet, sett fra ut av et par sosialistiske øyne. Men skal vi helt seriøst lure oss selv til å tro at alle skal kunne ha det like bra?

[The Avatar]

Sjølv tenker eg eigentleg at det er alt anna enn misunnelse som gjer at folk argumenterer for ein politikk som ligg langt ute på venstresida. I alle fall for dei som sjølv har tilgjengelig resursar.

 

Det er alltid skummelt å overforenkle politikk, men den sosialistiske politikken tek vanligvis utgangspunkt i at innbyggerane skal yte ein arbeidsinnsats etter evne, og at dei skal få goder etter behov.

I all enkelheit at alle skal jobbe så hard dei kan, og at alle skal få dekka sine primærbehov uavhengig av om dei kan jobbe veldig mykje eller ikkje i det heile tatt.

Den praktiske utfordringa med slik politikk er sjølvsagt at mange mister motivasjonen til å yte så mykje dei kan når dei får same lønna som naboen ikkje jobbar i det heile tatt. 

 

På den ytterste høgrekanten er det akkurat motsatt. Dei som har evne til å yte mykje for samfunnet skal yte og bli rikelig kompensert for det, medan dei som ikkje klarer å yte får klare seg sjølv.

 

 

Den norske politikken er ein god blanding av begge delar, men med ei klar tendering mot raud politikk. For eksempel har vi ein vellferdstat der alle er sikra eit minimum å leve av, og lønnsnivået ligg ganske høgt for folk flest enten dei jobbar som ufaglært reinholdar eller sivilingeniør. Men samtidig har markedskreftene spelerom på dei fleste områder med unntak av nokre få der staten held litt styringa.

[Teitgutt]

Som du sjølv seier - dette har du ikkje særleg greie på. Det er ingen motsetning mellom å vere sosialist og å ville la individ få realisere seg sjølv. Sosialisme i Noreg er ikkje kommunismen til Lenin. Det handlar ikkje om å vere sjalu, men om å ville sikre eit grunnleggande levekår og utgangspunkt for at alle skal kunne realisere seg. Ved å t.d. sikre gratis utdanning av ein viss kvalitet for også dei med dårlegast utgangspunkt, kan desse i neste omgang vise seg å vere den største ressursen landet har sett på mange år - eller han kan bli trailersjåfør. Men det kan Nicolai frå Holmenkollen også bli. La folk realisere seg, la markedskreftene styre litt(slikt er bra for innovasjon, konkurranse og arbeidsmarknad), men ha også eit sikkerheitsnett og eit ålreit utgongspunkt for alle.

Sjølv er eg glad i både sosialisme og markedskrefter, men som med alt politisk - balansegang er key. Politikk er ikkje ein vertikal akse med kontroll på ei side og kapitalisme på den andre.

[stigfjel]

Man må heller ikke glemme det autoritære elementet i sosialismen. Enkeltmenneskets frihet er underordnet det såkalte "fellesskapet" iht. sosialismen, og hvis det kommer til konflikt er det "fellesskapet" som vinner.

[Kikert]

Bygges slik politikk på misunnelse? At man er forbannet og bitter på at flinke mennesker som kommer seg opp og frem, mens man selv føler at man står fast i gjørma? Stammer det fra mennesker som ønsker mest mulig kontroll? som ønsker å kunne holde alle i tøylene, slik at ingen skal få det bedre enn andre i lengden? 

 

Jeg er egentlig ikke tilhenger av hverken høyre eller venstre siden, men jeg har likevel veldig respekt for å la markedskreftene styre selv, å la mennesker kunne få utfolde sine egne ideer og ønsker uten å skulle bli holdt tilbake unødvendig av en misunnelig politikk.

 

Sosialisme bygger vel teknisk sett på at alle skal ha like muligheter/ likt utgangspunkt. Med andre ord så skal ikke folk bli skadelidende av å ha vokst opp i "slummen". Tenk deg et helt kapitalistisk samfunn der det ikke er støtte til noenting (hovedsakelig skolegang), da vil middelklassen og under aldri ha ressurser/ penger til å kunne komme seg opp og ut i verden.

 

Utdanning er viktig og uten det så vil man ikke få godt betalte jobber, stort sett. Som alle vet så er penger "det viktigste vi har" og det er ren ondskap å hindre barns muligheter for å kunne få mer i form av en "utdanningssperre".

 

Markedskreftene er det som holder samfunnet tilbake i stor grad. Det er ikke negativt med et relativt åpent marked og konkurranse er bra, men fra tidligere erfaringer så vet vi at et profittsøkende selskap/ menneske i liten grad tenker på andre. Et samfunn med ren kapitalisme der selskapene og de rike også fokuserte på at alle skal ha det bra vil fungere like godt som den "tvangen" vi har i sosialismen.

 

Sosialisme er et nødvendig "onde" pga. menneskers egoistiske natur.

 

Vi vil heller ikke at mennesker skal leve i nød, sulte og fryse. Det er ønskelig at alle mennesker skal ha et minimum. Selv om man ikke deltar eller jobber aktivt for å få mer penger så bør man ha nok til å ta seg en tur på kino i ny og ne.

 

Vi er en rase, et folk, et samfunn og vi har bare hverandre.

[Skatteflyktning]

Der er ingen nevneverdig forskjell mellom "venstre" og "høyre" i Norge

 

 

Eller du kan ta en titt på denne som er relativistisk (uten noen målestokk) synsing, alt innenfor forstørrelsesglasset over

 

Endret 21. november 2016 av Skatteflyktning

[the 3 X]

Sosialisme er en fin innpakning på komunisme, de har felles utspring og grunnleggende tanker..

 

Nazismen (nasjonalsosialismen) er også en nær beslegtet politikk til kommunismen/sosialismen..

 

Stalin og Hitler var som kjent gode buser i begynnelsen.

 

Begge ønsker total kontroll med folket, og all opposisjon frie tanker osv, knuses brutalt fysisk.

 

Sosialisten bygger også på det samme filosofien, staten styrer alt og enkelt individet holder kjeft eller fengsles..

 

Dette sier selvfølgelig ikke sosialistene åpent i dag, for det "selger" selvfølgelig ikke til folk som er vant til frihet..

 

Tror ikke alle forstår dette når de står der med stemmeseddelen i hånden...

Endret 21. november 2016 av the 3 X

[Teitgutt]

Er du heilt sikker på at du har lese deg opp og reflektert rundt dette?

[the 3 X]

Jepp, har du ??

 

Si meg forskjellen på Stalin og Hitler ..? skjorten sa du ??

[Thoto79]

Sosialisme er en fin innpakning på komunisme, de har felles utspring og grunnleggende tanker..

 

Nazismen (nasjonalsosialismen) er også en nær beslegtet politikk til kommunismen/sosialismen..

 

Stalin og Hitler var som kjent gode buser i begynnelsen.

 

Begge ønsker total kontroll med folket, og all opposisjon frie tanker osv, knuses brutalt fysisk.

 

Sosialisten bygger også på det samme filosofien, staten styrer alt og enkelt individet holder kjeft eller fengsles..

 

Dette sier selvfølgelig ikke sosialistene åpent i dag, for det "selger" selvfølgelig ikke til folk som er vant til frihet..

 

Tror ikke alle forstår dette når de står der med stemmeseddelen i hånden...

 

Her fikk jaggu sosialister skylda for både kommunismen og fascismen gitt.. kan det være at argumentasjonen din er farget av egen høyrevridd politisk overbevisning kanskje?

[Skatteflyktning]

Her fikk jaggu sosialister skylda for både kommunismen og fascismen gitt.. kan det være at argumentasjonen din er farget av egen høyrevridd politisk overbevisning kanskje?

Kan det være grunnet egen politisk overbevisning du ikke ser slektskapen mellom sosialismen, kommunismen, nasjonalsosialismen og fascismen ... samt sosialdemokratiet?

[stigfjel]

Hvor mye er det egentlig som skiller Nord-Korea fra Nazi-Tyskland?

 

Sosialisme inngår som element i de ideologiene som har tatt flest menneskeliv opp igjennom historien.

[Teitgutt]

De må gjerne komme med så mange halvhjerta samanlikningar de vil, men det er likevel ikkje oss bevisbyrden ligg på. Kva har nazi-tyskland, Stalin og Nord-Korea med t.d. Arbeiderpartiet å gjere? Var Stoltenberg ein suveren diktator som regjerte med jernhand og fengsla opposisjon? Er stortingsvalget her til lands arrangert? Finst det detaljstyring av journalistikk og ytringar? 

Dei totalitære regima som nemnast ligg alvorleg mange mil unna verdigrunnlaget i moderne sosialisme, så skal det samanliknast, må ein kunne vise til meir konkrete samanhengar.

[the 3 X]

De må gjerne komme med så mange halvhjerta samanlikningar de vil, men det er likevel ikkje oss bevisbyrden ligg på. Kva har nazi-tyskland, Stalin og Nord-Korea med t.d. Arbeiderpartiet å gjere? Var Stoltenberg ein suveren diktator som regjerte med jernhand og fengsla opposisjon? Er stortingsvalget her til lands arrangert? Finst det detaljstyring av journalistikk og ytringar? 

Dei totalitære regima som nemnast ligg alvorleg mange mil unna verdigrunnlaget i moderne sosialisme, så skal det samanliknast, må ein kunne vise til meir konkrete samanhengar.

 

Men svare konkret lengre oppe greide du ikke...ja ja...

 

Tenker det ble ubehagelig...

[Kablam]

Sosialisme handler om at alle skal ha det samme utgangspunktet.

F.eks. hvis det er noen som er mye penere enn andre, og derfor har fler fordeler i popularitet og valg av partner, må de kutte av seg litt av nesen i skatt for at de skal ha det samme utgangspunktet som de stygge.
Hvis noen er høyere enn andre må de fjerne litt av beina i skatt for å unngå disse medfødte fordelene.

Hvis noe er ekstra fit og flinke i sport og imponerer alle rundt seg, er det litt synd for de dårlige som blir forbigått, så de sporty blir påført beinbrudd i skatt, mens de dårlige får gratis personlig trener.
Og hvis noen har et talent som gjør at de kan få en veldig mye artigere jobb enn de dølle skolesliterne, er det viktig at disse blir hindret i å utøve talentet slik at alle skal ha nøyaktig den samme livsgleden.

Neiiiidaaaaa det er kun pengene som skal fordeles, ikke folk sine andre opptjente eller medfødte fordeler.

[krikkert]

Moderatormelding

To innlegg slettet pga tilløp til gjensidig trolling.

[Skatteflyktning]

Vi er en rase, et folk, et samfunn og vi har bare hverandre.

Tror du har ett annet vi enn jeg, hvem er dine "vi"?

[StormEagle]

Sosialisme bygger vel teknisk sett på at alle skal ha like muligheter/ likt utgangspunkt.

 

Nei det gjør det ikke. Sosialismen bygger på at alle skal ha likt resultat, ikke like muligheter. Stor forskjell.

[StormEagle]

Bygges slik politikk på misunnelse?

 

For noen handler det nok om misunnelse, men for de aller fleste handler det nok om kontroll og makt. Sosialistene vil ha kontroll og makt over hva du kan si, hva du kan gjøre, hvor mye du kan tjene, hva du kan tenke, osv. Kort fortalt et ekstremistisk totalitært tankegods om å ha total kontroll over andres liv.

[Anatman]

I utrolig mange sammenhenger diskuteres det politikk blandt venner og uvenner. Jeg har alltid hatt som mål å holde meg for god for å uttale meg om noe som helst om politikk, både fordi det skaper så forbanna dårlig stemning og fordi jeg egentlig ikke kan nok om det. Men siden jeg ikke kjenner noen her inne, så kan jeg jo ta meg den friheten å spørre hva som egentlig er formålet og agendaen til veldig sosialistiske/røde partier?

 

Som sagt så kan jeg ikke så mye om politikk, men jeg har likevel gjort meg opp en inntrykk av hva meget sosialistiske partier bygges på.

 

For det første synes jeg ikke mye om folk som leker med sosialisme. Det er meget påfallende at veldig mange mennesker fra gode kår og familier har fremtredende roller i partier lenger ut på venstresiden. Er det slik å forstå at det er skikkelig gøy å leke med tanken om sosialisme og likehet for alle, når man selv vet at det bare er å løpe hjem etter mer penger når man går tom?

 

Bygges slik politikk på misunnelse? At man er forbannet og bitter på at flinke mennesker som kommer seg opp og frem, mens man selv føler at man står fast i gjørma? Stammer det fra mennesker som ønsker mest mulig kontroll? som ønsker å kunne holde alle i tøylene, slik at ingen skal få det bedre enn andre i lengden?

 

Jeg er egentlig ikke tilhenger av hverken høyre eller venstre siden, men jeg har likevel veldig respekt for å la markedskreftene styre selv, å la mennesker kunne få utfolde sine egne ideer og ønsker uten å skulle bli holdt tilbake unødvendig av en misunnelig politikk. Ja, kanskje er jeg fan av litt urettferdighet, sett fra ut av et par sosialistiske øyne. Men skal vi helt seriøst lure oss selv til å tro at alle skal kunne ha det like bra?

Det såkalte frie markedet hadde vel fungert mye bedre hadde godene vært mer jevnt fordelt.