SpaceX vil sende hundrevis med satelitter som skal gi høyhastighets-Internett i hele verden

[IceBlitz]

Så Musk synes det begynner å bli så lite utfordrende å sende raketter ut i verdensrommet og tilbake igjen at han ønsker å plassere ut 4500 potensielle objekter å kollidere med?:-)

 

Hvorfor i all verden skulle de kollidere?

 

Fra før av finnes det rundt 3000 døde satelitter i bane samt 2000 døde raketter. Og de utgjør ikke risiko engang, da nærmeste verdensrom er større enn jorda (naturlig nok). Eksempelvis finnes det 1.2 milliarder operative biler på jorden, og fortsatt er det god plass til mange flere. Så hvorfor skulle 4500 satelitter være noe problem? Tror nok SpaceX skyter opp raketter med mye større presisjon enn det nabofruen bruker når hun skal lukeparkere

[Merko]

Montro om dette blir kroken på døra for de store aktørene som Telia, Telenor osv?

 

Om de får disse satelittene over alt, så ser jeg for meg at folka bare skaffer seg et abbonoment hos dem. isteden for som det er idag med mobil abb, internet abb osv.

[del_diablo]

Montro om dette blir kroken på døra for de store aktørene som Telia, Telenor osv?

 

Om de får disse satelittene over alt, så ser jeg for meg at folka bare skaffer seg et abbonoment hos dem. isteden for som det er idag med mobil abb, internet abb osv.

Space X konkurerer ikke med landlinje, i prinsippet.

Space X konkurer mot vanlig satelitt, hvor man i dag har minimum 100-250 ping og høye kostnader.

Og de konkurerer mot infastruktur som kan bli utbygd.

Vis pingen/infastruktren er god nok, er det fullt mulig Space X vil konkurere hardt i Oceania øyene(Australia, New Zealand, etc), da disse plassene har store begrensninger pga elendighetene rundt hvordan områdes sjøkabler ligger.

 

Space X er ikke direkte siktet på en Norsk sluttbruker, men mot et marked i vekst.

[OV-103]

 

Montro om dette blir kroken på døra for de store aktørene som Telia, Telenor osv?

 

Om de får disse satelittene over alt, så ser jeg for meg at folka bare skaffer seg et abbonoment hos dem. isteden for som det er idag med mobil abb, internet abb osv.

Space X konkurerer ikke med landlinje, i prinsippet.

Space X konkurer mot vanlig satelitt, hvor man i dag har minimum 100-250 ping og høye kostnader.

Og de konkurerer mot infastruktur som kan bli utbygd.

Vis pingen/infastruktren er god nok, er det fullt mulig Space X vil konkurere hardt i Oceania øyene(Australia, New Zealand, etc), da disse plassene har store begrensninger pga elendighetene rundt hvordan områdes sjøkabler ligger.

 

Space X er ikke direkte siktet på en Norsk sluttbruker, men mot et marked i vekst.

De vil kanskje ikke konkurrere så ekstremt i Norge som du sier, men de vil så absolutt konkurrere med landlinje. Selv om det er en del år til det vil være oppe og gå (om det faktisk blir noe av da) så vil 1Gb/s være ganske konkurranse dyktig selv mange plasser i Norge.

Siden det er en begrensning på hvor mange stråler hver satellitt kan håndtere så vil det ikke kunne dekke alle enkelt brukere i byer.

 

Mobil vil dette systemet aldri kunne erstatte fordi frekvensene er så høye at signalene ikke vil kunne gå igjennom vegger.

[StormEagle]

 

 

Kommer an på hvor høyt satelittene ligger.

 

Tradisjonelle internettsatelitter ligger på rundt 35.000km høyde, mens disse bare skal ligge på 1.100-1.300km høyde.

Svartiden burde derfor være mye bedre enn tradisjonelt satelittnett

Ok lavbane satelitter altså, som vil brenne opp etter noen få år og må bli erstattet. Høres dyrt ut.

Og må forbrukeren da også ha en antenne som aktivt tracker satelitten, eller vil en rundstrålingsantenne gi bra nok signal opp til satelitten igjen fra forbrukeren med de sendeffekt begrensninger som er på det aktuelle radiobåndet?

De er tenkt å være i bane i mellom 5 -7 år. Tanken er å ikke legge så ekstremt mye penger i holdbarhet sånn som det gjøres med dagens kommunikasjons satellitter. De skal leve 15 år eller lenger, og om de dør så mister en hele dekningsområdet. Om noen av SpaceX sine dør tidligere så er det ingen krise fordi det er så mange av dem. Fordelen med banen er lav forsinkelse, lavere energi krav for sending/mottak, mindre dekningsområde (høyere båndbredde per bruker), og at de er lettere å brenne opp i atmosfæren enn vanlige kommunikasjons satellitter. De vanlige kom satellittene brenner "aldri" opp, de driver bare rundt i kirkegårdsbaner.

 

Forbruker antennen håper de å lage på størrelse med en pizza eske. Antennen må følge satellitten, men den vil også bruke phased array teknologi sånn som satellittene. Så strålen styres elektronisk uten noen form for bevegelse i antennen. Den kan også derfor følge flere satellitter samtidig.

Jeg trodde at høyhastighets elektronikken som må brukes til phased array antenner var veldig dyr. Virker jo i så fall rart å bruke det på forbruker siden.

[IceBlitz]

 

 

 

Kommer an på hvor høyt satelittene ligger.

 

Tradisjonelle internettsatelitter ligger på rundt 35.000km høyde, mens disse bare skal ligge på 1.100-1.300km høyde.

Svartiden burde derfor være mye bedre enn tradisjonelt satelittnett

Ok lavbane satelitter altså, som vil brenne opp etter noen få år og må bli erstattet. Høres dyrt ut.

Og må forbrukeren da også ha en antenne som aktivt tracker satelitten, eller vil en rundstrålingsantenne gi bra nok signal opp til satelitten igjen fra forbrukeren med de sendeffekt begrensninger som er på det aktuelle radiobåndet?

De er tenkt å være i bane i mellom 5 -7 år. Tanken er å ikke legge så ekstremt mye penger i holdbarhet sånn som det gjøres med dagens kommunikasjons satellitter. De skal leve 15 år eller lenger, og om de dør så mister en hele dekningsområdet. Om noen av SpaceX sine dør tidligere så er det ingen krise fordi det er så mange av dem. Fordelen med banen er lav forsinkelse, lavere energi krav for sending/mottak, mindre dekningsområde (høyere båndbredde per bruker), og at de er lettere å brenne opp i atmosfæren enn vanlige kommunikasjons satellitter. De vanlige kom satellittene brenner "aldri" opp, de driver bare rundt i kirkegårdsbaner.

 

Forbruker antennen håper de å lage på størrelse med en pizza eske. Antennen må følge satellitten, men den vil også bruke phased array teknologi sånn som satellittene. Så strålen styres elektronisk uten noen form for bevegelse i antennen. Den kan også derfor følge flere satellitter samtidig.

Jeg trodde at høyhastighets elektronikken som må brukes til phased array antenner var veldig dyr. Virker jo i så fall rart å bruke det på forbruker siden.

 

 

 

Nesten ingenting blir dyrt om det masseproduseres. Kan ikke uttale meg på akkurat dette området, men generelt sett blir jo ting billigere når produksjonen går fra tusenvis til millionvis av enheter

[OV-103]

 

 

 

Kommer an på hvor høyt satelittene ligger.

 

Tradisjonelle internettsatelitter ligger på rundt 35.000km høyde, mens disse bare skal ligge på 1.100-1.300km høyde.

Svartiden burde derfor være mye bedre enn tradisjonelt satelittnett

Ok lavbane satelitter altså, som vil brenne opp etter noen få år og må bli erstattet. Høres dyrt ut.

Og må forbrukeren da også ha en antenne som aktivt tracker satelitten, eller vil en rundstrålingsantenne gi bra nok signal opp til satelitten igjen fra forbrukeren med de sendeffekt begrensninger som er på det aktuelle radiobåndet?

De er tenkt å være i bane i mellom 5 -7 år. Tanken er å ikke legge så ekstremt mye penger i holdbarhet sånn som det gjøres med dagens kommunikasjons satellitter. De skal leve 15 år eller lenger, og om de dør så mister en hele dekningsområdet. Om noen av SpaceX sine dør tidligere så er det ingen krise fordi det er så mange av dem. Fordelen med banen er lav forsinkelse, lavere energi krav for sending/mottak, mindre dekningsområde (høyere båndbredde per bruker), og at de er lettere å brenne opp i atmosfæren enn vanlige kommunikasjons satellitter. De vanlige kom satellittene brenner "aldri" opp, de driver bare rundt i kirkegårdsbaner.

 

Forbruker antennen håper de å lage på størrelse med en pizza eske. Antennen må følge satellitten, men den vil også bruke phased array teknologi sånn som satellittene. Så strålen styres elektronisk uten noen form for bevegelse i antennen. Den kan også derfor følge flere satellitter samtidig.

Jeg trodde at høyhastighets elektronikken som må brukes til phased array antenner var veldig dyr. Virker jo i så fall rart å bruke det på forbruker siden.

Det er det som har vært en av de største utfordringene for dem så langt. Gwynne Shotwell (sjefen for SpaceX) sa for ikke lenge siden de jobbet veldig med å kunne lage forbruker antennen til en såpass lav pris at den kan selges relativt billig.

Hun sa da at om de ikke fikk til det, så kom de ikke til å gå videre med prosjektet.

 

Det at de nå har søkt om spektrum rettigheter håper jeg er en indikasjon om at de kan ha knekt den nøtta.

[Yamarin415]

 

 

 

 

Tror man bør ha optisk lys for best mulig ping tider.

Ingen ting går vel fortere en lyset hastighet, ca 5 minutter fra sola til jorden.

 

Lyset bruker i snitt 8 minutter og 20 sekunder på å nå jorda.

Fra hvor da? Og hva har det med denne saken å gjøre?

Fra sola. Les sitat.

Men hva har det med denne saken å gjøre? Skal de plassere satelittene på sola?

De snakker om hastighet, bruk av lys kontra elektromagnetisk stråling i form av radiobølger. Det er relevant for saken (å diskutere teknologien som vil bli benyttet for de som interesserer seg for slikt, og det er kanskje derfor vi er her og leser?) dersom det er en praktisk forskjell i overføringshastighet og kostnad velger man det som passer best. Å bruke distansen mellom sola og jorda er et vanlig mål for lysets hastighet da det er et naturlig referansepunkt vi er godt kjent med. Denne avstanden er derfor også etablert som en standard. 1 AU = en astronomisk enhet, eller ca. avstanden mellom sola og jorda. Når man snakker om lyshastighet blir det veldig abstrakte størrelser på tallene dersom man benytter avstander mellom mitt og ditt hus som referansepunkt selv om det sikker ville vært en målbar forskjell. Makes sense?

[StormEagle]

 Å bruke distansen mellom sola og jorda er et vanlig mål for lysets hastighet da det er et naturlig referansepunkt vi er godt kjent med.

 

Distansen til sola er et referansepunkt vi er godt kjent med? Har du tatt den turen før kanskje? Ble det ikke veldig varmt? Og tok det ikke veldig lang tid? Hvilket romskip tok du turen i?

[L7TG56RJ]

En satellitt vil vel ha helt horribelt dårlig ping tid?

 

Vel - systemet bygges vel ikke primært for spillentusiaster - tipper at de som per i dag ikke har internettilgang vil bli glade selv om ping skulle bli 50 ms - det er jo fortsatt mulig å lese tekst, se video, dele filer osv med 50 ms ping.

Pris er nok mye viktigere.

[StormEagle]

 

En satellitt vil vel ha helt horribelt dårlig ping tid?

Vel - systemet bygges vel ikke primært for spillentusiaster - tipper at de som per i dag ikke har internettilgang vil bli glade selv om ping skulle bli 50 ms - det er jo fortsatt mulig å lese tekst, se video, dele filer osv med 50 ms ping.

Pris er nok mye viktigere.

 

 

Jeg antok at det var geostasjonære satellitter. Med lavbane satellitter og god routing av dataene blir nok ikke ping noe stort problem. Men med lavbane satellitter er problemet at forbrukeren må ha en antenne som aktivt tracker satellitten (i motsetning til geostasjonære som hele tiden er på samme stedet på himmelen i forhold til forbrukeren) og automatisk bytter mellom satellitter som kommer til syne over horisonten og blir borte igjen. Pluss at lavbane satelitter har vesentlig kortere levetid enn geostasjonære og man må dermed bruke mer penger på å hele tiden ha nok satellitter oppe i bane ettersom de brenner opp.

[Yamarin415]

 

 Å bruke distansen mellom sola og jorda er et vanlig mål for lysets hastighet da det er et naturlig referansepunkt vi er godt kjent med.

 

Distansen til sola er et referansepunkt vi er godt kjent med? Har du tatt den turen før kanskje? Ble det ikke veldig varmt? Og tok det ikke veldig lang tid? Hvilket romskip tok du turen i?

 

 

Nå er det ikke nødvendig å ta turen til sola for å finne distansen mellom jorda og sola selv om det sikkert hadde vært utrolig spennende. Istenden benytter vi litt grunnleggende geometri:

http://www.eg.bucknell.edu/physics/astronomy/astr101/specials/parallax.html

[IceBlitz]

 

 Å bruke distansen mellom sola og jorda er et vanlig mål for lysets hastighet da det er et naturlig referansepunkt vi er godt kjent med.

 

Distansen til sola er et referansepunkt vi er godt kjent med? Har du tatt den turen før kanskje? Ble det ikke veldig varmt? Og tok det ikke veldig lang tid? Hvilket romskip tok du turen i?

 

 

Jeg ble flau av å lese denne kommentaren.

 

Tror du virkelig at vi er nødt til å reise en plass og bruke en lang linjal for å måle avstand?

 

Hva tror du politiet gjør når de måler hastighet på biler, eller hva militæret gjør for å finne avstanden til et mål? Det finnes ganske mange metoder for å beregne avstander, hver metode til sitt formål.

 

Som Yamarin skriver er geometri en fin måte å beregne avstander til gjenstander som er hinsides langt unna. Ved hjelp av geometri har vi funnet ut av at solen er 149 600 000 km unna jorden. Vi vet også at solens radius er 695 000 km. Så ikke bare vet vi avstanden men også størrelsen til noe som er så langt unna.

Endret 22. februar 2017 av IceBlitz