For to år siden oppdaget de at prestisjedammen var mer utfordrende enn ønsket. Nå kommer oppgjøret om regningen

[Redaksjonen.]

Mens kraftverkseieren krever dagbøter.

For to år siden oppdaget de at prestisjedammen var mer utfordrende enn ønsket. Nå kommer oppgjøret om regningen

[aanundo]

Legger en tallene for denne type ny vannkraft inn i regneark finner en at produksjonsprisen er over 60 øre/kWh.

Med andre ord er det like fornuftig å bygge ut havområdene våre for å produsere energi og mat som det var for besteforeldrene våre å satse på vannkraft i sin tid.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Da hadde de slitt med en lang vinter med store snømengder og lave temperaturer - og svært komplisert forskalingsarbeid"

 

*En arbeider er sin lønn verdt.*

Et komplisert arbeide  og antagelig godt utført, bør møtes med forståelse.

 

Men kan noen forklare litt om dobbelt krumming, og fordelen med dette, så det er enkelt å forstå?

[BjartmarO]

"Da hadde de slitt med en lang vinter med store snømengder og lave temperaturer - og svært komplisert forskalingsarbeid"

 

*En arbeider er sin lønn verdt.*

Et komplisert arbeide  og antagelig godt utført, bør møtes med forståelse.

 

Men kan noen forklare litt om dobbelt krumming, og fordelen med dette, så det er enkelt å forstå?

 

Det har vel å gjøre med styrken på overflaten, og avstivingen...

 

Du kan tenke deg et papirark som er krummet bare i en retning. Dette papirarket vil være relativt ustabilt, og du vil enkelt kunne bøye eller manipulere papirarket i den retningen som krummingen går.

 

Tenk deg så at du på en eller annen måte klarer å forme et papirark som er krummet i begge retningene, omtrent som innsiden på et stort egg.

 

Du forstår da at denne formen er mer stabil. Du vil ikke kunne bøye eller manipulere den i noen gitt retning, fordi kreftene på en måte virker "mot hverandre", og fordi formen på en måte avstiver seg selv...

 

Det vil være tilsvarende med innsiden på en damvegg som er dobbeltkrummet. Den vil på en måte "avstive seg selv", og være mye sterkere. Jeg er ikke damingeniør selv, så jeg vet ikke hvor mye sterkere formen vil være. Men jeg vil tro at det er betydelig.

[Simen1]

Dobbeltkrummet krever mindre betong enn enkeltkrummet som igjen krever mindre betong enn en plan vegg. Det er enorm forskjell på hver. Avhengig av bredde, høyde og forankring vil jeg anta med fingeren i været at det er minst en faktor 2 mellom hver.

Spagettibrukonkurransene er en populær måte å vise ingeniørspirer hvor stor forskjell utformingen kan ha å si på styrken selv om mengden byggemateriale er lik (maks 1kg) for alle. Brøken styrke/kg byggemateriale kan også snues på hodet så vi får et mål på hvor mange gram byggemateriale man trenger per menge last. I tilfellet dammer så er lasta gitt av vanntrykket og arealet (bredden ved ulike dybder).

[Carpe Dam]

Dette høres litt ut som "essda, vi legger inn et skamanbud og så lar vi advokatene skaffe resten av pengene i rettsaken etterpå"...

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Det har vel å gjøre med styrken på overflaten, og avstivingen...

 

Du kan tenke deg et papirark som er krummet bare i en retning. Dette papirarket vil være relativt ustabilt, og du vil enkelt kunne bøye eller manipulere papirarket i den retningen som krummingen går.

 

Tenk deg så at du på en eller annen måte klarer å forme et papirark som er krummet i begge retningene, omtrent som innsiden på et stort egg.

 

Du forstår da at denne formen er mer stabil. Du vil ikke kunne bøye eller manipulere den i noen gitt retning, fordi kreftene på en måte virker "mot hverandre", og fordi formen på en måte avstiver seg selv...

 

Det vil være tilsvarende med innsiden på en damvegg som er dobbeltkrummet. Den vil på en måte "avstive seg selv", og være mye sterkere. Jeg er ikke damingeniør selv, så jeg vet ikke hvor mye sterkere formen vil være. Men jeg vil tro at det er betydelig.

 

 En forstålig forklaring. Takk.

Så kan jeg lure på hvorfor damveggen ikke krummer  MOT dammen, i stedet for krumning ut/forover. Så ville presset/stabiliteten mot fjelveggen på hver side bli større jo høyere trykk det ble mot demningsveggen. Dette ville vel også redusere behovet for dobbeltkrumming?

Endret 21. november 2016 av Fri diskusjon og kunnskap

[Espen Hugaas Andersen]

En forstålig forklaring. Takk.

Så kan jeg lure på hvorfor damveggen ikke krummer  MOT dammen, i stedet for krumning ut/forover. Så ville presset/stabiliteten mot fjelveggen på hver side bli større jo høyere trykk det ble mot demningsveggen. Dette ville vel også redusere behovet for dobbeltkrumming?

Den krummer mot vannet. Bildet i toppen av artikkelen er tatt fra inne i det fremtidige vannmagasinet.

[Gjest Slettet-kZbtLvnJ]

Hvilken entreprenør er det her snakk om?