Pedofile overgripere, hva gjør vi, og hva bør strafferammen være ?

[Quaric]

 

 

Snakker ikke om å fysisk kastrere, lynsje eller halshugge noen som helst. Gidd gjør meg verre enn jeg er. Stor del av befolkningen? pls

 

Overrasket meg faktisk at animert barneporno lovlig i Norge. Jeg synes det er litt drøyt at noe animert er ulovlig, men samtidig så synes jeg det er uakseptabelt at en person får glede ut av slikt materiale. Da mener jeg denne personen overser problemet sitt, istedenfor å få hjelp, og det vil alltid føre til at han vil ha mer, og vil pushe grenser. Derfor får man slik ekstrem porno som du finner på det mørke nettet, eller saker som dutreoux saken. Pedofile folk må få behandling, fordi de utgjør en fare for barn. Tror ikke dere som sitter å forsvarer det her forstår hva som faktisk finnes der ute, og hva folk gjør med små barn.

 

 

Du snakker ikke om deg, men er ikke det stort sett løsningen til alle som ikke liker pedofili og hiver seg på hysteriet?

 

Animert barnepornografi er ikke lovlig i Norge så langt jeg vet, men hva er rasjonalet ditt bak at man ikke skal se på noe som potensielt hindrer deg i å begå overgrep, bare fordi det ikke holder vår moralske standard? Du driver dessuten å dikter opp slippery-slopes der du påstår at animert barnepornografi er en gateway til voldtekt istedet for å se det på subsidiet som det faktisk er.

 

Er det ikke akkurat disse argumentene som ble brukt mot homofili? Det er ingenting "galt" i å se på animert barnepornografi eller ha samleie med andre menn, men likevel så blir/ble det sett på som moralsk forkastelig, og at de folkene som begår disse handlingene må oppsøke psykologisk hjelp.

 

Det er stor forskjell mellom det å ha en pedofil legning og det å være en fare for å overgripe barn. De færreste pedofile begår overgrep, og alt for mange pedofile begår selvmord.

 

 

Jeg dikter vel omtrent like mye som deg.

Feil å sammenligne det med homofili. Skjønner du vil være moralsk åpen osv, men jeg mener at når det gjelder barn så må man sette et absolutt nei.

At et fåtall pedofile begår overgrep - OK. At et fåtall pedofile oppsøker barneporno - Det tror jeg ikke på i det hele tatt. Og ser de på barneporno så støtter de en industri som gjør business av å voldta og kidnappe små barn.

Om de vil runke til tegneseriefigurer av 5-åringer er det greit for meg, men det kan ikke være sunt for noen som helst, og du må være utrolig naiv om du tror en slik person ikke vil oppsøke ekte barneporno.

[Gavekort]

Moderatormelding

Tilbakemelding blir som sagt slettet. Hvis dere vil gi meg tilbakemelding på mine handlinger så tas dette på PM eller med en administrator.

Har dere lyst til å sende meg til gapestokken så kan dere opprette en tråd i Tilbakemelding-kategorien der dere klager over mine synspunkter

Tilbakemelding på denne moderatormeldingen tas også på PM

Endret 21. november 2016 av Gavekort

[Gavekort]

 

Du snakker ikke om deg, men er ikke det stort sett løsningen til alle som ikke liker pedofili og hiver seg på hysteriet?

 

Animert barnepornografi er ikke lovlig i Norge så langt jeg vet, men hva er rasjonalet ditt bak at man ikke skal se på noe som potensielt hindrer deg i å begå overgrep, bare fordi det ikke holder vår moralske standard? Du driver dessuten å dikter opp slippery-slopes der du påstår at animert barnepornografi er en gateway til voldtekt istedet for å se det på subsidiet som det faktisk er.

 

Er det ikke akkurat disse argumentene som ble brukt mot homofili? Det er ingenting "galt" i å se på animert barnepornografi eller ha samleie med andre menn, men likevel så blir/ble det sett på som moralsk forkastelig, og at de folkene som begår disse handlingene må oppsøke psykologisk hjelp.

 

Det er stor forskjell mellom det å ha en pedofil legning og det å være en fare for å overgripe barn. De færreste pedofile begår overgrep, og alt for mange pedofile begår selvmord.

 

 

Jeg dikter vel omtrent like mye som deg.

Feil å sammenligne det med homofili. Skjønner du vil være moralsk åpen osv, men jeg mener at når det gjelder barn så må man sette et absolutt nei.

At et fåtall pedofile begår overgrep - OK. At et fåtall pedofile oppsøker barneporno - Det tror jeg ikke på i det hele tatt. Og ser de på barneporno så støtter de en industri som gjør business av å voldta og kidnappe små barn.

Om de vil runke til tegneseriefigurer av 5-åringer er det greit for meg, men det kan ikke være sunt for noen som helst, og du må være utrolig naiv om du tror en slik person ikke vil oppsøke ekte barneporno.

 

Så la oss heller se på forskning da, istedet for å drive med denne demoniseringen. Jeg dikter nemlig ikke så mye som du tror.

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/valur32&div=13&id=&page=

 

Men hva er det som er galt med animert barnepornografi hvis det, som i tankespillet mitt, hindrer eller har ingen effekt på sjansene til å overgripe barn? Det er selvsagt moralsk forkastelig, slik som homofili en gang var, men det er ingen som tar skade av dette.

 

Du driver for det meste bare med spekuleringer og slippery-slope teorier.

[the 3 X]

 

 

Du snakker ikke om deg, men er ikke det stort sett løsningen til alle som ikke liker pedofili og hiver seg på hysteriet?

 

Animert barnepornografi er ikke lovlig i Norge så langt jeg vet, men hva er rasjonalet ditt bak at man ikke skal se på noe som potensielt hindrer deg i å begå overgrep, bare fordi det ikke holder vår moralske standard? Du driver dessuten å dikter opp slippery-slopes der du påstår at animert barnepornografi er en gateway til voldtekt istedet for å se det på subsidiet som det faktisk er.

 

Er det ikke akkurat disse argumentene som ble brukt mot homofili? Det er ingenting "galt" i å se på animert barnepornografi eller ha samleie med andre menn, men likevel så blir/ble det sett på som moralsk forkastelig, og at de folkene som begår disse handlingene må oppsøke psykologisk hjelp.

 

Det er stor forskjell mellom det å ha en pedofil legning og det å være en fare for å overgripe barn. De færreste pedofile begår overgrep, og alt for mange pedofile begår selvmord.

 

 

Jeg dikter vel omtrent like mye som deg.

Feil å sammenligne det med homofili. Skjønner du vil være moralsk åpen osv, men jeg mener at når det gjelder barn så må man sette et absolutt nei.

At et fåtall pedofile begår overgrep - OK. At et fåtall pedofile oppsøker barneporno - Det tror jeg ikke på i det hele tatt. Og ser de på barneporno så støtter de en industri som gjør business av å voldta og kidnappe små barn.

Om de vil runke til tegneseriefigurer av 5-åringer er det greit for meg, men det kan ikke være sunt for noen som helst, og du må være utrolig naiv om du tror en slik person ikke vil oppsøke ekte barneporno.

 

Så la oss heller se på forskning da, istedet for å drive med denne demoniseringen. Jeg dikter nemlig ikke så mye som du tror.

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/valur32&div=13&id=&page=

 

Men hva er det som er galt med animert barnepornografi hvis det, som i tankespillet mitt, hindrer eller har ingen effekt på sjansene til å overgripe barn? Det er selvsagt moralsk forkastelig, slik som homofili en gang var, men det er ingen som tar skade av dette.

 

Du driver for det meste bare med spekuleringer og slippery-slope teorier.

 

 

Det kan det lett bli, etter som det vill trigge disse personene til overgrep...

[Gavekort]

 

Det kan det lett bli, etter som det vill trigge disse personene til overgrep...

 

Jeg tror ikke du fikk med deg poenget mitt i innlegget, fordi det er nemlig ikke slik at det finnes konkrete bevis på dette. Det moralske tankespillet jeg prøver å fremstille ber dessuten at dere gir slipp på denne påståtte slippery-slopen.

[Stoddart]

På ett litt mer generelt grunnlag så sliter jeg litt med logikken i enkelte ting.

 

At man støtter opp om en business, og skaper mer etterspørsel vel å laste ned. Jeg klarer ikke se hvordan det skal være saken, med mindre man faktisk betaler for det.

 

Som da fører meg til neste ting, det er ett veldig mindretall av personer i sakene som det sies at har betalt for det. Hvordan kan det være en business som omsetter for 20 milliarder dollar i året?

 

Uansett, overgrep bør ha en høyere strafferamme enn hva man har i dag, samme gjelder medvirkning (betaling er en form for medvirkning).

Endret 21. november 2016 av Stoddart

[Ola mellom 3 og 40 tegn]

Dette var... rart å lese.

 

Her er det mange fornuftige mennesker som kan tenke rasjonelt og ikke kun emosjonelt, og det er bra!

 

Men dere mangler innspill fra noen som masturberer til hva norsk lov definerer som barnepornografi, så kanskje vi kan late som om jeg er en slik en.

 

Vet ikke helt hva jeg skal begynne med, men jeg kan jo informere om at det er like mye forskjell mellom å være pedofil, og begå overgrep, som det er mellom å være heterofil / homofil og begå overgrep.

Som jo er logisk, all den tid pedofile er helt vanlige mennesker, som jo også politiet i denne saken har innrømmet.

Det er med andre ord ikke noe spesielt som skulle tilsi at en pedofil var mer kriminell eller tilbøyelig til å begå noen form for overgrep mot andre.

Faktisk er det over 80% av alle faktiske seksuelle overgrep mot barn, som blir begått av mennesker som ikke på noen måte fyller den psykiatriske diagnosen for pedofilsk forstyrrelse.

 

I tillegg ble faktisk pedofili fjernet som psykiatrisk diagnose i den amerikanske diagnose-system manualen i femte utgave (DSM-V), i sammenheng med mer presis diagnostisering og fjerning av andre ting, så som voldtekts-"parafili" (lyst).

Nei, man er ikke sjuk i hodet fordi man har et ikke-A4 tenningsmønster, om man tenner på voldtekt eller små barn.

 

En annen ting er at på samme måte som når homofili var stigmatisert, tabu, og kriminelt, så var det ikke snakk om at folk kunne argumentere med at "ja men jeg er bifil, jeg, liker både kvinner og menn".

 

Der var sex med noen av det samme kjønn med en gang satt i bås som å være homofil, ingen nyanser, ingen gråtoner, ingen skala intet spektrum, intet snakk om at et homofil handling var en engangs-forseelse i eksperimentets ånd.

 

Mye slik er det nok i dag også, eksempelvis hvor mange av dere vet hva nepiofili, hebefili, og ephebefili er?

For ikke å snakke om teleiofili, som dere alle sammen er?

 

Vel. Spørsmål?

 

[Gjest Slettet+6132]

Hva bør strafferammen være for to voksne mennesker som chatter i en privat samtale?

 

(helt uavhengig av hvor motbydelig chatten er)

 

Hva med personvernet, er det fiksjon eller ikke, og bør det være lov å bruke dette som bevis? Det er jo ikke postet offentlig, og man benytter brukernavn og passord.

 

Betyr dette at nettskyer og private dokumenter kan brukes mot deg helt uavhengig av hva det er?

[Mr.M]

Dere som er så sykt liberale ovenfor slike folk burde gå å lese skildringer til ofrene fra dutreoux saken i Belgia.

 

Med all respekt, det er et håpløst argument. Det finnes utallige krimsaker der voksne kvinner har vært holdt innesperret og fanget (noen også torturert) hos ulike gjerningsmenn. Det kan på samme måte, selvsagt ikke brukes som argument mot vanlig hetro-seksualitet.

[Ola mellom 3 og 40 tegn]

Som innspill i debatten om hvor pålitelig informasjon ifra politiet er - og hvor troverdig etterforskningen deres kan være - lar jeg det henge i lufta et lite eksempel ifra Storbritannia.

 

Operation Ore

Because of the number of names on the FBI list, the scale of the investigation in the UK was overwhelming to the police, who appealed to the government for emergency funding for the case. Reportedly, several million pounds were spent in the investigations, and complaints mounted that other investigations were put at risk because of the diversion of the resources of child protection units into the case.

 

Because of the nature of the charges, children were removed from homes immediately. In the two years it took the police to determine that thousands had been falsely accused, over 100 children had been removed from their homes and denied any unsupervised time with their fathers. The arrests also led to an estimated 33 suicides by 2007.

 

Etterspillet der er også interessant: The Appalling Vista - the fight back against Operation Ore

Endret 21. november 2016 av Ola mellom 3 og 40 tegn

[Gjest Bruker-245639]

 

Og hvem skal gi den garantien ??? en slesk advokat ? eller en psykolog som egentlig ikke har orden på sitt eget liv ??

Haha, makan til usakligheter. Hva med ingen av delene?

 

Er ikke dette spørsmålet relativt enkelt? Folk kan ikke noe for at de er pedofile, og i dette samfunnet straffer vi ikke folk som ikke kan noe for noe. Pedofili er derimot skambelagt, så vi kan gjøre det lettere for å få folk til å oppsøke hjelp til å kunne leve med sin pedofili.

 

Overgrep mot barn er derimot et valg man tar, og pedofili gjør deg ikke utilregnelig i et slikt tilfelle. Altså skal man straffes. I fengsel kan man selvsagt få behandling.

Nei! For når en først har begått overgrepet hr en krysset en linje der en aldri skal få lov å komme tilbake til det sivile samfunn.

[Gjest Bruker-245639]

Dette var... rart å lese.

 

Her er det mange fornuftige mennesker som kan tenke rasjonelt og ikke kun emosjonelt, og det er bra!

 

Men dere mangler innspill fra noen som masturberer til hva norsk lov definerer som barnepornografi, så kanskje vi kan late som om jeg er en slik en.

 

Vet ikke helt hva jeg skal begynne med, men jeg kan jo informere om at det er like mye forskjell mellom å være pedofil, og begå overgrep, som det er mellom å være heterofil / homofil og begå overgrep.

Som jo er logisk, all den tid pedofile er helt vanlige mennesker, som jo også politiet i denne saken har innrømmet.

Det er med andre ord ikke noe spesielt som skulle tilsi at en pedofil var mer kriminell eller tilbøyelig til å begå noen form for overgrep mot andre.

Faktisk er det over 80% av alle faktiske seksuelle overgrep mot barn, som blir begått av mennesker som ikke på noen måte fyller den psykiatriske diagnosen for pedofilsk forstyrrelse.

 

I tillegg ble faktisk pedofili fjernet som psykiatrisk diagnose i den amerikanske diagnose-system manualen i femte utgave (DSM-V), i sammenheng med mer presis diagnostisering og fjerning av andre ting, så som voldtekts-"parafili" (lyst).

Nei, man er ikke sjuk i hodet fordi man har et ikke-A4 tenningsmønster, om man tenner på voldtekt eller små barn.

 

En annen ting er at på samme måte som når homofili var stigmatisert, tabu, og kriminelt, så var det ikke snakk om at folk kunne argumentere med at "ja men jeg er bifil, jeg, liker både kvinner og menn".

 

Der var sex med noen av det samme kjønn med en gang satt i bås som å være homofil, ingen nyanser, ingen gråtoner, ingen skala intet spektrum, intet snakk om at et homofil handling var en engangs-forseelse i eksperimentets ånd.

 

Mye slik er det nok i dag også, eksempelvis hvor mange av dere vet hva nepiofili, hebefili, og ephebefili er?

For ikke å snakke om teleiofili, som dere alle sammen er?

 

Vel. Spørsmål?

Tenner du på voldtekt ab barn så er di per definisjon syk i hodet. Så er set opp til deg selv hva du ønsker å gjøre med det syke hodet "ditt". Men kjemisk kastrering høres ut som et tilbud som burde eksistere.

[Ola mellom 3 og 40 tegn]

Tenner du på voldtekt ab barn så er di per definisjon syk i hodet.

Omtrent halvparten av menneskeheten tenner på voldtektsfantasier, og det er en parafili hvor menn og kvinner faktisk scorer tilnærmet identisk.

 

For pedofile er nok tallene ganske like, samtidig er dette med parafilier kun tanker.

Dessverre bidrar antagelig samfunnets moralistiske fordømmelse rundt tanke-kriminalitet, og ikke minst svart-hvitt polariseringen rundt alt dette - til at det er en del pedofile som tror at de er nærmest programforpliktet, dømt til å begå overgrep og det er ingen ting de kan gjøre for å hindre det.

 

Men det er det, hvilke fantasier og tenningsmønster man har, har lite med realitetene i det virkelige liv å gjøre.

Jeg vil tro det er mange mennesker som ønsker seg masse penger, for eksempel, men som ikke er tyver av den grunn.

Og husk, det er ingen som kan hjelpe for hva de tenner på, bare hva de velger å gjøre.

Som også @enderphile1 er inne på: “YOU WANT TO RAPE/FUCK KIDS!” (No, I actually don’t)

 

Og for å gjenta: Som politiet selv sier, "Dette er helt vanlige mennesker".

 

Men kjemisk kastrering høres ut som et tilbud som burde eksistere.

 

Kjemisk kastrering er permanent; anti-androgener er et tilbud som eksisterer i Sverige og Tyskland (eller man kan kjøpe på mørke nett).

Synes selv ikke det er noen god idé å redusere sin seksualdrift, av forskjellige grunner men mest av alt at jeg kjøper ikke at man er farlig bare fordi man tenner på mindreårige eller barn.

 

For når en først har begått overgrepet hr en krysset en linje der en aldri skal få lov å komme tilbake til det sivile samfunn.

 

Om man så skulle være enig, så fordrer likefullt ditt løsningsforslag at en overgriper må bli tatt (og dømt).

Og som britene sier: "Two can keep a secret if one of them is dead".

Som jeg må anta at er litt av grunnen til at artikkelen 5 Ways We Misunderstand Pedophilia (That Makes it Worse) hevder at:

Remember what we said about Germany's Prevention Project Dunkelfeld? Well it's only possible because, unlike most countries, Germany has no mandatory reporting law for pedophilia. Does it work? Well, it's kind of impossible to know right now. But it's worth noting that for every two kids who die of abuse in Germany, 27 die in the United States.

 

And that's really what society has to ask itself: is it more important to save children, or to nail pedophiles? Because it looks like you have to pick one or the other -- driving them further underground just makes them more dangerous. Just to be clear: the goal isn't to make the world safe for child molesters, but to make the world safe for pedophiles to seek treatment to prevent themselves from becoming child molesters.

 

En god artikkel som anbefales.

Endret 21. november 2016 av Ola mellom 3 og 40 tegn

[Omnithunder]

 

 

Hvordan vet du dette ??

 

Fordi det er mitt tankespill. 

 

Du sier: "Det er stor forskjell mellom det å ha en pedofil legning og det å være en fare for å overgripe barn. De færreste pedofile begår overgrep, og alt for mange pedofile begår selvmord." 

 

Det er ikke et tankespill slik det fremstår, men en rekke påstander. Har du belegg for disse påstandene?

[Ola mellom 3 og 40 tegn]

Det er ikke et tankespill slik det fremstår, men en rekke påstander. Har du belegg for disse påstandene?

Problemet med å bevise slikt, er at vi vet ikke hvor mange som tenner på mindreårige eller barn.

 

Men gitt at pedofile eller bare barnepornografi-konsumenter eksisterer i alle samfunnslag, har de lite til felles som gruppe, og det følger da logisk sett at de heller ikke utmerker seg i spesielt negativ retning mtp overgrep.

 

Legger vi til at ~80% av alle overgrep mot barn eller mindreårige blir begått av ikke-pedofile, synes det klart at overgrep er mer situasjonsbetinget enn tennings-betinget.

[Gavekort]

 

Du sier: "Det er stor forskjell mellom det å ha en pedofil legning og det å være en fare for å overgripe barn. De færreste pedofile begår overgrep, og alt for mange pedofile begår selvmord." 

 

Det er ikke et tankespill slik det fremstår, men en rekke påstander. Har du belegg for disse påstandene?

 

 

Det er ikke delen av mitt tankespill. Tankespillet er om det er rett å forby konsum av offerløs barnepornografi om det har ingen eller positiv effekt på sjansen til å forgripe seg på barn. Det er lite forskning på området, som er årsaken til at jeg har satt det opp som et tankespill.

 

Estimatet på antallet pedofile ligger på lavest 1%, noe som implisitt betyr at det er svært få som gjør overgrep, og en svært varierende riskograd for overgrep. Høy selvmordsrate blant eksponerte pedofile er heller ingenting man ikke kan finne faste tall på.

Endret 21. november 2016 av Gavekort

[Ola mellom 3 og 40 tegn]

Det er lite forskning på området

 

Legalizing child pornography is linked to lower rates of child sex abuse

Results from the Czech Republic showed, as seen everywhere else studied (Canada, Croatia, Denmark, Germany, Finland, Hong Kong, Shanghai, Sweden, USA), that rape and other sex crimes have not increased following the legalization and wide availability of pornography. And most significantly, the incidence of child sex abuse has fallen considerably since 1989, when child pornography became readily accessible – a phenomenon also seen in Denmark and Japan. Their findings are published online today in Springer’s journal Archives of Sexual Behavior.

The findings support the theory that potential sexual offenders use child pornography as a substitute for sex crimes against children.

 

Endret 21. november 2016 av Ola mellom 3 og 40 tegn

[Gavekort]

Men barnepornografi synes jeg er moralsk uakseptabelt å legalisere, fordi det betyr utnyttelse av barn. Her legger jeg lite tvil på at det vil ha negative konsekvenser gjennom kommersialiseringen av barn sin tillit.

[Omnithunder]

 

 

Du sier: "Det er stor forskjell mellom det å ha en pedofil legning og det å være en fare for å overgripe barn. De færreste pedofile begår overgrep, og alt for mange pedofile begår selvmord." 

 

Det er ikke et tankespill slik det fremstår, men en rekke påstander. Har du belegg for disse påstandene?

 

 

Det er ikke delen av mitt tankespill. Tankespillet er om det er rett å forby konsum av offerløs barnepornografi om det har ingen eller positiv effekt på sjansen til å forgripe seg på barn. Det er lite forskning på området, som er årsaken til at jeg har satt det opp som et tankespill.

 

Estimatet på antallet pedofile ligger på lavest 1%, noe som implisitt betyr at det er svært få som gjør overgrep, og en svært varierende riskograd for overgrep. Høy selvmordsrate blant eksponerte pedofile er heller ingenting man ikke kan finne faste tall på.

 

Intet av det du refererer til her sier at de færreste pedofile er overgripere. Det som hevdes er at ikke alle pedofile er overgripere. En vesentlig forskjell.

 

At alt for mange pedofile begår selvmord er en håpløs påstand. Hva er alt for mange? Mange eksponerete pedofile begår selvmord. Ja vel. Mange andre eksponerte kriminelle begår også selvmord.

[Simen1]

Ny pedofiliring avslørt? Det er vel heller bare avslørt en gjeng stakkarer som har lastet ned ting fra nettet, materiale av varierende grovhetsgrad. Politiet vil jo selvsagt krisemaksimere det hele, og skape et inntrykk av at de har reddet samfunnet fra en overhengende trussel (mens de samtidig lar utenlandske mafiagrupperinger fritt få etablere seg og drive på, med stående ordre om å ikke bry seg), når det viser seg at noen av tilfellene ikke er verre enn at personen har lest oppdiktete, seksuelle historier med oppdiktete mindreårige ofre.

 

Vet at jeg er i mindretall som mener dette, men her er det snakk om skandaløs feilprioritering fra politiets side.

Politiet i Bergen har fått hard medfart i media i det siste, med god grunn. De følte vel et skrikende behov for positiv mediedekning.