Trenger hjelp til valg av ny skjerm!

[Nabdotmp3]

Hei!

 

Jeg skal gå til innkjøp av ny skjerm (krav: pris, 1440p, 60z).

Jeg har per nå to kandidater jeg vurderer, men trenger enten flere innspill eller hjelp til å velge blandt de to.

 

Jeg håper jo selvsagt jeg kan gå for den billigste uten at jeg taper så mye på det i forhold til kvalitet, farger og generelt bruk. Skjermen skal etterhvert opp i et feste, så hvordan foten på skjermene er spiller ingen rolle.

Skjermene skal hovedsaklig brukes til spill, men ingenting kompetitivt.

 

 

https://www.komplett.no/product/824581/datautstyr/skjermer/skjermer/asus-27-led-pb278qr#

 

https://www.komplett.no/product/827922/datautstyr/skjermer/skjermer/philips-27-led-272s4lpjcb00

[sedsberg]

Den ene er en IPS-skjerm og den andre er en TN-skjerm så bildekvaliteten kan neppe sammenlignes.

[Profanity]

Er det noen spesiell grund til at du spesielt vil ha 60hz skjerm? å gå opp til 75 eller 100hz i det minste kan gjøre spillopplevelsen mer behagelig hvis du spiller spill hvor det skjer ting fort på skjermen (skytespill osv)

 

Forskjellen på de 2 skjermene du har satt opp nå ser ut til å stort sett ligge i at det ene er TN panel og det andre IPS panel.

Den dyrere skjermen har IPS panel, som stort sett vil si at den har bedre innsynsvinkler og fargegjengivelser, spesielt bra hvis du ser film, surfer på nett, redigerer film/bilder og ofte har flere folk rundt skjermen.

Den billigere har TN panel, som er grei nok hvis du ser rett inn i skjermen, den har raskere responstid så oppleves bedre til spilling hvis du spiller raske spill. Hvis du velger den billige så går du glipp av en del bildekvalitet, men hvis du ikke er så nøye på det så legger du kanskje ikke så mye merke til forskjell heller

 

Selv om du ikke spille kompetitivt så kan det hende du har godt nytte av en skikkelig god gamingskjerm uansett. Skal kjøpe ny skjerm selv og jeg er overhodet ikke kompetitiv jeg heller, men planlegger å kjøpe no skikkelige greier selv for min egen del:P Hva slags skjermkort kjører du? og hva slags type spill spiller du mest?

 

Jeg vil tro skjermen under er "bittelittegranne" bedre enn den billige skjermen du satte opp. Fant ikke no info om den er matt eller glossy, men den holder kriteriene dine og er på ca samme pris, men raskere responstid. Mangler integrerte høyttalere som det er i de du linker til da.
https://www.prisguide.no/produkt/aoc-q2778vqe-241475

 

Kan godt hende det plutselig kommer noen veldig gode tilbud til fredag som kan forandre helt på hva du får hvis du sikter på den prisklassen også.

[Nabdotmp3]

Er det noen spesiell grund til at du spesielt vil ha 60hz skjerm? å gå opp til 75 eller 100hz i det minste kan gjøre spillopplevelsen mer behagelig hvis du spiller spill hvor det skjer ting fort på skjermen (skytespill osv)

 

Forskjellen på de 2 skjermene du har satt opp nå ser ut til å stort sett ligge i at det ene er TN panel og det andre IPS panel.

Den dyrere skjermen har IPS panel, som stort sett vil si at den har bedre innsynsvinkler og fargegjengivelser, spesielt bra hvis du ser film, surfer på nett, redigerer film/bilder og ofte har flere folk rundt skjermen.

Den billigere har TN panel, som er grei nok hvis du ser rett inn i skjermen, den har raskere responstid så oppleves bedre til spilling hvis du spiller raske spill. Hvis du velger den billige så går du glipp av en del bildekvalitet, men hvis du ikke er så nøye på det så legger du kanskje ikke så mye merke til forskjell heller

 

Selv om du ikke spille kompetitivt så kan det hende du har godt nytte av en skikkelig god gamingskjerm uansett. Skal kjøpe ny skjerm selv og jeg er overhodet ikke kompetitiv jeg heller, men planlegger å kjøpe no skikkelige greier selv for min egen del:P Hva slags skjermkort kjører du? og hva slags type spill spiller du mest?

 

Jeg vil tro skjermen under er "bittelittegranne" bedre enn den billige skjermen du satte opp. Fant ikke no info om den er matt eller glossy, men den holder kriteriene dine og er på ca samme pris, men raskere responstid. Mangler integrerte høyttalere som det er i de du linker til da.

https://www.prisguide.no/produkt/aoc-q2778vqe-241475

 

Kan godt hende det plutselig kommer noen veldig gode tilbud til fredag som kan forandre helt på hva du får hvis du sikter på den prisklassen også.

 

Grunnen til at jeg vurderer 1440p@60Hz er fordi jeg har lest meg fram til at dette skal være "sweetspot'n" for GTX 1070 dersom man enda har lyst til å nyte spill på høye innstillinger en stund til. Noe kan selvfølgelig justeres litt ned når det kreves.

 

Jeg har f.eks forsøkt å kjøre The Witcher 3 på nesten max i 1440p (nVidia DSR), resultatet er at en sitter med FPS rundt 60. Ellers varierer det mye på spillfronten. Men er innom mange av AAA-titlene. I det siste har det blitt en del Hitman og Battlefield 1.

Dersom jeg skulle gå opp til 100hz må jeg vel ned til 1080p for å kanskje ha en mulighet til å nå 100fps? Vet ikke helt hva som vil være den beste oppgraderingen. Vil jeg merke stor forskjell mellom 60hz og 75hz?

 

Om det er IPS eller TN spiller ingen rolle (mtp innsynsvinkler) da jeg blir sittende å se rett frem på skjermen. Ønsker meg over middels gode farger. Høytaler trengs ikke. USB-innganger på skjermen er et lite pluss. Matt skjerm er ønsket, men må ikke være det heller.

 

Philips-skjermen ble vurdert når den var på salg i helgen, nå er det ikke like aktuelt og venter nok til black friday uansett. Skal se og lese litt mer angående AOC-skjermen du linket til

[Profanity]

Kjører gtx 970 her, men kommer til å gå for en 144hz g-sync skjerm for min del. Koster jo en god del mer da:P

 

Grunden til at jeg foreslår 75hz eller 100hz er fordi jeg personlig liker en smoothere bildeflyt, og ofte er det veldig ønskelig blandt gamere også. Hvis 60fps er bra nok for deg så er det sikkert riktig at 1440p @ 60hz er sweetspot.

 

Legger til en link om adaptive sync som Gabriel her inne har skrevet. mye teknisk, men veldig lærerikt:P Der står det noe om at hvis du har 60hz skjerm med V-sync på, så kan skjermen oppleves som 30hz hvis du ikke klarer å spytte ut 60fps til enhver tid

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1734469&hl=

Spesielt innholdet jeg har kopiert inn i spoiler linken under

 

 

 

Hva er det som gjør at det blir hakkete?

 

Med VSync på, så vil ikke skjermkortet sende et nytt bilde til skjermen før bildet er ferdig tegnet. Så de gangene skjermkortet ikke har et nytt bilde å sende, så sender det bare det forrige bildet en gang til. Det betyr at på en 100Hz skjerm, så skal skjermkortet egentlig sende et nytt bilde med ny informasjon hvert 10'ende millisekund, men når den ikke rekker dette, så står bildet på skjermen i 20ms i stedet. Når noen bilder står i 10ms, andre i 20ms og til og med noen bilder blir stående i 30ms (eller mer) så opplever vi bevegelsene som hakkete.

 

Og hvordan fikser AS dette da?

 

Vel, dersom skjermkortet i forrige eksempel brukte 11ms på å lage et bilde, så ville det altså ikke rekke skjermens oppdatering etter 10ms. Så selv om skjermkortet nå har et nytt bilde klart. Så må det vente 9ms til før det kan sende bildet. Så forrige bildet blir stående på skjermen i 20ms. Men med en skjerm og et skjermkort som støtter AS, så vil bildet bli sendt til skjermen med en gang når det er klart etter 11ms, og skjermen venter med å oppdatere bildet til den har mottatt dette bildet. Forrige bildet blir altså stående på skjermen i 11ms i stedet for 20ms. En markant forbedring!

 

Men vil jeg merke dette da?

 

De aller fleste vil legge merke til at bildet henger i 20ms. "Alle" merker om et bilde henger i 30ms.

 

Men jeg har jo 144Hz skjerm, da trenger jeg vel ikke AS?

 

Jeg brukte 100Hz/fps i forrige eksempler for å få runde enkle tall de fleste lett ser hvordan henger sammen.

 

Med en 144Hz skjerm så vil skjermen oppdatere seg hvert 6,94ms (1000ms/144Hz). Dette stiller jo enda strengere krav til å ha et kraftig skjermkort. Ellers vil bildet stå på skjermen (avrundet fra 6,94ms) i 14ms, 21ms, 28ms osv. i stedet for 7ms når skjermkortet ikke er raskt nok.

 

Får du f.eks. uten VSync på, 120fps i gjennomsnitt i et spill på en 100Hz skjerm, så vil de aller fleste bildene med VSync på være unike, og stå på skjermen i kun 10ms. Mens samme skjermkort og spill med en 144Hz skjerm, vil altså mesteparten av bildene stå i 14ms. Man har i praksis en 72Hz skjerm når dette skjer. Så man vil få en bedre spillopplevelse om man setter sin 144Hz skjerm ned til 100Hz.

 

Grunnen til at dette skjer er at det bare er 2 framebuffere for skjermkortet å jobbe i når V-Sync står på. Så bildet som er ferdig tegnet venter på å sendes til skjermen. Men skjermkortet har ingen plass å jobbe i før bildet er sendt. Skjermkortet må altså vente til bildet er sendt slik at bufferen blir ledig før den kan begynne på å tegne det neste bildet. Og på en 144Hz skjerm betyr det at skjermkortet aldri har mer enn 6,94ms på seg til å lage et bilde.

 

Ved 120fps bruker skjermkortet i gjennomsnitt 8,33ms på hvert bilde. Det betyr at bare unntaksvis vil den klare å tegne et bilde på under 6,94ms til en 144Hz skjerm. Men det har god tid til å rekke en oppdatering hvert 10'ende millisekund på en 100Hz skjerm.

 

Kan jeg ikke bare stille oppdateringsfrekvensen på skjermen så den passer bedre med alle spill da?

 

Absolutt! Dersom du ikke har en skjerm og skjermkort kombinasjon som gir mulighet for AS. Så kan det være veldig lurt å teste seg frem med forskjellige oppdaterings-frekvenser. Med et program som FRAPS kan du måle gjennomsnitts fps du får i et spill med VSync av, og deretter lage en skreddersydd oppdateringsfrekvens litt lavere enn verdien du fikk i FRAPS til skjermen din. Deretter stikker du over her og tar et bilde av skjermen din med kamera for å sjekke at du ikke mister frames. Skru så på VSync og nyt så god flyt som mulig!

 

Men med AS slipper man jo alt det da.

 

Og man kan jo også bare prøve seg frem med forskjellige frekvenser.

 

Vent nå litt, jeg har 144Hz skjerm, og det er mye bedre enn min gamle 60Hz skjerm! Sier du at jeg ville blitt like fornøyd med en 75Hz skjerm?

 

Jepp.

 

Neida, dersom skjermkortet ditt kan drive spillet i gjennomsnitt vesentlig høyere enn 144fps. Så får du jo full nytte av alle 144Hz'ene. Det er når skjermkortet ditt sliter, og ikke klarer å forsyne skjermen med et nytt bilde hvert 7'ende millisekund at skjermen i praksis blir til en 72Hz skjerm.

 

Grunnen til at du opplever din 144Hz skjerm som vesentlig bedre enn en 60Hz skjerm selv om du får mindre enn 144fps. Er at 72fps faktisk er vesentlig bedre enn 60fps. Det er 20% flere fps i et svært kritisk område. 12fps ekstra over 60fps er altså ganske mye, mens forskjellen på 100, og 112fps vil ikke være merkbar.

 

Nyere skjermer har også gjerne raskere responstid på pikslene, og det vil gi bedre bilde, selv om man kjører på identisk frekvens.

 

 

 

Hvis farger og slikt er det viktigste for deg så burde du gå for IPS eller VA panel. De panelene har noe problemer med noe som heter IPS glow, og er ett lotteri om du får en med mye eller lite av det. Men de fleste tilfellene jeg har vært borti så er bildet så mye penere å se på generelt så jeg har ikke lagt spesielt merke til det.

 

Den AOC skjermen jeg linka til var bare en skjerm som inneholdt kriteriene dine + at den var billig, og AOC lager bra skjermer.

 

Legger til en skjerm til. Det er den billigste 1440p skjermen på 27" med IPS jeg finner nå

https://www.prisguide.no/produkt/benq-gw2765ht-216254

 

Full review av skjermen på TFTCentral

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_gw2765ht.htm

 

den er 60hz, og er semi glossy, men ser ikke ut til å være plaga av samme problemene som full glossy skjermer har. Men til gjengjeld, for å få IPS panel så må du opp i den prisen om du skal følge kriteriene dine (får billigere skjermer under 27" da)

 

Du kan forresten bruke linken under og følge med på prisene, om de forandrer seg framover (er ikke sikkert ting blir oppdatert men vil nok se noe, hvis det kommer no tilbud. HW prøver å følge med på black friday tilbudene) Det er liste over 1440p skjermer på 27" med IPS og VA panel

https://www.prisguide.no/kategorier/skjermer?f[70][]=27&f[70][]=32&f[85][]=2560%20x%201440&f[2067][]=IPS&f[2067][]=VA&s=price%20asc

 

Eventuelt kan du kjøpe en 24" skjerm med 1080p og ha flere hz.

[Nabdotmp3]

Kjører gtx 970 her, men kommer til å gå for en 144hz g-sync skjerm for min del. Koster jo en god del mer da:P

 

Grunden til at jeg foreslår 75hz eller 100hz er fordi jeg personlig liker en smoothere bildeflyt, og ofte er det veldig ønskelig blandt gamere også. Hvis 60fps er bra nok for deg så er det sikkert riktig at 1440p @ 60hz er sweetspot.

 

Legger til en link om adaptive sync som Gabriel her inne har skrevet. mye teknisk, men veldig lærerikt:P Der står det noe om at hvis du har 60hz skjerm med V-sync på, så kan skjermen oppleves som 30hz hvis du ikke klarer å spytte ut 60fps til enhver tid

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1734469&hl=

Spesielt innholdet jeg har kopiert inn i spoiler linken under

 

 

 

Hva er det som gjør at det blir hakkete?

 

Med VSync på, så vil ikke skjermkortet sende et nytt bilde til skjermen før bildet er ferdig tegnet. Så de gangene skjermkortet ikke har et nytt bilde å sende, så sender det bare det forrige bildet en gang til. Det betyr at på en 100Hz skjerm, så skal skjermkortet egentlig sende et nytt bilde med ny informasjon hvert 10'ende millisekund, men når den ikke rekker dette, så står bildet på skjermen i 20ms i stedet. Når noen bilder står i 10ms, andre i 20ms og til og med noen bilder blir stående i 30ms (eller mer) så opplever vi bevegelsene som hakkete.

 

Og hvordan fikser AS dette da?

 

Vel, dersom skjermkortet i forrige eksempel brukte 11ms på å lage et bilde, så ville det altså ikke rekke skjermens oppdatering etter 10ms. Så selv om skjermkortet nå har et nytt bilde klart. Så må det vente 9ms til før det kan sende bildet. Så forrige bildet blir stående på skjermen i 20ms. Men med en skjerm og et skjermkort som støtter AS, så vil bildet bli sendt til skjermen med en gang når det er klart etter 11ms, og skjermen venter med å oppdatere bildet til den har mottatt dette bildet. Forrige bildet blir altså stående på skjermen i 11ms i stedet for 20ms. En markant forbedring!

 

Men vil jeg merke dette da?

 

De aller fleste vil legge merke til at bildet henger i 20ms. "Alle" merker om et bilde henger i 30ms.

 

Men jeg har jo 144Hz skjerm, da trenger jeg vel ikke AS?

 

Jeg brukte 100Hz/fps i forrige eksempler for å få runde enkle tall de fleste lett ser hvordan henger sammen.

 

Med en 144Hz skjerm så vil skjermen oppdatere seg hvert 6,94ms (1000ms/144Hz). Dette stiller jo enda strengere krav til å ha et kraftig skjermkort. Ellers vil bildet stå på skjermen (avrundet fra 6,94ms) i 14ms, 21ms, 28ms osv. i stedet for 7ms når skjermkortet ikke er raskt nok.

 

Får du f.eks. uten VSync på, 120fps i gjennomsnitt i et spill på en 100Hz skjerm, så vil de aller fleste bildene med VSync på være unike, og stå på skjermen i kun 10ms. Mens samme skjermkort og spill med en 144Hz skjerm, vil altså mesteparten av bildene stå i 14ms. Man har i praksis en 72Hz skjerm når dette skjer. Så man vil få en bedre spillopplevelse om man setter sin 144Hz skjerm ned til 100Hz.

 

Grunnen til at dette skjer er at det bare er 2 framebuffere for skjermkortet å jobbe i når V-Sync står på. Så bildet som er ferdig tegnet venter på å sendes til skjermen. Men skjermkortet har ingen plass å jobbe i før bildet er sendt. Skjermkortet må altså vente til bildet er sendt slik at bufferen blir ledig før den kan begynne på å tegne det neste bildet. Og på en 144Hz skjerm betyr det at skjermkortet aldri har mer enn 6,94ms på seg til å lage et bilde.

 

Ved 120fps bruker skjermkortet i gjennomsnitt 8,33ms på hvert bilde. Det betyr at bare unntaksvis vil den klare å tegne et bilde på under 6,94ms til en 144Hz skjerm. Men det har god tid til å rekke en oppdatering hvert 10'ende millisekund på en 100Hz skjerm.

 

Kan jeg ikke bare stille oppdateringsfrekvensen på skjermen så den passer bedre med alle spill da?

 

Absolutt! Dersom du ikke har en skjerm og skjermkort kombinasjon som gir mulighet for AS. Så kan det være veldig lurt å teste seg frem med forskjellige oppdaterings-frekvenser. Med et program som FRAPS kan du måle gjennomsnitts fps du får i et spill med VSync av, og deretter lage en skreddersydd oppdateringsfrekvens litt lavere enn verdien du fikk i FRAPS til skjermen din. Deretter stikker du over her og tar et bilde av skjermen din med kamera for å sjekke at du ikke mister frames. Skru så på VSync og nyt så god flyt som mulig!

 

Men med AS slipper man jo alt det da.

 

Og man kan jo også bare prøve seg frem med forskjellige frekvenser.

 

Vent nå litt, jeg har 144Hz skjerm, og det er mye bedre enn min gamle 60Hz skjerm! Sier du at jeg ville blitt like fornøyd med en 75Hz skjerm?

 

Jepp.

 

Neida, dersom skjermkortet ditt kan drive spillet i gjennomsnitt vesentlig høyere enn 144fps. Så får du jo full nytte av alle 144Hz'ene. Det er når skjermkortet ditt sliter, og ikke klarer å forsyne skjermen med et nytt bilde hvert 7'ende millisekund at skjermen i praksis blir til en 72Hz skjerm.

 

Grunnen til at du opplever din 144Hz skjerm som vesentlig bedre enn en 60Hz skjerm selv om du får mindre enn 144fps. Er at 72fps faktisk er vesentlig bedre enn 60fps. Det er 20% flere fps i et svært kritisk område. 12fps ekstra over 60fps er altså ganske mye, mens forskjellen på 100, og 112fps vil ikke være merkbar.

 

Nyere skjermer har også gjerne raskere responstid på pikslene, og det vil gi bedre bilde, selv om man kjører på identisk frekvens.

 

 

 

Hvis farger og slikt er det viktigste for deg så burde du gå for IPS eller VA panel. De panelene har noe problemer med noe som heter IPS glow, og er ett lotteri om du får en med mye eller lite av det. Men de fleste tilfellene jeg har vært borti så er bildet så mye penere å se på generelt så jeg har ikke lagt spesielt merke til det.

 

Den AOC skjermen jeg linka til var bare en skjerm som inneholdt kriteriene dine + at den var billig, og AOC lager bra skjermer.

 

Legger til en skjerm til. Det er den billigste 1440p skjermen på 27" med IPS jeg finner nå

https://www.prisguide.no/produkt/benq-gw2765ht-216254

 

Full review av skjermen på TFTCentral

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_gw2765ht.htm

 

den er 60hz, og er semi glossy, men ser ikke ut til å være plaga av samme problemene som full glossy skjermer har. Men til gjengjeld, for å få IPS panel så må du opp i den prisen om du skal følge kriteriene dine (får billigere skjermer under 27" da)

 

Du kan forresten bruke linken under og følge med på prisene, om de forandrer seg framover (er ikke sikkert ting blir oppdatert men vil nok se noe, hvis det kommer no tilbud. HW prøver å følge med på black friday tilbudene) Det er liste over 1440p skjermer på 27" med IPS og VA panel

https://www.prisguide.no/kategorier/skjermer?f[70][]=27&f[70][]=32&f[85][]=2560%20x%201440&f[2067][]=IPS&f[2067][]=VA&s=price%20asc

 

Eventuelt kan du kjøpe en 24" skjerm med 1080p og ha flere hz.

Hvilken oppløsning har du tenkt å gå for? Og hvordan vil et 970 takle 144hz uansett oppløsning? CS, LoL osv skjønner jeg, men..

 

Jeg skal teste litt mer Witcher 3, BF1 osv senere for å se hva jeg får i FPS ved å stille ned litt i både 1440p og 1080p. Det står på en måte mellom hz eller oppløsning. Vet ikke helt hva jeg skal "ofre". I senere tid er tanken at jeg skal kjøpe en skjerm til, ikke nødvendigvis ment for spilling. Får se, men 2 skjermer må jeg ha.

 

Kort svar, men skal se på skjermene du linket til. Takker for hjelpen så langt!

 

Edit:

Hva med å kjøpe en skjerm som i utgangspunktet er 60 hz og satse på at den kan overclockes til f.eks 75 hz? Kom litt innom dette temaet i dag, men har ikke sett noe spesielt til det her på forumet (vet helller ikke så mye om det). Evt så kan jeg jo bare kjøpe en med 100hz og justere ned når man vil max grafikk, men med lavere hz? Var dårlig med 1440p+100hz skjermer.

 

Som du kan se, jeg er veldig usikker på hva jeg bør gå for..

Endret 21. november 2016 av Nabdotmp3

[FBEN]

Hvis du går for 60Hz, så bør du vurdere Dell U2715H også. Hvis den går på tilbud på fredag til 3.990,- eller noe, så er det et bra kjøp.

 

Dell U2715H

http://www.prisjakt.no/product.php?p=2981197

[Profanity]

Jeg sikter på enten acer predator eller rog swift, begge i 27" med IPS panel, 1440p, g-sync og 144hz (165hz oc). Kommer ann på hvor billig dem blir på tilbud, hvis det blir tilbud på dem, sikter mer på rog swiften, men predatoren er allerede billigere. Ellers er det noen skjermer som har akkurat samme panel som ikke er "gaming" som jeg også vurderer om de blir billigere. Alle disse er oppi 6-8000kr sjiktet akkurat nå.

 

Med g-sync så trenger jeg ikke å treffe 144fps for å nyte skjermen, men hvis den går opp til 144 så er det ganske så smooth:P Jeg spiller også sjeldent helt nye topptitler, og jeg setter også heller ned grafikken for å oppleve bedre bildeflyt. Tipper jeg kommer til å kjøre Arma3 på rundt 40fps de gangene jeg skal spille det, ellers spiller jeg oftere eldre spill enn nye. Jeg bruker også skjermen mest til youtube og facebook, men jeg er også kravstor og opptatt av kvalitet:P Kommer også til å kjøpe skjermkort som samsvarer mer med skjermen senere. kanskje når GTX 12xx, eller 13xx serien kommer. I mellomtiden setter jeg bare ned grafikken.

 

Jeg har ikke prøvd meg på overclocking selv, men har sett på noen skjermer med innebygget overclocking fra 144 til 165hz. Men her er det bare ett tastetrykk ifra å kjøre på 165hz, de bare kaller det ikke offisielt en 165hz skjerm fordi det ikke er 100 stabilt eller no sånt.

 

Hvis du er usikker på hva du skal velge så sett deg ett mål for skjermstørrelse først. Oppløsninga ville jeg da tatt som 1080p på en 24", som blir billigere og lettere for pc'en å drive, spesielt med høyere hz. Og så ville jeg valgt 1440p på 27", blir dyrere og mer krevende for pc'en.

 

Ville valgt høyere hz for billig skjerm, IPS hvis du vil ha bedre farger og bilde, men gå opp i pris, og hvis du vil ha begge deler så spretter du fort opp i pris. Er du opptatt av så lav responstid som mulig så ville jeg ikke vurdert IPS, da de ikke blir raskere enn 4ms.

 

Det finnes også teknologi som akkurat har kommet, eller kommer fremover, som f.eks. BenQ Zowie XL 2735 sin Dynamic Accuracy, som reduserer ghosting veldig, for de som syns 1ms er alt for mye responstid. (har ikke g-sync) https://www.prisguide.no/produkt/benq-zowie-xl2735-263829

 

Og det er en som går rundt på forumet her og sier at 240hz skjermene kommer snart også. Vet ikke hvor lenge "snart" er, men ville kanskje heller sikta på 240hz uten g-sync, enn 100hz med g-sync, kanskje. Har ikke tenkt så hardt på denna nøtta:P

[Nabdotmp3]

Vel da er dagen her.. et dryss av skjermer å velge mellom. Jeg har forsåvidt allerede bestilt skjerm, men etter litt tenking i ettertid så begynner jeg å lure på om jeg har gjort et dumt kjøp.

 

Hovedsaklig så tenker jeg på dette med TN eller IPS. 

Uansett hva jeg går for så blir det en oppgradering; da jeg fra før av har en 42" skjerm @ 1080p @ 60hz. TVen er 4-5 år gammel.

 

https://www.komplett.no/product/890445/datautstyr/skjermer/skjermer/aoc-27-agon-led-a-sync-ag271qx?noredirect=true#

 

Skjermen har fått gode tilbakemeldinger og ser jevnt over grei ut, men med 144hz og 0 G-sync. Jeg har hatt en tanke om å sette ned til lavere HZ der det kreves. Vet det blir litt av en overgang når jeg er vant med 144hz, men ja.

Bør jeg bare la gå, teste og eventuelt bytte om jeg synes det er horribelt? Såvidt jeg kan se så er det ikke så mange tilbud på skjerm med IPS, G-sync og 100+ hz.

 

24" er ikke helt uaktuelt dersom det vil resultere i at jeg får meg en grei skjerm til en fin penge med G-sync, IPS og 100hz+.

 

Noen kjappe innspill før dagen er over?

 

Edit:

Rimeligste skjerm som oppfyller alle "krav" bortsett fra at det er TN-panel.

http://cdon.no/elektronikk/acer-predator-xb270hud-27-g-sync-p35210871?utm_source=prisjakt&utm_medium=cpc&utm_term=Acer+27%22+LED+Predator+XB270HUD+G-sync+Gaming&utm_content=35210871&utm_campaign=prisjakt_no_PC+-+Monitor+25-27

 

Edit2: 

Jeg gjorde om bestillingene å endte opp med skjerm nevnt (Acer Predator) i første edit.

Fremdeles ingen IPS, men jeg tror jeg skal klare meg. Jeg velger den, tester og sender heller tilbake den om jeg ikke blir fornøyd.

Endret 25. november 2016 av Nabdotmp3

[ObscureScience]

 

 

24" er ikke helt uaktuelt dersom det vil resultere i at jeg får meg en grei skjerm til en fin penge med G-sync, IPS og 100hz+.

 

Finnes dessverre ikke. Savner dette selv.

[Profanity]

Fant en skjerm jeg ville kjøpe i natt selv, men visste ikke at det bare gjaldt så langt lageret rakk, så jeg fikk det ikke med meg. Skikkelig skuffa, så kjøpte en PG248Q istedenfor. Ble ikke no 27" og IPS, men ble g-sync og høy refreshrate. Prøvde å si til meg selv hele veien hjem at det kan hende jeg blir mer fornøyd med 1ms respons, enn IPS, og størrelsen er jo samme som før, men nå når jeg har satt den opp og testa den, så føles det ut som at jeg har betalt 3,500kr for samme skjermen som jeg hadde fra før. Smoothere bilde i spill selvfølgelig, men syns ikke det var verdt 3,500kr å kun få smoothere bilde. Kan hende jeg er mer skuffa enn jeg trenger fordi jeg ikke fikk "det jeg ville ha":P

 

Skjermen har også ett gulaktig lys ut av skjermen, altså ikke synlig på skjermen, men skrivebordet lyser gult. Har også en flekk med 2-3 døde pixler som jeg ikke får vekk. Skal prøve å software fjerne den senere i dag, ellers kanskje jeg bytter den inn. Ganske likt nivå med gjennomlysning av bakgrunnslys også fra den gamle skjermen men litt hvitere hvitfarge, som da den gamle skjermen var ny.

[Nabdotmp3]

 

Nå har jeg fått skjermen og det var forsåvidt en syk syk overgang. 144hz og G-sync var himmelsk.

 

Meeen, jeg tror kanskje jeg har vært noe uheldig å fått en skjerm med mye backlight bleed?

http://imgur.com/1ZFt4jH (Brightness @ 75%)

 

Nå skal det sies at jeg faktisk ikke ser noe spesielt til dette uansett hvor mørkt bildet er. Det jeg ser mest er lyset helt nederst på skjermen. Tar jeg frem kameraet derimot..

 

Edit:

Legger ved et par bilder til på 100% og 10% brightness.

http://imgur.com/1ZFt4jH (100)

http://imgur.com/x9H1kol (10)

Endret 5. desember 2016 av Nabdotmp3

[Profanity]

Til sammenligning så er detta skjermen jeg kjøpte på black friday. Jeg syns min var ganske bra sånn sett. Det er lite som skal til for at bilde ljuger litt på hvor ille BLB er, vil du si det ser så ille ut i virkeligheten også? Det ser uansett litt mye ut. Ser nesten ut som IPS glow også, sikker på at du kjøpe TN versjonen?

 

Jeg for min del hadde noen døde pixler på min, men får ikke bytte den fordi det ikke er "nok" døde pixler :S De krevde 5 døde pixler, fordi det er det Asus sier er godkjent avvik, men jeg har massert det ned til 2 pixler. Sitter bare og venter på at det blir såpass ille (forhåpentligvis) eller fikser seg selv (enda bedre:P) så fort som mulig, eller før garantien går ut. Føler også egentlig at vi har bedre garanti enn det her i norge? Vi har i hvertfall garantert 5 års garanti i norsk lov om produktet er ment for å vare i over 5 år, uavhengig av produsenten eller hva butikken sier.

 

Ville prøvd å sende bilde til der du kjøpte den fra og spurt om du kunne fått en ny skjerm, men du må forvente i hvertfall litt BLB. Sånn som mitt over her ville jeg sagt var innafor på sånn skjerm.

[Nabdotmp3]

Til sammenligning så er detta skjermen jeg kjøpte på black friday. Jeg syns min var ganske bra sånn sett. Det er lite som skal til for at bilde ljuger litt på hvor ille BLB er, vil du si det ser så ille ut i virkeligheten også? Det ser uansett litt mye ut. Ser nesten ut som IPS glow også, sikker på at du kjøpe TN versjonen?

 

Jeg for min del hadde noen døde pixler på min, men får ikke bytte den fordi det ikke er "nok" døde pixler :S De krevde 5 døde pixler, fordi det er det Asus sier er godkjent avvik, men jeg har massert det ned til 2 pixler. Sitter bare og venter på at det blir såpass ille (forhåpentligvis) eller fikser seg selv (enda bedre:P) så fort som mulig, eller før garantien går ut. Føler også egentlig at vi har bedre garanti enn det her i norge? Vi har i hvertfall garantert 5 års garanti i norsk lov om produktet er ment for å vare i over 5 år, uavhengig av produsenten eller hva butikken sier.

 

Ville prøvd å sende bilde til der du kjøpte den fra og spurt om du kunne fått en ny skjerm, men du må forvente i hvertfall litt BLB. Sånn som mitt over her ville jeg sagt var innafor på sånn skjerm.

 

Jeg valgte å melde inn sak til CDON.

Er det virkelig meningen at det skal være så mye lys rundt kantene på skjermen? Det synes jeg var verst. Kan sees både på lys og mørk bakgrunn. Det du ser av lys midt på skjermen klarer jeg ikke å se med mine egne øyner..

[Profanity]

Det er problemet med lcd skjermer. Man har ikke disse problemene på de gamle CRT skjermene.

 

Jeg for min del kjøpte en toppmodell samsung tv som er direktebelyst for ikke å ha disse lysene rundt skjermen. Den er nesten ikke merkbar, men kosta jo drøyt også. Oled tv'ene fra LG har ikke disse problemene i det heletatt, såvidt jeg vet. Hadde vært digg å fått ordentlig Oled gaming skjermer, eller mere direct lit gaming skjermer.

[Enlightened]

Når man først skal spytte mange tusenlapper i skjerm, er det jo galskap å gå for 60Hz, uansett oppløsning og hvilket skjermkort du har.

Prøv 144hz+, så kommer du til å bange hodet i veggen et par ganger for og engang ha vurdert 60hz xP

Med 144hz skjerm, får du i det minste utnyttet alle frames du får over 60.

Endret 10. desember 2016 av Enlightened