Listhaug i strupen på HEF

[Raude]

Ateisme, i likhet med religion, bygger på troen. Det er jo ingen som kan bevise eller motbevise eksistens av Gud?

[Anatman]

Ateisme, i likhet med religion, bygger på troen. Det er jo ingen som kan bevise eller motbevise eksistens av Gud?

Poenget til HEF er ikke hvor vidt teisme eller ateisme er riktig. Egentlig ikke selve skolegudstjenesten heller. De lurer bare på hvorfor det er så fordømt viktig å holde på disse to tradisjonene:

 

-At skolegudstjenesten foregår i skoletiden og ikke på fritiden

- At det er så fordømt viktig med avmelding i stedet for påmelding

 

Er vel i grunn kun ene og alene de to tingene det dreier seg om. Det er motparten som kjører en stråmann debatt som er helt ute av proposjoner. Dette gjør sikkert at folk tror det handler om mer og verre ting

Endret 17. november 2016 av Anatman

[Skatteflyktning]

 

Ateisme, i likhet med religion, bygger på troen. Det er jo ingen som kan bevise eller motbevise eksistens av Gud?

Det kommer litt an på hva man mener med ordet ateisme

[del_diablo]

 

HEF er ekstreme. Men ikke direkte.

I Norsk sammenheng er HEF bygget på 200 år med borgerskap og en 60 år med anti Kristen lobbivirksomhet.

I og seg selv er HEF moderate, historisk. Det historiske HEF hvor man ønsker å tilby alternativ til Menigheten som fellesrom og sermonisted, og HEF som samfunnsrollemodell.

 

Men utenfor Humanistiske Verdier og Humanistiske Sermonier føler jeg at det er mer som en retningsløs ren antireligiøs reaksjon som bygger på mer enn 200 år med borgerskapshat ovenfor Kristendommen.

Hele greia med HEF er at de er innenfor det Norske samfunnet, og på mange måter gir en god kontrast til Kirken.

 

Men tilbake til Listhaug. Listhaug har rett i noe. Islam er en religion som utøves på en helt annet måte, og som har en helt annet plass i hverdagslivet. HEF står i den rare posisjonen hvor man enten stikker av fra Islam for å bli med i HEF, eller så står HEF utenfor Islam.

Så på Norsk side er HEF en del av landskapet. Utenfor Norsk side har HEF ingen inflytelse, noe som leder til at HEF på mange måter blir anti Kristen vis man kikker på det med lupen.

 

Poenget til HEF er ikke hvor vidt teisme eller ateisme er riktig. Egentlig ikke selve skolegudstjenesten heller. De lurer bare på hvorfor det er så fordømt viktig å holde på disse to tradisjonene:

 

-At skolegudstjenesten foregår i skoletiden og ikke på fritiden

- At det er så fordømt viktig med avmelding i stedet for påmelding

 

Er vel i grunn kun ene og alene de to tingene det dreier seg om. Det er motparten som kjører en stråmann debatt som er helt ute av proposjoner. Dette gjør sikkert at folk tror det handler om mer og verre ting

 

HEF sin posisjon er mye mer komplisert, og historiebasert enn noe så enkelt og vulgært.

[Raude]

 

Ateisme, i likhet med religion, bygger på troen. Det er jo ingen som kan bevise eller motbevise eksistens av Gud?

Poenget til HEF er ikke hvor vidt teisme eller ateisme er riktig. Egentlig ikke selve skolegudstjenesten heller. De lurer bare på hvorfor det er så fordømt viktig å holde på disse to tradisjonene:

 

-At skolegudstjenesten foregår i skoletiden og ikke på fritiden

- At det er så fordømt viktig med avmelding i stedet for påmelding

 

Er vel i grunn kun ene og alene de to tingene det dreier seg om. Det er motparten som kjører en stråmann debatt som er helt ute av proposjoner. Dette gjør sikkert at folk tror det handler om mer og verre ting

 

For å ivareta de norske tradisjonene, på lik linje med 17. mai toget? Og hvorfor skal vi ha skolefri basert på kristendommen da? Kristendommen spiller bare en symbolsk rolle i Norge i dag ellers så hadde det vært forbudt med homofile ekteskap i kirken osv.

 

Jeg er totalt uenig med HEF, de kritiserer kun kristendommen, men hva med islam? Hvorfor pålegges elever på barneskolen i Drammen å spise kun halalmat i faget "Mat og helse". Er det ikke pga. islam?

 

Kilde: https://www.frieord.no/nyhetsstrom/islam-norge-barneskole-drammen-tilbyr-halalmat-elevene/

[Mr.M]

 

Jeg er totalt uenig med HEF, de kritiserer kun kristendommen, men hva med islam? Hvorfor pålegges elever på barneskolen i Drammen å spise kun halalmat i faget "Mat og helse". Er det ikke pga. islam?

 

Kilde: https://www.frieord.no/nyhetsstrom/islam-norge-barneskole-drammen-tilbyr-halalmat-elevene/

 

 

Det er i tilfelle skoleledelsen som skal kritiseres, ikke "islam"

Endret 17. november 2016 av Mr.M

[Raude]

 

 

Jeg er totalt uenig med HEF, de kritiserer kun kristendommen, men hva med islam? Hvorfor pålegges elever på barneskolen i Drammen å spise kun halalmat i faget "Mat og helse". Er det ikke pga. islam?

 

Kilde: https://www.frieord.no/nyhetsstrom/islam-norge-barneskole-drammen-tilbyr-halalmat-elevene/

 

 

Det er i tilfelle skoleledelsen som skal kritiseres, ikke "islam"

 

 

Poenget er at HEF fokuserer kun på kristendommen, men ikke religion. De ville jo ha mer islam på skolen tidligere.

 

Kilde: https://www.nrk.no/norge/forsker-vil-ha-mer-islam-i-skolen-1.12043145

Endret 18. november 2016 av Stoltzekleiven

[Zork]

 

 

 

Jeg er totalt uenig med HEF, de kritiserer kun kristendommen, men hva med islam? Hvorfor pålegges elever på barneskolen i Drammen å spise kun halalmat i faget "Mat og helse". Er det ikke pga. islam?

 

Kilde: https://www.frieord.no/nyhetsstrom/islam-norge-barneskole-drammen-tilbyr-halalmat-elevene/

 

 

Det er i tilfelle skoleledelsen som skal kritiseres, ikke "islam"

 

 

Poenget er at HEF fokuserer kun på kristendommen, men ikke religion. De ville jo ha mer islam på skolen tidligere.

 

Kilde: https://www.nrk.no/norge/forsker-vil-ha-mer-islam-i-skolen-1.12043145

 

 

Gule vil ha mer kunnskap om islam inn i skolen - ikke forkynning av det. Det er en vesentlig forskjell i denne debatten.

 

Forøvrig ikke vanskelig å være enig med ham - det er et langt større behov for opplysning rundt islam enn det er rundt kristendom. At vi i dag har et langt større problem med irrasjonelle og ekstreme islam-tolkninger enn vi har med kristendomstolkninger (selv om det desverre finnes en god del der også fremdeles) burde være åpenbart. Disse bekjempes best med kunnskap.

[Thoto79]

Tanken var at disse fridagene eksisterer kun pga. religion. Dersom man mener at frivillig skolegudstjeneste ikke hører hjemme i et sekulært samfunn i 2016, så hører heller ikke religiøse fridager hjemme Eller skal man godta de delene fra religion som gir en fordeler, og være motstander av resten?

 

Du tror ikke vi hadde hatt fridager hadde ikke disse blitt skjenket oss ifra guddommelig hold? 

 

Så langt har det gått at selv "ateister" lever i de religiøses boble, for sånn er det vel bare og vi har å tilpasse oss? Deg og saueflokken om det.

[Thoto79]

Ateisme, i likhet med religion, bygger på troen. Det er jo ingen som kan bevise eller motbevise eksistens av Gud?

 

Så feil kan man altså ta, no offence men du virker til å være en som aldri har sett dine meningsmotstanderes argumentasjon noengang og hopper ut i det med bind for øya her

[Raude]

 

 

 

 

Jeg er totalt uenig med HEF, de kritiserer kun kristendommen, men hva med islam? Hvorfor pålegges elever på barneskolen i Drammen å spise kun halalmat i faget "Mat og helse". Er det ikke pga. islam?

 

Kilde: https://www.frieord.no/nyhetsstrom/islam-norge-barneskole-drammen-tilbyr-halalmat-elevene/

 

 

Det er i tilfelle skoleledelsen som skal kritiseres, ikke "islam"

 

 

Poenget er at HEF fokuserer kun på kristendommen, men ikke religion. De ville jo ha mer islam på skolen tidligere.

 

Kilde: https://www.nrk.no/norge/forsker-vil-ha-mer-islam-i-skolen-1.12043145

 

 

Gule vil ha mer kunnskap om islam inn i skolen - ikke forkynning av det. Det er en vesentlig forskjell i denne debatten.

 

Forøvrig ikke vanskelig å være enig med ham - det er et langt større behov for opplysning rundt islam enn det er rundt kristendom. At vi i dag har et langt større problem med irrasjonelle og ekstreme islam-tolkninger enn vi har med kristendomstolkninger (selv om det desverre finnes en god del der også fremdeles) burde være åpenbart. Disse bekjempes best med kunnskap.

 

 

 

Gule vil ha mer kunnskap om islam inn i skolen - ikke forkynning av det. Det er en vesentlig forskjell i denne debatten.

 

Forøvrig ikke vanskelig å være enig med ham - det er et langt større behov for opplysning rundt islam enn det er rundt kristendom. At vi i dag har et langt større problem med irrasjonelle og ekstreme islam-tolkninger enn vi har med kristendomstolkninger (selv om det desverre finnes en god del der også fremdeles) burde være åpenbart. Disse bekjempes best med kunnskap.

 

 

Hvorfor skal noen tolke koranen eller bibelen basert på måten en lærer eller overordnede i et land vil at vi skal tolke den? Hvis jeg er et Guds barn så får jeg (eller mine foreldre til jeg blir voksen) tolke den hellige boka slik jeg oppfatter den, det er jo Gud selv som har skapt oss med de oppfatningsevnene vi har. Du kan dermed ikke påstå at andre har ekstreme islam-tolkninger når de har først lest koranen med åpent sinn og har en ekstrem oppfatning per din definisjon. Har du forresten lest koranen eller bibelen?

 

Og hvordan kan du være sikker på at læreren (som i de aller fleste tilfeller vil være religiøs? basert på min erfaring fra skolebenken) ikke vil utnytte muligheten til å verve/hjernevaske/konvertere elevene?

 

 

 

 

Ateisme, i likhet med religion, bygger på troen. Det er jo ingen som kan bevise eller motbevise eksistens av Gud?

 

Så feil kan man altså ta, no offence men du virker til å være en som aldri har sett dine meningsmotstanderes argumentasjon noengang og hopper ut i det med bind for øya her

 

 

Du får gjerne opprette en ny tråd om du vil diskutere definisjonen på en ateist, det har faktisk foregått og fortsatt foregår en hett debatt på akkurat dette mellom de religiøse og andre. Jeg er klar over at ateister ikke definerer dette som tro, men en annen gruppe gjør det. Dette at du ikke er enig tilsier bare at det er en stor sannsynlighet for at du er en ateist.

Endret 18. november 2016 av Stoltzekleiven

[Kajac]

 

Tanken var at disse fridagene eksisterer kun pga. religion. Dersom man mener at frivillig skolegudstjeneste ikke hører hjemme i et sekulært samfunn i 2016, så hører heller ikke religiøse fridager hjemme Eller skal man godta de delene fra religion som gir en fordeler, og være motstander av resten?

 

Du tror ikke vi hadde hatt fridager hadde ikke disse blitt skjenket oss ifra guddommelig hold? 

 

Så langt har det gått at selv "ateister" lever i de religiøses boble, for sånn er det vel bare og vi har å tilpasse oss? Deg og saueflokken om det.

 

Klart vi hadde hatt fridager, men det hadde vært noen færre fridager i året. Poenget mitt er uansett at selv hardbarka ateister tar i mot religion og hva religion har gitt verden dersom det gagner dem. Som f.eks. helligdager (med fri eller lønnstillegg) og julefeiring.

 

Skal man være så prinsippfast som du er i første innlegg, synes jeg det bør gå over hele linjen. Dersom den offentlige skole ikke skal kunne ha skolegudstjenester, bør vi heller ikke ha offentlige fridager basert på religion. Og som selverklært religionsmotstander er det din "oppgave" å gå foran med et godt eksempel, altså jobbe frivillig og uten tillegg på slike tullete fridager.

[Skatteflyktning]

Skal man være så prinsippfast som du er i første innlegg, synes jeg det bør gå over hele linjen. Dersom den offentlige skole ikke skal kunne ha skolegudstjenester, bør vi heller ikke ha offentlige fridager basert på religion. Og som selverklært religionsmotstander er det din "oppgave" å gå foran med et godt eksempel, altså jobbe frivillig og uten tillegg på slike tullete fridager.

Argumentet er omtrent på linje med at de som foretrekker private løsninger (skole, helse, etc) derfor ikke skal få bruke de offentlige løsningene som de har betalt skatt for å finansiere.

 

Eller de evindelige: Om du ikke liker systemet så flytt da!

[Anatman]

 

 

Tanken var at disse fridagene eksisterer kun pga. religion. Dersom man mener at frivillig skolegudstjeneste ikke hører hjemme i et sekulært samfunn i 2016, så hører heller ikke religiøse fridager hjemme Eller skal man godta de delene fra religion som gir en fordeler, og være motstander av resten?

Du tror ikke vi hadde hatt fridager hadde ikke disse blitt skjenket oss ifra guddommelig hold?

 

Så langt har det gått at selv "ateister" lever i de religiøses boble, for sånn er det vel bare og vi har å tilpasse oss? Deg og saueflokken om det.

Klart vi hadde hatt fridager, men det hadde vært noen færre fridager i året. Poenget mitt er uansett at selv hardbarka ateister tar i mot religion og hva religion har gitt verden dersom det gagner dem. Som f.eks. helligdager (med fri eller lønnstillegg) og julefeiring.

 

Skal man være så prinsippfast som du er i første innlegg, synes jeg det bør gå over hele linjen. Dersom den offentlige skole ikke skal kunne ha skolegudstjenester, bør vi heller ikke ha offentlige fridager basert på religion. Og som selverklært religionsmotstander er det din "oppgave" å gå foran med et godt eksempel, altså jobbe frivillig og uten tillegg på slike tullete fridager.

Forklar meg hvorfor disse fridagene ikke kan gå over til helt vanlige fridager noe de i praksis egenlig er allerede i dag for de fleste av oss. Det kan ikke være noen annen grunn enn at du ønsker å straffe de som velger bort kristendommen. Det er ingenting som skulle tilsi at det at ateister trenger å jobbe flere dager i året kristne

 

Det er ingen god grunn til at de fridager som før var religiøse fridager ikke kan gå over til å bli helt vanlige feriedager. Er det vanskelig å forstå?

[Horten Market]

Kristendommen hører til norsk og vestlig kulturtradisjon, så enkelt er det. Buddhisme og islam har ingen plass i vår kulturtradisjon. Det norske samfunnet kan ikke forstås uten å forstå kristendommens plass. Sinnet og aggresjonen til HEF kan ikke forstås uten kristendommen. Selv sa kan den ikke forstås, forresten, men man skjønner i det minste dens irrasjonelle natur.

 

I min barndom var det to rare familier hvis barn jeg ble kjent med på skolen. Den ene var Jehovas vitner, den andre var HEF. Kun sistnevnte drev misjonering, skapte styr i undervisningen, og lagde bråk i en ellers fredelig juleavslutning.

[Thoto79]

 

 

Tanken var at disse fridagene eksisterer kun pga. religion. Dersom man mener at frivillig skolegudstjeneste ikke hører hjemme i et sekulært samfunn i 2016, så hører heller ikke religiøse fridager hjemme Eller skal man godta de delene fra religion som gir en fordeler, og være motstander av resten?

 

Du tror ikke vi hadde hatt fridager hadde ikke disse blitt skjenket oss ifra guddommelig hold? 

 

Så langt har det gått at selv "ateister" lever i de religiøses boble, for sånn er det vel bare og vi har å tilpasse oss? Deg og saueflokken om det.

 

Klart vi hadde hatt fridager, men det hadde vært noen færre fridager i året. Poenget mitt er uansett at selv hardbarka ateister tar i mot religion og hva religion har gitt verden dersom det gagner dem. Som f.eks. helligdager (med fri eller lønnstillegg) og julefeiring.

 

Skal man være så prinsippfast som du er i første innlegg, synes jeg det bør gå over hele linjen. Dersom den offentlige skole ikke skal kunne ha skolegudstjenester, bør vi heller ikke ha offentlige fridager basert på religion. Og som selverklært religionsmotstander er det din "oppgave" å gå foran med et godt eksempel, altså jobbe frivillig og uten tillegg på slike tullete fridager.

 

 

Ja du tror vi kommer til å godta even more forskjellsbehandling her, bare unnskylde oss for at vi ikke har sett lyset og sitte med svarteper igjen og igjen? Neppe.

 

Så kall disse fridager akkurat hva du vil, men alle skal ha like mange av dem helt uavhengig av sky-guder eller andre personlige livssynspreferanser. Likebehandling får bli ett minimum, som sagt er vår sekulære stat den eneste modellen for ett livssynsnøytralt flerkulturelt samfunn, da må det også reageres når kristenkonservative besteborgelige politikere på høyresiden ignorerer dette og hevder sin personlige tro som den "riktige" og med det undergraver majoriteten av det norske folk. Vi vet jo at de lever på en løgn men er samtidig såpass storsinnet at vi allikevel godtar dem og anser dem som våre likeverdige medmennesker, at ikke denne respekten ser ut til å gå begge veier må anses som uakseptabelt og når hykleriet leveres som her ifra samfunnets maktpersoner, så må vi alltid reagere på det slik at de forstår at dette ikke godtas.

[Kajac]

Argumentet er omtrent på linje med at de som foretrekker private løsninger (skole, helse, etc) derfor ikke skal få bruke de offentlige løsningene som de har betalt skatt for å finansiere.

Eller de evindelige: Om du ikke liker systemet så flytt da!

 

Forklar meg hvorfor disse fridagene ikke kan gå over til helt vanlige fridager noe de i praksis egenlig er allerede i dag for de fleste av oss. Det kan ikke være noen annen grunn enn at du ønsker å straffe de som velger bort kristendommen. Det er ingenting som skulle tilsi at det at ateister trenger å jobbe flere dager i året kristne

Det er ingen god grunn til at de fridager som før var religiøse fridager ikke kan gå over til å bli helt vanlige feriedager. Er det vanskelig å forstå?

 

 

Poenget mitt er, som dere sikkert egentlig forstår, at uten kristendommen ville vi ikke hatt disse fridagene. Selvsagt kan et land ha de fridagene de ønsker uansett om grunnen er religiøs eller ikke. Jeg bare mener at dere som klager på at noen får tilbud om å gå i kirken i julen, som mener at religion og stat aldri må blandes sammen, ikke kan forsvare de fridagene. De er kommet utelukkende på grunn av vår kristne bakgrunn, og jeg mener det er hyklerisk at dere går til angrep på personer som ønsker tilbud om julegudstjeneste, samtidig som dere selv nyter godt av kristenbaserte fridager.

Jeg feirer ikke Hanukkah da jeg ikke er jøde. Jeg feirer ikke Id da jeg ikke er muslim. Men jeg er ikke nektet å være med på det fordi om. Jeg kan delta på det i gode venners lag hvis jeg vil. MEN, hvis jeg var sterkt i mot jødedommen eller islam, ville det vært helt på tryne om jeg samtidig deltok på deres festligheter. Så dere ateister og HEFere, som virkelig gjør et nummer ut av hvor lite dere liker kristendommen i samfunnet, jeg tar det som en selvfølge at dere ikke feirer jul, og at dere gladelig ofrer deres helligdager. Jeg regner mer HumanEtisk forbund jobber i kulissene med å avskaffe helligdager. De er tross alt ikke hellig for dere.

 

Så kan oss vanlige mennesker, som ikke har noe i mot at folk har forskjellig tro, og forstår at landet har en religiøs kulturarv, få nyte våre fridager og festligheter. Vi trenger ikke å være enig om alt, men man kommer langt om man aksepterer våre forskjeller.

[Zork]

 

 

 

 

 

Jeg er totalt uenig med HEF, de kritiserer kun kristendommen, men hva med islam? Hvorfor pålegges elever på barneskolen i Drammen å spise kun halalmat i faget "Mat og helse". Er det ikke pga. islam?

 

Kilde: https://www.frieord.no/nyhetsstrom/islam-norge-barneskole-drammen-tilbyr-halalmat-elevene/

 

 

Det er i tilfelle skoleledelsen som skal kritiseres, ikke "islam"

 

 

Poenget er at HEF fokuserer kun på kristendommen, men ikke religion. De ville jo ha mer islam på skolen tidligere.

 

Kilde: https://www.nrk.no/norge/forsker-vil-ha-mer-islam-i-skolen-1.12043145

 

 

Gule vil ha mer kunnskap om islam inn i skolen - ikke forkynning av det. Det er en vesentlig forskjell i denne debatten.

 

Forøvrig ikke vanskelig å være enig med ham - det er et langt større behov for opplysning rundt islam enn det er rundt kristendom. At vi i dag har et langt større problem med irrasjonelle og ekstreme islam-tolkninger enn vi har med kristendomstolkninger (selv om det desverre finnes en god del der også fremdeles) burde være åpenbart. Disse bekjempes best med kunnskap.

 

 

 

Gule vil ha mer kunnskap om islam inn i skolen - ikke forkynning av det. Det er en vesentlig forskjell i denne debatten.

 

Forøvrig ikke vanskelig å være enig med ham - det er et langt større behov for opplysning rundt islam enn det er rundt kristendom. At vi i dag har et langt større problem med irrasjonelle og ekstreme islam-tolkninger enn vi har med kristendomstolkninger (selv om det desverre finnes en god del der også fremdeles) burde være åpenbart. Disse bekjempes best med kunnskap.

 

 

Hvorfor skal noen tolke koranen eller bibelen basert på måten en lærer eller overordnede i et land vil at vi skal tolke den? Hvis jeg er et Guds barn så får jeg (eller mine foreldre til jeg blir voksen) tolke den hellige boka slik jeg oppfatter den, det er jo Gud selv som har skapt oss med de oppfatningsevnene vi har. Du kan dermed ikke påstå at andre har ekstreme islam-tolkninger når de har først lest koranen med åpent sinn og har en ekstrem oppfatning per din definisjon. Har du forresten lest koranen eller bibelen?

 

Og hvordan kan du være sikker på at læreren (som i de aller fleste tilfeller vil være religiøs? basert på min erfaring fra skolebenken) ikke vil utnytte muligheten til å verve/hjernevaske/konvertere elevene?

 

 

Det er ikke snakk om å tolke koranen eller bibelen. Det er snakk om kunnskap om (i dette tilfellet) islam. En trenger ikke tro på noen gud for å lære om islam eller andre religioner. Om gudene eksisterer eller ikke, så har religionene hatt stor innflytelse på våre samfunn. 

 

Kunnskap om den historiske og sosiale påvirkningen religion og dens tolkninger har og har hatt, involverer ikke egne tolkninger av skrifter. Den involverer å analysere hvordan andre har tolket skrifter, det involverer å se på hvordan skriftene oppsto og hvilke påvirkninger som har formet dem. 

 

Du synes å tro at religionsundervisning innebærer å forkynne budskapet i de ulike "hellige" bøkene - tradisjonelt har det vært slik, men poenget er at religionsundervisning heller bør fokusere på den faktabaserte kunnskapen rundt religion. F.eks hvorfor den har oppstått og hvilke konsekvenser det har hatt, og kan få, for samfunnene vi lever i.

 

Det siste poenget, at læreren kan være religiøs er et ikke-poeng. Lærere som, enten bevisst eller ubevisst, misbruker sin makt og gjør en dårlig jobb ved å la egne syn påvirke læringen kan være et problem i flere fag (samfunnsfag, seksuallære etc). Det betyr ikke at vi ikke skal forsøke å ha en god og fornuftig læreplan for disse fagene.

[Raude]

Det er ikke snakk om å tolke koranen eller bibelen. Det er snakk om kunnskap om (i dette tilfellet) islam. En trenger ikke tro på noen gud for å lære om islam eller andre religioner. Om gudene eksisterer eller ikke, så har religionene hatt stor innflytelse på våre samfunn. 

 

Kunnskap om den historiske og sosiale påvirkningen religion og dens tolkninger har og har hatt, involverer ikke egne tolkninger av skrifter. Den involverer å analysere hvordan andre har tolket skrifter, det involverer å se på hvordan skriftene oppsto og hvilke påvirkninger som har formet dem. 

 

Du synes å tro at religionsundervisning innebærer å forkynne budskapet i de ulike "hellige" bøkene - tradisjonelt har det vært slik, men poenget er at religionsundervisning heller bør fokusere på den faktabaserte kunnskapen rundt religion. F.eks hvorfor den har oppstått og hvilke konsekvenser det har hatt, og kan få, for samfunnene vi lever i.

 

Det siste poenget, at læreren kan være religiøs er et ikke-poeng. Lærere som, enten bevisst eller ubevisst, misbruker sin makt og gjør en dårlig jobb ved å la egne syn påvirke læringen kan være et problem i flere fag (samfunnsfag, seksuallære etc). Det betyr ikke at vi ikke skal forsøke å ha en god og fornuftig læreplan for disse fagene.

 

 

Greit nok, men noe av det du nevnte dekkes allerede av fagene som historie og religion. Og i tillegg, er ikke den eldre generasjonen som har størst behov for kunnskap om islam? De ressursene hadde jeg heller allokert til integrering av innvandrere, ved at de for eksempel blir kjent med den vestlige kulturen. Skole gudstjenesten er dermed ikke det dårligste forslaget, men det avhenger av at alle innvandrergrupper deltar. Når de først aksepterer den vestlige kulturen og verdiene så øker sannsynlighet for at de blir godt integrert i samfunnet, noe som reduserer sjansen på at noen kommer på avveie.

[sjeve]

Altså, jeg ser ikke hvordan Trump-retorikk (kan det i det hele tatt kalles retorikk?) er negativt. Jeg har alltid satt pris på at folk kaller spaden for spade, bil for bil, sko for sko, og kristne for kristne... Hva er greia her? Sluker folk vinkla politisk propaganda så lett? Attegåran