Kvinner ønsker en mann som er over seg.

[AnonymDiskusjon]

Typisk meningene til "jeg har vært mye på internett og lest for mye på forum"

Anonymous poster hash: df62d...7a4

[theGunner76]

Å si at største forskjellen ligger i individet og ikke kjønnet blir jo bare totalt skivebom. Om man tenker litt over hvilke formål moder jord har med menn og kvinner er det vel rimelig tydelig at kvinner leter etter DEN mannen som hun kan få barn med, mens mannen leter etter EI han kan reprodusere seg med? Joda, samfunnet har forandret oss, men vår reptilhjerne lager fortsatt regler som det limbiske system og prefrontal cortex i det minste må ta i betraktning?

[Gjest Bruker-239845]

Så, det har kommet noen personangrep. Hva med å heller konkretisere hva dere er uenige i eller blir det for vanskelig?  

[Nikkor]

 

Typisk meningene til "jeg har vært mye på internett og lest for mye på forum"

 

Anonymous poster hash: df62d...7a4

 

 

Nei, det er typisk meningene til en som kan få bra damer og vet hvordan ting fungerer her i livet om du vil ha kvalitets damer.

 

Men vil si det går begge veier, jeg vil også ha en jente som er "over" meg og som kan sette meg på plass og som jeg ikke vet hvor jeg har henne hen. Som har sitt eget liv.

Er de for snille, og jeg merker de er avhengige av meg så mister jeg respekten med engang uansett hvor snille/deilige de er. 

 

Da blir de automatisk under meg, og det er de som trenger meg. Vil ha noen som gir meg utfordringer. 

Endret 19. november 2016 av Nikkor

[Gjest Bruker-239845]

.

Endret 8. januar 2017 av Bruker-239845

[henrikwl]

Å si at største forskjellen ligger i individet og ikke kjønnet blir jo bare totalt skivebom. Om man tenker litt over hvilke formål moder jord har med menn og kvinner er det vel rimelig tydelig at kvinner leter etter DEN mannen som hun kan få barn med, mens mannen leter etter EI han kan reprodusere seg med? Joda, samfunnet har forandret oss, men vår reptilhjerne lager fortsatt regler som det limbiske system og prefrontal cortex i det minste må ta i betraktning?

 

"Moder jord" har ingen mening med noenting som helst. Det er ingen bevissthet. Evolusjon har ingen intensjon. Evolusjon er entropi.

 

Reptilhjernen er forferdelig enkel: den gir oss trangen til å spise når vi er sultne, flykte/slåss når vi er redde, utagere når vi er sinte, og få utløsning når vi er kåte - blant andre helt, helt grunnleggende ting. Hvordan vi som individer håndterer og løser disse driftene er opp til individet. Siden det er 7 milliarder av oss, og siden vi som art (så langt) har vist oss å være vellykkede kan vi med stor grad av sikkerhet konstatere at utsagnet "heterofile menn og heterofile kvinner tiltrekkes av hverandre og måten vi som individer velger å håndtere seksuelle drifter har gode sjanser for å medføre avkom" stemmer på generelt grunnlag. Vi blir stadig flere, så rent empirisk sett må dette stemme.

 

Men vi har også homofile mennesker, som velger å håndtere sine drifter på måter som ikke medfører avkom. I tillegg til at det finnes utallige andre, mer eller mindre sjeldne måter å håndtere sine drifter på som ikke medfører avkom - menneskelig seksuell adferd er uendelig komplisert. Og hvis det var slik at sex var "designet" kun for å produsere avkom så ville denne typen ting ha dødd ut som en del av utvelgelsen. Men det er jo ikke tilfellet. Faktum er at sex og lyst kun er en helt enkel greie: "jeg er kåt, hvis jeg gnikker denne kroppsdelen føles det godt - det vil jeg gjøre mer av". Gi en hel art denne driften, så vil rent statistisk sett mange nok av dem finne sammen og produsere avkom som følge av den til at det er en fordelaktig mutasjon.

 

Evolusjonspsykologi må være et av de vitenskapsområdene som er mest misforstått av lekfolk.

[henrikwl]

 

 

Nei, det er typisk meningene til en som kan få bra damer og vet hvordan ting fungerer her i livet om du vil ha kvalitets damer.

 

Takk. Om noen føler seg såret, kan vi godt forenkle det til at kvinner ønsker en mann som er likestilt med seg selv. Poenget er at det nytter som regel ikke å være puslete, usikker og patetisk om man ønsker en bra kvinne i livet sitt. Mange menn som oppretter tråder på dette forumet burde fokusere på å endre dette ved seg selv i stedet for å tenke på hvor mange dager det bør gå før de skal ringe eller hvor mange smiley de skal bruke per melding.

 

Men vil si det går begge veier, jeg vil også ha en jente som er "over" meg og som kan sette meg på plass og som jeg ikke vet hvor jeg har henne hen. Som har sitt eget liv.

Er de for snille, og jeg merker de er avhengige av meg så mister jeg respekten med engang uansett hvor snille/deilige de er. 

 

Da blir de automatisk under meg, og det er de som trenger meg. Vil ha noen som gir meg utfordringer. 

 

 

 

Dette er også riktig for min del, men jeg har inntrykk av at for menn flest er dette mindre viktig. Det virker som om mange menn er happy så lenge de har en pen jente de kan dele sengen med. Eller en mindre pen jente for noen. 

 

Jeg er redd at det du skriver i sitatet til en viss grad gjelder hun jeg nå er sammen med og det plager meg litt. 

 

 

Her føler jeg at du har moderert deg litt i forhold til det opprinnelige innlegg, og her er jeg rett og slett enig i det du skriver rett ut. Det kan godt bety at jeg ikke leste det opprinnelige innlegget ditt riktig, men det du sier her kimer uansett langt bedre i mine ører.

[MetalAndy92]

Har jeg nevnt penger eller sosial status i mitt innlegg?

 

Hele poenget mitt er attitude.

 

Er du en rik og deilig jente, så vil menn flest jobbe knallhardt for å vise at de er bra nok for deg. Og ja, kanskje jobber de knallhardt i årevis for å få den solide utdannelsen, penger på bok, statussymboler og klatre den sosiale stigen. Da har de oppfylt kravene samfunnet har satt for å få en slik jente.

 

Men, så har du de menn som gir blaffen i slikt, har helt andre verdier og er totalt uimponert bare fordi du er født rik og har et pent ytre. 

 

Attitude.

Ikke jeg. Jeg bryr meg fint lite om jenter er rike eller ikke. Rikdom er ikke en faktor for om jeg faller for en jente eller ikke, men jeg har ingen intensjon om noensinne å drive å jobbe knallhard for å prøve å vise at jeg er noe jeg ikke er. En solid utdannelse har jeg tenkt til å få, men kun for mine egne jobbmuligheter, å bli styrtrik eller har statussymboler og sosial rang(om den slags finnes) er ikke ting jeg bryr meg om.

[Kablam]

 

 

Men vi har også homofile mennesker, som velger å håndtere sine drifter på måter som ikke medfører avkom. I tillegg til at det finnes utallige andre, mer eller mindre sjeldne måter å håndtere sine drifter på som ikke medfører avkom - menneskelig seksuell adferd er uendelig komplisert. Og hvis det var slik at sex var "designet" kun for å produsere avkom så ville denne typen ting ha dødd ut som en del av utvelgelsen. Men det er jo ikke tilfellet. Faktum er at sex og lyst kun er en helt enkel greie: "jeg er kåt, hvis jeg gnikker denne kroppsdelen føles det godt - det vil jeg gjøre mer av". Gi en hel art denne driften, så vil rent statistisk sett mange nok av dem finne sammen og produsere avkom som følge av den til at det er en fordelaktig mutasjon.

 

Evolusjonspsykologi må være et av de vitenskapsområdene som er mest misforstått av lekfolk.

 

Men det er jo nettopp det sex er designet for. Alle dyr har sex for å formere seg. Spesielt kvinnelige dyr.

Menneske-kvinner har en STOR sperre for hvilke menn de tenner på og ønsker å ha sex med.

 

Alkohol og vissheten om at man kan slippe å bli gravid kan jo gjøre disse tankene mer tåkete, men kvinner har fortsatt ikke den samme lysten til å ha sex med hvilken-som-helst-mann bare for å gni kjønnsorganet sitt mot noen, som det menn har.

 

Jeg er ekstremt selektiv på dem jeg ønsker ha sex med, det er kanskje 1 ut av 100.000 menn.

 

Når du sier at lysten på sex er en "enkel greie" der man er kåt og får lyst på sex må jeg le. Det å ha lyst på sex er veldig komplisert i hjernen min, det er ikke en enkel greie i det hele tatt. Har ofte lyst på sex med en bestemt person men det er pga mye mer kompliserte ting enn bare kroppslig lyst. 

Må som regel føle kjærlighet for en mann og ha fantasert om ham en stund på forhånd for å ha lyst på ham.

Endret 20. november 2016 av Kablam

[theGunner76]

 

Å si at største forskjellen ligger i individet og ikke kjønnet blir jo bare totalt skivebom. Om man tenker litt over hvilke formål moder jord har med menn og kvinner er det vel rimelig tydelig at kvinner leter etter DEN mannen som hun kan få barn med, mens mannen leter etter EI han kan reprodusere seg med? Joda, samfunnet har forandret oss, men vår reptilhjerne lager fortsatt regler som det limbiske system og prefrontal cortex i det minste må ta i betraktning?

"Moder jord" har ingen mening med noenting som helst. Det er ingen bevissthet. Evolusjon har ingen intensjon. Evolusjon er entropi.

 

Reptilhjernen er forferdelig enkel: den gir oss trangen til å spise når vi er sultne, flykte/slåss når vi er redde, utagere når vi er sinte, og få utløsning når vi er kåte - blant andre helt, helt grunnleggende ting. Hvordan vi som individer håndterer og løser disse driftene er opp til individet. Siden det er 7 milliarder av oss, og siden vi som art (så langt) har vist oss å være vellykkede kan vi med stor grad av sikkerhet konstatere at utsagnet "heterofile menn og heterofile kvinner tiltrekkes av hverandre og måten vi som individer velger å håndtere seksuelle drifter har gode sjanser for å medføre avkom" stemmer på generelt grunnlag. Vi blir stadig flere, så rent empirisk sett må dette stemme.

 

Men vi har også homofile mennesker, som velger å håndtere sine drifter på måter som ikke medfører avkom. I tillegg til at det finnes utallige andre, mer eller mindre sjeldne måter å håndtere sine drifter på som ikke medfører avkom - menneskelig seksuell adferd er uendelig komplisert. Og hvis det var slik at sex var "designet" kun for å produsere avkom så ville denne typen ting ha dødd ut som en del av utvelgelsen. Men det er jo ikke tilfellet. Faktum er at sex og lyst kun er en helt enkel greie: "jeg er kåt, hvis jeg gnikker denne kroppsdelen føles det godt - det vil jeg gjøre mer av". Gi en hel art denne driften, så vil rent statistisk sett mange nok av dem finne sammen og produsere avkom som følge av den til at det er en fordelaktig mutasjon.

 

Evolusjonspsykologi må være et av de vitenskapsområdene som er mest misforstått av lekfolk.

Flisespikket mye? Moder jord var en fellesbetegnelse for natur, evolusjon og i det hele tatt vår eksistens. Beklager at jeg ikke var tydelig nok. Jeg sier heller ikke at sex kun er "designet" for å produsere avkom. Men i denne debatten trenger vi ikke se lenger enn til produksjon av avkom for å se at det er store forskjeller på kjønn. Og jeg er totalt uenig med deg, som mann, at sex er en enkel greie. Hadde det vært så enkelt som du mener er jeg rimelig sikker på at huleboeren aldri i verden hadde risikert livet ved å gå ut av hulen sin for å klubbe ned ei dame. Da hadde han sittet trygt i hulen sin å runket til høyre armen falt av.

[henrikwl]

Det var snakk om reptilhjernen her, folkens… At man vil ha følelser involvert, og alt det dere prater om er ting som kommer på høyere opp i nivåene, og det er nettopp derfor jeg sier at det er større variasjon fra individ til individ enn det er fra gruppe til gruppe så fort man begynner å gå i detaljer.

 

Jeg sier vel også selv at utsagnet "menn tiltrekkes av kvinner og vice versa" må kunne sies å stemmer rett og slett fordi vi som art fortsatt er her, og øker i antall. Poenget mitt er at så fort man begynner å lesse på med ekstrakriterier her (menn vil ha blonde kvinner, tynne kvinner, submissive kvinner, hva-det-nå-måtte-være) så løper man fort på problemer.

 

Det fantes garantert huleboere som satt i hula si og runket av seg armen. Men det var tydeligvis nok av dem som heller ville ut og finne seg damer til at arten overlevde og vi sitter her i dag.

[theGunner76]

Det er vel akkurat det som er poenget? Det finnes mange preferanser for hvem som trenger hva. De mest fundamentale når det kommer til sex ligger i reptilhjernen våres og skiller mellom menn og kvinner. Joda, vi har preferanser både i prefrontal cortex og det limbiske system også...

Men at kvinner vil ha tak de beste genene, mens menn vil spre sine gener mest mulig, skjønner jeg ikke kan være så vanskelig å forstå.

Om du ikke er enig i det er du forhåpentligvis enig i at kvinner har mer av hormonet østrogen i kroppen, mens menn har mer testosteron? Hvilke følger tror du der får, når det for eksempel kommer til sex og valg av partner?

[henrikwl]

Det er vel akkurat det som er poenget? Det finnes mange preferanser for hvem som trenger hva. De mest fundamentale når det kommer til sex ligger i reptilhjernen våres og skiller mellom menn og kvinner. Joda, vi har preferanser både i prefrontal cortex og det limbiske system også...

Men at kvinner vil ha tak de beste genene, mens menn vil spre sine gener mest mulig, skjønner jeg ikke kan være så vanskelig å forstå.

Om du ikke er enig i det er du forhåpentligvis enig i at kvinner har mer av hormonet østrogen i kroppen, mens menn har mer testosteron? Hvilke følger tror du der får, når det for eksempel kommer til sex og valg av partner?

 

Nei, reptilhjernen handler kun om impulser og følelser. Redd/ikke redd, kåt/ikke kåt. Hvordan vi reagerer på og håndterer disse tingene er det andre deler av hjernen vår som tar seg av.

 

At "kvinner vil ha de beste genene, mens menn vil spre dem mest mulig" er en folkelig forenkling av kompleks adferd med dertil hørende unøyaktigheter. For det første, sex og seksuell adferd er så uendelig mye mer enn bare forplantning. Som sagt; det handler til syvende og sist om "jeg er kåt - håndtér det" sett fra et rent instinktuelt perspektiv. Det er derfor onani overhodet er en ting, og mange steder i dyreverden tjener seksuell adferd også mer kompliserte sosiale formål - for bonoboapene, f.eks., blir seksuell adferd brukt som stresshåndtering, konfliktresolusjon, rekreasjon og en hel haug med ting som ikke har med forplantning å gjøre. Kjønn er egentlig kun relevant når det er snakk om forplantning og ikke så fryktelig mye når det gjelder seksuell adferd generelt. Det er vi mennesker som gjennom tusenvis av år med moralistisk pietisme har gjort sex til en snever, snever ting som kun handler om mann og kvinne i forplantningsøyemed.

 

At kvinner har mest østrogen, mens menn har mest testosteron er velkjent. Hva så? De styrer primært sekundære kjønnskarakteristika, i tillegg styrer østrogen kvinnens syklus mens testosteron bidrar til å regulere sexlysten hos begge kjønn. Hvordan er det relevant her?

 

Meg bekjent finnes det ingen kjent link mellom disse hormonene og seksuelle preferanser - det finnes homofile som er de reneste testosteronbomber og det finnes lesbiske østrogenbomber. Jeg prøver ikke å argumentere for at kjønn ikke finnes, det jeg prøver å argumentere for er at ut over "menn liker kvinner og kvinner liker menn" blir det veldig fort meningsløst å skulle spesifisere noe særlig mer.

[Kablam]

 

 

 

Nei, reptilhjernen handler kun om impulser og følelser. Redd/ikke redd, kåt/ikke kåt. Hvordan vi reagerer på og håndterer disse tingene er det andre deler av hjernen vår som tar seg av.

 

At "kvinner vil ha de beste genene, mens menn vil spre dem mest mulig" er en folkelig forenkling av kompleks adferd med dertil hørende unøyaktigheter. For det første, sex og seksuell adferd er så uendelig mye mer enn bare forplantning. Som sagt; det handler til syvende og sist om "jeg er kåt - håndtér det" sett fra et rent instinktuelt perspektiv. Det er derfor onani overhodet er en ting, og mange steder i dyreverden tjener seksuell adferd også mer kompliserte sosiale formål - for bonoboapene, f.eks., blir seksuell adferd brukt som stresshåndtering, konfliktresolusjon, rekreasjon og en hel haug med ting som ikke har med forplantning å gjøre. Kjønn er egentlig kun relevant når det er snakk om forplantning og ikke så fryktelig mye når det gjelder seksuell adferd generelt. Det er vi mennesker som gjennom tusenvis av år med moralistisk pietisme har gjort sex til en snever, snever ting som kun handler om mann og kvinne i forplantningsøyemed.

 

Uenig, sex handler for dyr, også de med reptilhjerner, om forplantning, og finne den meste maken. Det var derfor sex oppsto in the first place, for å kombinere gener.

Primitive hunn-dyr har heller ikke sex med hvilken som helst hann. 

 

Og uansett, hva har dette med tråden å gjøre? Tråden handler om at kvinner og menn har ulike preferanser sånn gjennomsnittlig, noe de har.

 

 

Endret 21. november 2016 av Kablam

[theGunner76]

Som du sier Henrikwl, reptilhjernen handler om overlevelse. Overlevelse av sine egne gener. Jeg er selvfølgelig enig med deg at seksuell preferanser ikke bare handler om reptilhjernen, noe jeg også prøvde å få frem lenger oppe. Men jeg mener fortsatt at menn og kvinner har ulike behov, både i forplantningsøyemed og sex.

[AnonymDiskusjon]

Makan til gnål og overanalysering av folk som tror de er noe.

Enig.. De fleste kvinner vil ha en mann som er glad i dem og beskytter dem, en de kan føle seg trygg med og som kan få dem til å føle at de er verdt noe og betyr noe. Og slik jeg tolker det etter mine forhold så trenger vell egentlig noen menn det samme også. Men det varierer jo veldig fra person til person.. 

 

Anonymous poster hash: 13cd4...4cb

[Kablam]

 

Makan til gnål og overanalysering av folk som tror de er noe.

Enig.. De fleste kvinner vil ha en mann som er glad i dem og beskytter dem, en de kan føle seg trygg med og som kan få dem til å føle at de er verdt noe og betyr noe. Og slik jeg tolker det etter mine forhold så trenger vell egentlig noen menn det samme også. Men det varierer jo veldig fra person til person.. 

 

Anonymous poster hash: 13cd4...4cb

 

 

Nei, jeg kjenner ingen kvinner som vil ha en hvilken som helst mann kun fordi han er glad i dem og får dem til å føle seg trygge. Som sagt, da hadde ingen menn hatt kjærlighetssorg. Av og til får jeg meldinger på facebook av ukjente folk fra midtøsten som skal flørte og  skriver alt det du snakker om der, vel, I don't give a damn og det blir slettet med en gang.

 

De tingene du lister opp er egentlig, slik jeg har erfart, mye viktigere for menn enn kvinner. Altså at kvinnen er snill, skikkelig glad i ham, lojal, og får ham til å føle at han er verdt noe.

 

Hvis en kvinne er sammen med en mann som hun respekterer, fordi han på viktige områder er "over henne", føler hun seg bra uansett, hun har jo klart å kapre denne mannen, og trenger ikke masse kjærlighetserklæringer. Selvsagt er det jo kjekt med begge deler da!

 

Endret 22. november 2016 av Kablam

[Gjest Bruker-239845]

.

Endret 8. januar 2017 av Bruker-239845

[henrikwl]

 

 

 

 

Nei, reptilhjernen handler kun om impulser og følelser. Redd/ikke redd, kåt/ikke kåt. Hvordan vi reagerer på og håndterer disse tingene er det andre deler av hjernen vår som tar seg av.

 

At "kvinner vil ha de beste genene, mens menn vil spre dem mest mulig" er en folkelig forenkling av kompleks adferd med dertil hørende unøyaktigheter. For det første, sex og seksuell adferd er så uendelig mye mer enn bare forplantning. Som sagt; det handler til syvende og sist om "jeg er kåt - håndtér det" sett fra et rent instinktuelt perspektiv. Det er derfor onani overhodet er en ting, og mange steder i dyreverden tjener seksuell adferd også mer kompliserte sosiale formål - for bonoboapene, f.eks., blir seksuell adferd brukt som stresshåndtering, konfliktresolusjon, rekreasjon og en hel haug med ting som ikke har med forplantning å gjøre. Kjønn er egentlig kun relevant når det er snakk om forplantning og ikke så fryktelig mye når det gjelder seksuell adferd generelt. Det er vi mennesker som gjennom tusenvis av år med moralistisk pietisme har gjort sex til en snever, snever ting som kun handler om mann og kvinne i forplantningsøyemed.

Uenig, sex handler for dyr, også de med reptilhjerner, om forplantning, og finne den meste maken. Det var derfor sex oppsto in the first place, for å kombinere gener.

Primitive hunn-dyr har heller ikke sex med hvilken som helst hann. 

 

Og uansett, hva har dette med tråden å gjøre? Tråden handler om at kvinner og menn har ulike preferanser sånn gjennomsnittlig, noe de har.

 

 

 

 

Det er ikke noe man kan være uenig i; det er et faktum at det i dyreverdenen foregår enorme mengder seksuell aktivitet som overhodet ikke har noe med forplantning å gjøre. Forplantning er kun en av mange fordeler som følger med seksuell aktivitet. Og seksuell aktivitet er kun en av mange forskjellige måter forplantning kan skje på.

 

Grunnen til at evolusjon ble et tema her er at det later til at en del tror at seksuelle preferanser har noe som helst med evolusjon å gjøre.

 

Som du sier Henrikwl, reptilhjernen handler om overlevelse. Overlevelse av sine egne gener. Jeg er selvfølgelig enig med deg at seksuell preferanser ikke bare handler om reptilhjernen, noe jeg også prøvde å få frem lenger oppe. Men jeg mener fortsatt at menn og kvinner har ulike behov, både i forplantningsøyemed og sex.

 

Igjen: hadde det du sier vært riktig hadde ikke homofili eksistert. "Overlevelse" handler kun om å holde individet i live så lenge som mulig. Å snakke om en "trang til å videreføre gener" gir ingen mening. Trangen vi har går på utløsning - så har vi gjennom tidene utviklet oss dithen at denne utløsningen medfører høy sannsynlighet for forplantning (jeg sier høy sannsynlighet da ikke all utløsning fører til forplantning - noen bruker av og til høyrehånda, eller bruker andre hull).

[Gjest Bruker-239845]

.

Endret 8. januar 2017 av Bruker-239845