Kvinner ønsker en mann som er over seg.

[Gjest Bruker-239845]

.

Endret 8. januar 2017 av Bruker-239845

[Haltvire]

Utseendet er ikke uvesentlig for en manns attraktivitet slik mange hevder, men de avgjørende faktorene er attitude, selvtillit og gode holdninger om seg selv og verden rundt seg. 

 

Kvinner flest ønsker en mann som er over seg. Metaforisk sett. En som er "verdt" mer enn henne. En hun kan beundre. En hun kan respektere. En som vet hva han er verdt. Som vet hvor han er på vei her i livet. Som er på vei en plass uten henne, men gjerne tar henne med på reisen. En mann som hverken trenger eller søker hennes anerkjennelse. Som ikke alltid har tid til henne. Som sier nei til henne.

 

En som kan sette henne på plass når hun trenger det. Som er uenig med henne (men kun når han faktisk er uenig). Som kan tulle med henne. Komme med på-kanten-vitser som andre høflige og underdanige menn aldri hadde turt å ta sjansen på. Som vet at han er bra nok. Som vet at han har mye å tilby henne og at hun er minst like heldig som han.

 

Hvorfor er det da slik at menn flest står under en kvinne og kikker opp og ber om å få en sjanse? 

 

Flame away, haters.

 

Kan ikke si meg mer enig, det her er 100% korrekt. 

[Kablam]

Er enig. Men har noen kommentarer, som kvinne.

1. Kvinner har ganske ulike meninger om hvor det er bra å være på vei, og hva som defineres som "over henne". Selv er jeg fra en veldig rik familie men har for eksempel aldri ønsket noen som er "over meg" i bra rik familie, det er irrelevant, tar gjerne en fattig person. Utdannelse derimot er viktig for meg.
2. Noen kvinner orker ikke lete etter dette og tar den første og beste som viser interesse.

Endret 16. november 2016 av Kablam

[Gjest Bruker-239845]

.

Endret 8. januar 2017 av Bruker-239845

[Løgn]

Kvinner er av natur underlegen mannen. Kvinnens femininitet vil domineres av mannens maskulinitet.

 

Hvorfor er det da slik at menn flest står under en kvinne og kikker opp og ber om å få en sjanse?

Fordi vårt feministiske samfunn er i fornektelse, og menn vasser i villendende feilinformasjon.

[Kablam]

Har jeg nevnt penger eller sosial status i mitt innlegg?

 

Hele poenget mitt er attitude.

 

Er du en rik og deilig jente, så vil menn flest jobbe knallhardt for å vise at de er bra nok for deg. Og ja, kanskje jobber de knallhardt i årevis for å få den solide utdannelsen, penger på bok, statussymboler og klatre den sosiale stigen. Da har de oppfylt kravene samfunnet har satt for å få en slik jente.

 

Men, så har du de menn som gir blaffen i slikt, har helt andre verdier og er totalt uimponert bare fordi du er født rik og har et pent ytre. 

 

Attitude.

 

Attituden viser seg jo nettopp gjennom ting folk har oppnådd i livet ut fra premissene deres da. Det er i hvertfall den attituden jeg leter etter. 

 

 

[Baardson]

Tror mange menn misforstår signaler kvinner sender. De vil ikke gi seg vekk for nothing, men føle at de virkelig blir brydd om og vil føle seg elsket.

[Kablam]

Tror mange menn misforstår signaler kvinner sender. De vil ikke gi seg vekk for nothing, men føle at de virkelig blir brydd om og vil føle seg elsket.

 

Nei, uenig, hvis det å elske en kvinne hadde vært det som betydde alt for å få henne hadde det ikke fantes menn med kjærlighetssorg. Det trengs helt andre ting. Akkurat som det ikke er nok å bare elske en mann for å få ham.

[IntelAmdAti]

Menn vil føle seg respektert, at kjæresten er stolt av de.

Kvinner vil føle seg elsket, og mannen kan gjerne bekrefte det og vise det oftere.


Selvtillit er viktig, dess dyktigere og mer suksessrik du er dess mer naturlig kommer selvtilliten.

[Kablam]

Kvinner vil føle seg elsket, og mannen kan gjerne bekrefte det og vise det oftere.

 

 

 

Ja det vil jo alle, men bare om det er av rett mann/kvinne.  

Jeg vet ikke om noen menn som har fått en kvinne kun ved å elske henne, i så fall hadde det som sagt ikke fantes kjærlighetssorg. Jeg gir jo beng i om en eller annen random mann elsker meg, om jeg ikke liker ham tilbake.   

 

Jeg vil heller ha en som jeg respekterer. Så lenge han liker meg godt nok til å være sammen. Jeg trenger ikke all denne "elskingen".

Endret 17. november 2016 av Kablam

[IntelAmdAti]

 

Kvinner vil føle seg elsket, og mannen kan gjerne bekrefte det og vise det oftere.

 

 

 

Ja det vil jo alle, men bare om det er av rett mann/kvinne.  

Jeg vet ikke om noen menn som har fått en kvinne kun ved å elske henne, i så fall hadde det som sagt ikke fantes kjærlighetssorg. Jeg gir jo beng i om en eller annen random mann elsker meg, om jeg ikke liker ham tilbake.   

 

Jeg vil heller ha en som jeg respekterer. Så lenge han liker meg godt nok til å være sammen. Jeg trenger ikke all denne "elskingen".

 

 

Men dersom mannen du respekterer og er glad i ikke viser at han er glad i deg vil du ikke da føle deg ubetydelig, erstattelig og uviktig?

 

Jeg mener kvinner kjenner lettere på denne følelsen enn menn.

 

Og menn er mer opptatt av å være forsørger. En kvinne identifiserer seg ifra familien mens mannen identifiserer seg med yrket. For en mann er det krise om det går dårlig på jobben mens kvinnen ikke tar det like tungt, for kvinnen er det viktigere at det er ryddig hjemme og at familien/barna har det bra.

 

Altså kvinnen vil være en god mor eller godt morsemne mens mannen vil være en god forsørger og finne trygg og stabil boplass.

 

I grove trekk altså

[Kablam]

 

 

 

Men dersom mannen du respekterer og er glad i ikke viser at han er glad i deg vil du ikke da føle deg ubetydelig, erstattelig og uviktig?

 

 

 

Nei, hvorfor skulle jeg det. Jeg vet jo med meg selv om jeg er en bra person eller ikke, trenger ikke noens bekreftelser. Jeg er ikke en manns ord. Hvis han velger å være med meg tar jeg det som et sterkt hint til at han er glad nok i meg.  

 

Da er det mye viktigere at jeg elsker ham, som jeg gjør om jeg respekterer ham, blir inspirert av ham og generelt har det artig med ham.

 

 

[johanf]

Makan til gnål og overanalysering av folk som tror de er noe.

[henrikwl]

Jeg mistenker vel at OP har spissformulert seg en smule for å få i gang debatten.

 

At holdning, selvtillit og generell selvhevd er viktige faktorer for attraksjon er sant for begge kjønn. Og det er vel også større variasjon fra individ til individ enn det er variasjon mellom kjønnene som gruppe. "Menn er fra Mars og kvinner er fra Venus" tankegangen er vi vel som samfunn ferdige med, er vi ikke?

[Løgn]

Makan til gnål og overanalysering av folk som tror de er noe.

Føyer du deg herved inn i rekkene, eller vet du allerede at du ikke er noe?

 

[Kablam]

Jeg mistenker vel at OP har spissformulert seg en smule for å få i gang debatten.

 

At holdning, selvtillit og generell selvhevd er viktige faktorer for attraksjon er sant for begge kjønn. Og det er vel også større variasjon fra individ til individ enn det er variasjon mellom kjønnene som gruppe. "Menn er fra Mars og kvinner er fra Venus" tankegangen er vi vel som samfunn ferdige med, er vi ikke?

 

Nei, vi er ikke fra ulike planeter, men denne lille detaljen med attraksjon ER faktisk en ulikhet. Det at det ikke stemmer blir litt som å si at menn ikke tenner på pupper og unge kvinnekropper fordi kvinner ikke gjør det.

 

Jeg synes OP var spot on. Bortsett fra at selvtilliten og holdningen i øyeblikket ikke betyr så veldig mye sammenlignet med den stabile langvarige holdningen gjennom resten av livet. Dette kan man se gjennom hva personen har drevet med, og oppnådd, sammenlignet med sitt utgangspunkt. Alle kan jo ha dårlige perioder og om man møter en person som virker bra ellers, kan man ikke dømme den ut i fra om man tilfeldigvis møtes i en slik periode.

 

Men et stabilt liv og en stabil holdning hos en kvinne er nok attraktivt for menn og! 

[henrikwl]

 

Jeg mistenker vel at OP har spissformulert seg en smule for å få i gang debatten.

 

At holdning, selvtillit og generell selvhevd er viktige faktorer for attraksjon er sant for begge kjønn. Og det er vel også større variasjon fra individ til individ enn det er variasjon mellom kjønnene som gruppe. "Menn er fra Mars og kvinner er fra Venus" tankegangen er vi vel som samfunn ferdige med, er vi ikke?

Nei, vi er ikke fra ulike planeter, men denne lille detaljen med attraksjon ER faktisk en ulikhet. Det at det ikke stemmer blir litt som å si at menn ikke tenner på pupper og unge kvinnekropper fordi kvinner ikke gjør det.

 

Jeg synes OP var spot on. Bortsett fra at selvtilliten og holdningen i øyeblikket ikke betyr så veldig mye sammenlignet med den stabile langvarige holdningen gjennom resten av livet. Dette kan man se gjennom hva personen har drevet med, og oppnådd, sammenlignet med sitt utgangspunkt. Alle kan jo ha dårlige perioder og om man møter en person som virker bra ellers, kan man ikke dømme den ut i fra om man tilfeldigvis møtes i en slik periode.

 

Men et stabilt liv og en stabil holdning hos en kvinne er nok attraktivt for menn og! 

 

 

En god del menn tenner på pupper og unge kvinnekropper. Bortsett fra homofile menn da, så klart. Og de heteromenn som er rumpe-fikserte snarere enn puppefikserte. Og cougar-jegerne. Osv, osv…

 

Og en god del kvinner tenner ikke på pupper og unge kvinnekropper. Bortsett fra lesbiske kvinner, så klart. Og helt sikkert en tilsvarende liste med unntak.

 

Poenget mitt står: det er større forskjeller fra individ til individ enn det er mellom kjønnene - selv på noe så "åpenbart" som fysisk tiltrekning.

 

OP sitt innlegg kunne fungert like bra med kjønnene reversert, muligens med noen små omformuleringer her og der. Nettopp fordi kjernen her er selvtillit, holdning, og det å "ha livet sitt i orden". 

Endret 17. november 2016 av henrikwl

[Løgn]

Henrik, du later til å tro at et hvert unntak utgjør 50% av populasjonen. Det er ikke tilfellet. Det er ikke unntakene som utgjør tendensen.

 

Tendensen er at de fleste menn og kvinner er heterofile. De fleste heterofile menn tiltrekkes av unge, feminine kropper. De fleste heterofile kvinner gjør ikke det. Dette er kjønnsmessige tendenser fordi vi ser på populasjonen som helhet. Ja, du kan finne individuelle unntak, men disse representerer ikke majoriteten - fordi de er individuelle unntak.

 

 

Les litt om statistikk.

[Gjest Bruker-239845]

.

Endret 8. januar 2017 av Bruker-239845

[henrikwl]

Jeg har et rimelig solid grep om statistikk, og det er slettes ikke slik at jeg tror ethvert unntak utgjør 50% av populasjonen. Det jeg vet om statistikk og trender er at jo mer komplisert det man måler er, jo mer teoretisk blir "gjennomsnittet" eller "trenden".

 

Banalt eksempel: gjennomsnittshøyde. Hvis gjennomsnittshøyden i en gitt populasjon er 180cm (bare for å ta et tall) betyr det ikke at de fleste er 180cm. Det sier ingenting om hvor mange som er 180cm - det trenger ikke en gang være spesielt mange som faktisk er 180cm. For noe så komplisert som adferd, blir "snittet" eller "trenden" tilsvarende enda mer frakoblet fra den virkelige verden.

 

Eksempelet du trekker frem, Løgn: "de fleste heterofile menn tiltrekkes av unge, feminine kropper" er korrekt fordi det er omtrent så generelt som det får blitt, og det er i tillegg veldig tett opp til selve definisjonen av heterofil mann. Med en gang du hiver på flere kriterier, beveger du deg fort bort i fra virkeligheten og over mot denne teoretiske "ideelle" heterofile mannen som statistikken tegner et bilde av. "De fleste heterofile menn tiltrekkes av unge, feminine kvinner som er underdanige og ønsker å være husmødre" er så spesifikt at du ikke har belegg for å hevde det - nettopp fordi den individuelle variasjonen er så enormt stor.

 

Jeg vil ikke anse meg selv som i noen spesielt unik sosial posisjon, men bare i fra min egen omgangskrets er det fullstendig hit-and-miss om OPs fremstilling stemmer eller ikke. For noen gjør den det, for andre gjør den det ikke. De den stemmer for, er ofte unge, hvite menn som baserer sin forestilling om hva maskulinitet er for noe på det som finnes på steder som ReturnOfKings og /r/theredpill.