Russland har begått en stor feil

[Gouldfan]

 

 

En slags parallelllogikk for å nå sine søkte mål? At bolsjevikerne tok makten ifra Tsar enevelde, som i at folket gjorde opprør mot en undertrykkende maktelite hvor mål var å ikke gi slipp på sin overdådige rikdom, må du ikke blande borti at Stalin senere kuppet landet, innførte sitt eget diktatur og praktiserte folkemord på det samme folket. Det blir nesten så man skulle tro at det hele blir ment og sagt mest for å mette din egen lille politiske ideologi noen ganger

Iblandt har jeg inntrykket at du snakker om deg selv litt for mye.

Nææ, jeg har igrunn ingen slik fastlåst politisk ideologi jeg må behage, er mer opptatt av bare å ivareta sannhet og solidaritet

Den eneste politiske revolusjon som har hatt noe positivt med seg er den franske, men den brøt også menneskerettigheter så det suste.

 

Marx hadde derimot noen poeng, og som resultat har vi mye av ideene til nasjonen Norge.

Endret 17. november 2016 av Gouldfan

[Thoto79]

 

 

 

En slags parallelllogikk for å nå sine søkte mål? At bolsjevikerne tok makten ifra Tsar enevelde, som i at folket gjorde opprør mot en undertrykkende maktelite hvor mål var å ikke gi slipp på sin overdådige rikdom, må du ikke blande borti at Stalin senere kuppet landet, innførte sitt eget diktatur og praktiserte folkemord på det samme folket. Det blir nesten så man skulle tro at det hele blir ment og sagt mest for å mette din egen lille politiske ideologi noen ganger

Iblandt har jeg inntrykket at du snakker om deg selv litt for mye.

Nææ, jeg har igrunn ingen slik fastlåst politisk ideologi jeg må behage, er mer opptatt av bare å ivareta sannhet og solidaritet

Den eneste politiske revolusjon som har hatt noe positivt med seg er den franske, men den brøt også menneskerettigheter så det suste.

 

Marx hadde derimot noen poeng, og som resultat har vi mye av ideene til nasjonen Norge.

 

 

Ja det var det som var poenget mitt, ideologien som Marx og senere Lenin kjempet igjennom var ment som ett middel for folket mot autokratiet som herjet overalt før denne bevegelsen fik fotfeste og folket tok tilbake makten.

 

Stalins folkemord har selvfølgelig ingen direkte parallell med sosialismen, han var selv en av disse elitistene som tok makta og gjorde seg til diktator, det var neppe dette Marx så for seg eller ønsket. Men klart, disse folkemord blir brukt for hva det er verdt av disse på høyresiden, akkurat som melet i den posen der ren på noen måte

 

Det vil alltid være folk som misbruker ideologi, nå senest IS som misbruker Islam for alt hva det er verdt, men det er ikke sånn at disse dermed får definisjonsretten.

[Skatteflyktning]

Stalin var en selvbeskrevet sosialdemokrat.

[Gouldfan]

 

 

 

 

En slags parallelllogikk for å nå sine søkte mål? At bolsjevikerne tok makten ifra Tsar enevelde, som i at folket gjorde opprør mot en undertrykkende maktelite hvor mål var å ikke gi slipp på sin overdådige rikdom, må du ikke blande borti at Stalin senere kuppet landet, innførte sitt eget diktatur og praktiserte folkemord på det samme folket. Det blir nesten så man skulle tro at det hele blir ment og sagt mest for å mette din egen lille politiske ideologi noen ganger

Iblandt har jeg inntrykket at du snakker om deg selv litt for mye.

Nææ, jeg har igrunn ingen slik fastlåst politisk ideologi jeg må behage, er mer opptatt av bare å ivareta sannhet og solidaritet

Den eneste politiske revolusjon som har hatt noe positivt med seg er den franske, men den brøt også menneskerettigheter så det suste.

 

Marx hadde derimot noen poeng, og som resultat har vi mye av ideene til nasjonen Norge.

 

 

Ja det var det som var poenget mitt, ideologien som Marx og senere Lenin kjempet igjennom var ment som ett middel for folket mot autokratiet som herjet overalt før denne bevegelsen fik fotfeste og folket tok tilbake makten.

 

Stalins folkemord har selvfølgelig ingen direkte parallell med sosialismen, han var selv en av disse elitistene som tok makta og gjorde seg til diktator, det var neppe dette Marx så for seg eller ønsket. Men klart, disse folkemord blir brukt for hva det er verdt av disse på høyresiden, akkurat som melet i den posen der ren på noen måte

 

Det vil alltid være folk som misbruker ideologi, nå senest IS som misbruker Islam for alt hva det er verdt, men det er ikke sånn at disse dermed får definisjonsretten.

 

 

Sovjet var et elitistisk marxistdiktatur, det stemmer ikke så mye med ideene til Marx..

 

Marx hadde faktisk rett i mye, men også feil. Han innså ikke multinasjonal/globalisme og fortsatt utnytting av nye fattige folk fra andre land bla.... Uten at de ikke kan organisere seg eller har kraft til en omveltning som jo er saken idag med billig arbeidskraft fra India, Afrika, Kina etc...

Endret 17. november 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Stalin var en selvbeskrevet sosialdemokrat.

 

Det er vel ikke helt sant, vel han selv kalte seg sånt, alle diktaturer kaller seg demokrater nesten...

 

Men så vidt jeg vet så var ikke Stalin for frie valg, så lite at han faktisk utryddet alle som så ut til å kunne utfordre hans posisjon....

Endret 17. november 2016 av Gouldfan

[Thoto79]

Stalin var en selvbeskrevet sosialdemokrat.

 

Diktatorer gjør gjerne det, beskriver seg selv i milde og misvisende ordelag.

 

Personlig er jeg kosmonaut

[zeebra]

I sin iver etter å spille på høyre-populistiske trender i EU og USA har den russiske propagandaen i lengre tid nørt oppunder bildet av angivelige skakkjørte samfunn og at ting er ute av kontroll. Videre har Putin & Co. fjesket på ulike måter med Donald Trump og de samme kreftene. Det kan vise seg å bli som å pisse i buksene; det varmer med det samme (gevinst), men blir fort kaldt og ekkelt.

 

For meg er det ubegripelig at Putin & Co. i det hele tatt har trodd at Donald Trump som president og halehenget av politiske ideologer, på noen som helst måte vil være positivt for Russland. Eller at et ustabilt Europa vil tjene Russland. Det er en fatal feilberegning slik jeg ser det.

 

f.eks. Utenriksminister Sergej Lavrov og John Kerry har ofte vært uenige, men de har alltid greid å finne tilbake til dialog. Nå er det derimot stor sannsynlighet for at det blir hard-liner utenrikspolitikk fra Washington, tiltross for at det florerer et inntrykk av at "forholdet" skal bedres og ulike interesse-konflikter løses. Det kommer ikke til å skje, men derimot bli verre.

 

Valdimir Putin kommer til å sitte igjen med lang nese, og hvordan de skal få manøvrert seg ut av dette blir "spennende" å se.

 

At de kunne være så dumme.

 

Russland vil nok ha et stabilt Europa. Dessverre er Europa for tiden ustabilt, uten uavhengighet og handler stort sett mest på vegne av USA sin utenrikspolitikk som gjør at Europa sin kredibilitet er lik 0. I forhold til Russland er Europa sikkert en meget ustabil partner og en partner Rus+slnd ikke kan stole på. At Europa handler på vegne av USA istedenfor seg selv og ikke har uavhengighet gjør nok ting vanskeligere.

 

Høyrepolitikken og ekstremismen i Europa har vi selv skapt ved å gravlegge demokratiet, styres av politikere som handler mot folkets vilje og interesser og ved å delta i USA sin krig hvis mål er vrdensdominanse og et globalt tyranni med USA som diktator.

 

Det er få i Europa som er interessert i å delta i USA sin verdenskrig, og det er en av hovedgrunnene til økt høyre"ekstremisme" i Europa, sammen med "demokratiets" forfall og Europeisk overgang til tyranni.

 

Valget av Donald Trump er en refleksjon av samme problemer i USA og har ingenting med Russland å gjøre trass i hvor mye løgnerne og tyrannene ønsker å få deg til å tro hele verden er Russisk sentrert, mens alle krigene til USA blir gjemt bort i skyggen. Hvor millioner protesterer mot Russland basert på løgner og propaganda i mediene mens de lar USA drepe 1000 ganger så mange folk, legge land i ruin og ødelegge livene til titalls millioner. Men det er vel ingen overraskelse når mediene bruker mikroskop og løgn på hver eneste ting som gjelder Russland mens de driver skyggelegging, glorifisering og løgner om sine egne overgrep mot menneskeheten, brudd på internasjonal lov, ulovlige kriger og grotesk kriminalitet mot menneskerettigheter på en skala vi ikke har sett siden andre verdenskrig.

 

Når folk lar seg lure til å tro på den slags dit som spruter ut av propagandaapparatet i våre egne land er det nok ikke overraskende at folk ser situasjonen som de gjør. Russland vil bare ha et best mulig forhold til Europa, basert på handel. De ønsker også et best mulig forhold til USA.

 

Men når Europa og USA er styrt av tyranner som er bgesatt av verdenskrigen sin som rabiske kryp, så er det vel ikke dumt av Russland å tro de kan jobbe mot bedret forhold med både USA og Europa når tyrannenes kandidat Clinton ble nektet makt til fordel for en kandidat som Donald Trump. Når dårlig forhold til Russland er automatpilotprogrammert i USA (og dermed til Europakoloniene) er det lov for Russland å håpe på bedrede forhold med USA når det politiske tyranniet blir erstattet med en pragmatisk type som Donald Trump. Man kan si hva man vil om Trump, men han er pragmatisk og åpner politikken til USA med blanke ark heller enn forhåndsdømming og patetisk forhåndsbestemt politikk.

[Mr.M]

Du sier Donald Trump er pragmatisk, men man jo kan lure på om det er "ekte pragmatisme" han egentlig står for, eller bare masse babling slik han har vane for? Så møtet mellom Trump og president Obama forleden dag, der Trump omtalte sistnevnte som "he's a great guy" (mens i valgkampen hadde Obama "ødelagt hele landet", ifølge Trump)

 

En annen ting er at Donald Trump (og de gode intensjonene hans) kan bli overkjørt av haukene i systemet. Han greier sikkert å beholde en viss standhaftighet når det gjelder finans, men på utenriks er jeg ikke like sikker.

[zeebra]

Du sier Donald Trump er pragmatisk, men man jo kan lure på om det er "ekte pragmatisme" han egentlig står for, eller bare masse babling slik han har vane for? Så møtet mellom Trump og president Obama forleden dag, der Trump omtalte sistnevnte som "he's a great guy" (mens i valgkampen hadde Obama "ødelagt hele landet", ifølge Trump)

 

En annen ting er at Donald Trump (og de gode intensjonene hans) kan bli overkjørt av haukene i systemet. Han greier sikkert å beholde en viss standhaftighet når det gjelder finans, men på utenriks er jeg ikke like sikker.

 

Trump sin backtracking og dermed manglende integritet er skremmende ja, men han har iallefall vilje og starter med blanke ark heller enn forhåndsdømming og fortsettelse av dårlige oppskrifter.

 

Obama har vært en dårlig president som ikke bare har gjort ting enda verre enn 'tidenes verste president' Bush innenriks men også har utvidet USA sine overgrep globalt og multiplisert USA sine kriger og ofre. Nobelkomiteen bør enten legges ned eller frata Obama fredsprisen foran øynene på hele verden.

 

Trump hadde rett i å kritisere Obama og for min del virker det feigt å plutselig si noe annet når valget er over. Men det er jo slik presidentvalg fungerer. Komme med de mest fantastise løgnene under valgkampen for å bli valgt, for deretter å gjøre noe helt annet. Bare spør George W. Bsh ll, Barrack Obama.

Endret 18. november 2016 av zeebra

[Thoto79]

 

 

Russland har gjort mange store feiler, men ingen av dem kan sammenlignes med 1917

 

Ja du var en stor fan av det totalitære tsar-veldet som undertrykket hele befolkningen inntil de i 1917 gjorde opprør og tok makta tilbake? Dette var altså noe folket bare skulle ha infunnet seg med og helelr lært seg å respektere diktaturet?

 

Liberalistene overrasker meg daglig her...

Tsarveldet var autoritært, totalitært ble det først når sosialistene kom til makten etter 1917.

 

 

Når man leser om hvordan tsar velde bedrev sosialpolitikk så kan man vel tenke seg til hvorfor folk grep til høygaffler og sloss igjennom revolusjonen her...

 

Ivan den grusomme gjør comeback i russisk politikk. 400 år etter sin død blir han hyllet av Putins støttespillere

Endret 21. november 2016 av Thoto79