Gå til innhold

– Vi kunne gjort ting mye enklere for oss selv, men vi er ikke skrudd sammen på den måten

Mathias Klingenberg

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Kablam

Kablam

Skrevet
Skrevet

 

 

da bli nedbetalingstid av solcelleanlegget ikke 20 år. 

da bli det kun 18 år  :rofl:

 

Kanskje du skal stoppe latterliggjøringen? Det er jo tydelig at disse har både interesse og penger til dette prosjektet. Det er jo tydeligvis en artig og livslang hobby for dem å lage et kult og vakkert moderne hus i pene omgivelser.

Jeg synes huset var flott.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet (endret)

kapasitet > 13,5 kWh

kontinuerlig effekt 5 kW

...

Jepp, det er spesifikasjonen. Ganske bra i forhold til konkurrentene. Man kan f.eks sammenligne med Kreisel: http://www.tu.no/artikler/mer-enn-tre-ganger-teslas-kapasitet/349565

 

Powerwall 2.0:

 

- 13,5 kWh

- 5 kW

- Innebygget vekselretter

- ca 46.000 kroner før mva og installasjon

 

Kreisel Mavero 10:

 

- 8 kWh

- 4,8 kW

- Ingen vekselretter

- 50.700 kroner før mva og installasjon

 

Kreisel Mavero 14:

 

- 11 kWh

- 4,8 kW

- Ingen vekselretter

- 68.400 kroner før mva og installasjon

 

Kreisel Mavero 20:

 

- 16 kWh

- 9,6 kW

- Ingen vekselretter

- 98.600 kroner før mva og installasjon

Endret av Espen Hugaas Andersen
Lenke til kommentar
Uwe Dyroff

Uwe Dyroff

Skrevet
Skrevet

 

 

 

da bli nedbetalingstid av solcelleanlegget ikke 20 år. 

da bli det kun 18 år  :rofl:

Kanskje du skal stoppe latterliggjøringen? Det er jo tydelig at disse har både interesse og penger til dette prosjektet. Det er jo tydeligvis en artig og livslang hobby for dem å lage et kult og vakkert moderne hus i pene omgivelser.

Jeg synes huset var flott.

 

 

,,Solcellepanel avstand øverste rad til møne er for lav. 

 

hva er euro code 5 eller VDI 6012 Bl.1.4 ??? 

 

 

da mangler kompetanse´´

 

har vært 1. kommentar min helt på toppen

Lenke til kommentar
zorbiz

zorbiz

Skrevet
Skrevet

Jeg ser det skrives:

"Alle innvendige veggar er av trefiberplater utan limstoff i. Desse er dessverre grunna med akrylmaling, men vi har malt over med kalkmaling frå Jotun. Kalkmalinga er forsegla med Jotun sin sealer. Denne er eg litt usikker på kor mykje den vil påverke luftkvaliteten.

 

På betonggulva har vi brukt Sto sitt anbefalte produkt. Dette er eit standard produkt for gulvoverflate.

 

Det er vanskeleg og sikre seg for alle produkt ein tar inn i huset. Det er mykje meirarbeid å sjekke alle produkt opp mot kor mykje avgasser som det avgir i bruksfasen.

 

"Tanken er å installere sensorar for fuktighet og CO2. Koble desse mot eit kontrollsystem som kan styre utlufting gjennom takvindauga. Vi får då behovsstyrt ventilasjon og unngår å ventilere unødvendig"

 

Mine spørsmål og konstruktive kritikk er følgende:

Utskifting av luft skal ikke bare fjerne avgasser fra vegg, gulv og himlingskledning, men også fra fukt og avgasser fra mennesker, husdyr, møbler og annet inventar …

Ved å styre utlufting med takvinduer slipper man ut veldig mye energi, som man vet stiger varmen. Man får da ikke gjenvunnet varmen man slipper rett ut (ca 80-85% ved høyeffektiv varmegjenvinner).

Det hadde da heller vært smartere og hatt avtrekk i toppen av himling slik at man kunne gjenvunnet varmen som blir stående pga. høyere trykk der.

 

Hvordan har dere dokumentert at huset tilfredsstiller kravet til utskifting av luft i TEK10 da det fremkommer her en del usikkerhetsmomenter i tillegg til at fukt og CO2-måler tydeligvis ikke var montert ved ferdigattest?

 

Hvordan har dere fått byggetillatelse eller ferdigattest om dette ikke er dokumentert iht.

§ 13-1 og § 13-2 i TEK10?

 

https://dibk.no/byggeregler/tek/3/13/i/13-1/

 

Siden det skal forseres luft uten å bruke varmegjenvinner, hvordan påvirker alt dette kravet til varmetapstallet da dette skal utføres og beregnes i samsvar med Norsk Standard NS 3031:2014 Beregning av bygningers energiytelse – Metode og data?

 

Hva med råteproblematikken om man fører fuktighet inn og ut gjennom konstruksjonen? I gamle bygg er det påvist problemer med råte når det blir ført luft med fuktighet gjennom konstruksjonen. Har dere gjort egne beregninger for luftkonveksjoner og strømmer i denne konstruksjonen? Det hjelper ikke så mye med fuktmåler da luft uansett inneholder fuktighet og man får duggpunkt inne i veggen når dette møter kald luft.

 

Se forøvrig forklaring her: https://youtu.be/GZcDU7kJFlE

http://lavenergiprogrammet.no/aktuelt/tette-hus-det-er-farli-det/

 

Hva var resultatet ved tetthetsprøving/måling? Hvor "utett" diffusjonsåpent er huset?

Huset er vel ikke så utett at det klarer å lufte ut all fukt og avgasser på en god nok måte?

Det er vel også lim-produkter i lamineringen på massivtre, det er vel da begrenset hvor raskt utluftingen/ diffusjonsåpenheten kan transportere både fukt og avgasser fra mennesker, husdyr, møbler og annet inventar? Det vil vel da være risiko for at muggvekst/råte kan forekomme når varm luft/fuktighet møter kald konstruksjon eller luft inne i vegg/isolasjon på kald side???

Man vil da risikere å få råte, mugg og soppsporer tilbake i lufta inne i huset da huset er «pustende», noe som vil forurense og føre til helseskade på mennesker og eventuelt husdyr. Man har også risiko for at soppsporer forplanter seg og vokser andre steder.

 

Det er merkelig at noen utbyggere eller selvbyggere får "godkjent" bygg på denne måten, mens vi andre må forholde oss til reglene. Det blir en uheldig konkurransevridning og ikke reelt da det egentlig ikke er lov å bygge på denne måten, da man i realiteten aldri egentlig kunne ha bygget så "billig". Det er også overraskende at bankene tar sjansen på å finansiere et slikt prosjekt som kan ende i risikoen med å ikke få brukstillatelse uten ytterligere fordyrende tiltak. Man må i hvert fall ha backup-finansiering og en bakcup-løsning slik at ombygging kan gjøres om man ikke får godkjent tiltaket, men da blir kanskje ikke viljen like stor til å forsøke seg på slike prosjekter...

 

Innlegget er ment som konstruktiv kritikk med henvisning til byggeregler og dokumenterte løsninger.

Håper med dette på konstruktive tilbakemeldinger, med eventuelle dokumenterbare muligheter for å kunne fravike kravene satt i TEK10 for alle de aktuelle punktene, slik at dette samlet sett skal kunne tilfredsstille alle momentene i TEK10.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Ketill Jacobsen

Ketill Jacobsen

Skrevet
Skrevet

Noen kommentaer:

 

Det brukes 10 cm massivtre i vegger pluss kledning pluss trefiberplater og 15 cm i tak pluss yttertak. Dette gir vel treforbruk (i m3) som er ca tre ganger større enn et konvensjonelt hus. Bygger er opptatt av minimere bruk av ressurser!

 

Hele grunnflaten (så vidt jeg kan forstå) er støpt i betong (mye CO2?) og inneholder vannbåren varme. Dette er et veldig tregt system som er svært vanskelig å regulere og masse energi forsvinner nedover (vil jeg tro). På den annen side er det ganske store vindusarealer mot sør som gir hurtig oppvarming (mye tas opp riktig nok opp av innvendig mur). Kanskje ekstra behov for store takluker?

 

Innvendig finnes trefiberplater (vegger og tak). Fibrene er ikke holdt sammen av lim. Hva er de holdt sammen av?

 

I dag er de fleste malinger vannbaserte. Hvor mye farlige avgasser kommer fra denne malingen?

 

Hva er forskjellen på miljøvennlig olje og ikke miljøvennlig olje til gulv?

 

Ser fram til å se et energiregnskap for hele huset om et års tid og detaljert regnskap for alle kostnadene.

 

Jeg bruker ca 3500 kWh per år for oppvarming av 90 kvm enetasjes enebolig bygd ca 1965 (pluss ca 5000 kWh til varmtvann). Oppvarming med en luft til luft varmepumpe. Hva koster dette (i artikkelen) husets oppvarming inkludert vann til vann varmepumpe, bereder/varmeveksler, styringssystem, teknisk rom, innvendige rør og utvendige rør, etc, etc?

 

Bra at folk går forskjellige veier (her særlig mht ventilasjon) slik at en kan bli orientert om mulige løsninger. Som man skjønner så er ikke mine byggfaglige kunnskaper særlig store!

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Uwe Dyroff

Uwe Dyroff

Skrevet
Skrevet

 

kapasitet > 13,5 kWh

kontinuerlig effekt 5 kW

...

Jepp, det er spesifikasjonen. Ganske bra i forhold til konkurrentene.

 

Powerwall 2.0:

 

- 13,5 kWh

- 5 kW

- Innebygget vekselretter

- ca 46.000 kroner før mva og installasjon

 

 

 

ikke sant: Powerwall er ganske bra i forhold til konkurrentene.

 

40 % utnyttelse i hele systemet

dette er et vidunder av teknikk

 

jeg kaller dette system > moped batteri med innbygd inverter 

Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet (endret)

ikke sant: Powerwall er ganske bra i forhold til konkurrentene.

 

40 % utnyttelse i hele systemet

dette er et vidunder av teknikk

 

jeg kaller dette system > moped batteri med innbygd inverter 

40% utnyttelse? Hva snakker du om? Powerwall 2 kan gi ut 5 kW i 2 timer og 42 minutter, 13,5 kWh totalt.

 

Den ville trolig kunne gi ut mer effekt, men det er egentlig ikke behov for mer effekt. 5 kW er over det dobbelte av det en gjennomsnittlig norsk husstand forbruker over året, og man kan jo installere opp til ni stk Powerwall 2. Powerwall 2-systemet støtter altså opp til 45 kW/121,5 kWh. De som kjøper Powerwall 2 vil kjøpe et tilstrekkelig antall til sine behov.

Endret av Espen Hugaas Andersen
Lenke til kommentar
Uwe Dyroff

Uwe Dyroff

Skrevet
Skrevet

 

ikke sant: Powerwall er ganske bra i forhold til konkurrentene.

 

40 % utnyttelse i hele systemet

dette er et vidunder av teknikk

 

jeg kaller dette system > moped batteri med innbygd inverter 

40% utnyttelse? Hva snakker du om? Powerwall 2 kan gi ut 5 kW i 2 timer og 42 minutter, 13,5 kWh totalt.

 

Den ville trolig kunne gi ut mer effekt, men det er egentlig ikke behov for mer effekt. 5 kW er over det dobbelte av det en gjennomsnittlig norsk husstand forbruker over året, og man kan jo installere opp til ni stk Powerwall 2. Powerwall 2-systemet støtter altså opp til 45 kW/121,5 kWh. De som kjøper Powerwall 2 vil kjøpe et tilstrekkelig antall til sine behov.

 

 

hva er et typisk forbruk av en norsk husstand ( kWh / dag ) ?

Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet

dette system er f eks. mye bedre skalerbar enn Powerwall 2

 

https://youtu.be/qFcr_B_n980

 

Das Beste oder nichts.

Jeg ser at batteriet til Mercedes kan skalere fra 2,5-20 kWh. Det er da ikke mer skalerbart enn Powerwall 2. Powerwall 2 kan skalere fra 13,5 til 121,5 kWh. Altså har den ett spenn på 108 kWh, mot 17,5 kWh for Mercedes.

 

Vil man ha enda mer lagring kan man gå for Powerpack 2, som starter på 210 kWh og skalerer opp ubegrenset.

 

Pris er ett annet moment. Det jeg kunne finne ut er at batteriet til Mercedes koster i området 9000 USD, inklusive vekselretter og installasjon, for hvert 2,5 kWh batteri! Altså Tesla leverer 13,5 kWh til 6500 USD inklusive vekselretter og installasjon, mens Mercedes leverer 2,5 kWh til 9000 USD inklusive vekselretter og installasjon. Per kWh er altså Mercedes 748% dyrere. (Gjerne finn en bedre kilde om du mener jeg tar feil.)

Lenke til kommentar
Uwe Dyroff

Uwe Dyroff

Skrevet
Skrevet (endret)

 

akkurat > i følge Teslas nettside  :rofl:  :rofl:  :rofl:

Den største usikkerheten er vel installasjonskostnaden. Men de 10.300 kronene de har regnet med for dette bør i de fleste tilfeller være nok.

i løpet av en uke har installasjons kostnaden neste doblet ...  :hmm:

Endret av elsol
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...