Markedslederen tar 67 000 kroner for sin billigste. Denne utfordreren vil koste under 400 kroner

[Redaksjonen.]

Utvikler små lidarer til selvkjørende biler, til en brøkdel av prisen.

Markedslederen tar 67 000 kroner for sin billigste. Denne utfordreren vil koste under 400 kroner

[Pseudopod]

Slett

Endret 15. november 2016 av Pseudopod

[2LK70DN1]

Etter mange stygge ulykker og sterk kritikk har Tesla begrenset muligheten for å la bilene kjøre selv kraftig.

 

Selvkjørende biler kan kanskje fungere på fine motorveier, men har ingen tro på at de vil takle trange bygater og smale og svingete vestlandsveier. Spesielt ikke på vinterføre.

Endret 16. november 2016 av 2LK70DN1

[Pseudopod]

Det vil de utvilsomt kunne gjøre. Systemene vi har i dag er fremdeles bare i startgropa. Det er uunngåelig at datasystemer til slutt overgår menneskers evne til å kjøre på alle målbare måter.

[Sturle S]

Overskrifta er ubrukeleg. I RSS-feeden står det "Markedslederen tar 67000 kroner for sin billigste. Denne utfordreren vil koste under 400 kroner", og ikkje eitt ord om lidar eller at det var snakk om norskutvikla teknologi. Dermed oppdaga eg ikkje denne interessante artikkelen før eg las ingressen under ein annan artikkel.

 

Har det gått sport i TU om å få minst mogeleg informasjon inn i overskrifta? Ynskjer ikkje TU at lesarane skal finne artiklane? Kva med "Norskutvikla laser kan gjere lidar billig". Då kjem det med at det er snakk om ein laser til bruk i lidar, at han er billig og at han er utvikla i Noreg. Mykje meir informasjon som gjer at folk som er interessert i emnet har ein sjanse til å finne artikkelen blant alle overskriftene.

[frodenerd]

Etter mange stygge ulykker og sterk kritikk har Tesla begrenset muligheten for å la bilene kjøre selv kraftig.

 

Selvkjørende biler kan kanskje fungere på fine motorveier, men har ingen tro på at de vil takle trange bygater og smale og svingete vestlandsveier. Spesielt ikke på vinterføre.

 

Helt enig! Er det én ting vi har lært av den teknologiske utviklingen de siste 100 år, så er det at enkelte ting aldri kommer til å bli oppfunnet i fremtiden. Det var helt sikkert noen som i 1850 var helt sikre på at vi ikke kom til å kunne fly.

 

Forresten, kan du ramse opp alle de stygge ulykkene med Teslas selvkjøring?

 

Jeg er så glad for at det finnes folk som vet hva som ikke kommer til å skje i fremtiden. Det må være deilig og befriende.

[Dragavon]

Overskrifta er ubrukeleg. I RSS-feeden står det "Markedslederen tar 67000 kroner for sin billigste. Denne utfordreren vil koste under 400 kroner", og ikkje eitt ord om lidar eller at det var snakk om norskutvikla teknologi. Dermed oppdaga eg ikkje denne interessante artikkelen før eg las ingressen under ein annan artikkel.

 

Har det gått sport i TU om å få minst mogeleg informasjon inn i overskrifta? Ynskjer ikkje TU at lesarane skal finne artiklane? Kva med "Norskutvikla laser kan gjere lidar billig". Då kjem det med at det er snakk om ein laser til bruk i lidar, at han er billig og at han er utvikla i Noreg. Mykje meir informasjon som gjer at folk som er interessert i emnet har ein sjanse til å finne artikkelen blant alle overskriftene.

 

Clickbaithoreriet har gjort sitt inntog med full styrke på TU. Journalisten er sikker veldig fornøyd med overskriften 

[5V115MSQ]

Etter mange stygge ulykker og sterk kritikk har Tesla begrenset muligheten for å la bilene kjøre selv kraftig.

 

Selvkjørende biler kan kanskje fungere på fine motorveier, men har ingen tro på at de vil takle trange bygater og smale og svingete vestlandsveier. Spesielt ikke på vinterføre.

 

Tenker det samme, at for mange veier vil selvkjøring være svært vanskelig. Tror Mr. Musk har mye rett i det han sier om at veiene etter hvert må utformes med tanke på selvkjøring. Rundt den tiden man byttet fra hest til bil var det sikkert mange som tenkte at biler vil aldri slå an siden mange av veiene er for dårlige, og da fungerer hest bedre:

http://www.tu.no/artikler/ligner-det-som-skjedde-da-samfunnet-gikk-fra-hest-til-motorkjoretoy/349809

[inside_866114]

 

Overskrifta er ubrukeleg. I RSS-feeden står det "Markedslederen tar 67000 kroner for sin billigste. Denne utfordreren vil koste under 400 kroner", og ikkje eitt ord om lidar eller at det var snakk om norskutvikla teknologi. Dermed oppdaga eg ikkje denne interessante artikkelen før eg las ingressen under ein annan artikkel.

 

Har det gått sport i TU om å få minst mogeleg informasjon inn i overskrifta? Ynskjer ikkje TU at lesarane skal finne artiklane? Kva med "Norskutvikla laser kan gjere lidar billig". Då kjem det med at det er snakk om ein laser til bruk i lidar, at han er billig og at han er utvikla i Noreg. Mykje meir informasjon som gjer at folk som er interessert i emnet har ein sjanse til å finne artikkelen blant alle overskriftene.

 

Clickbaithoreriet har gjort sitt inntog med full styrke på TU. Journalisten er sikker veldig fornøyd med overskriften 

Hei!

 

Vi ønsker ikke å lure våre lesere inn på saker de ikke er interesserte i å lese. Det gjør bare at mange lesere går inn i saken og så hopper kjapt ut igjen, og hverken vi eller leserne er tjent med det. Det skal være nok informasjon i kombinasjonen tittel og bilde til at leserne skal kunne avgjøre om dette er interessant for dem. Det er ikke sikkert at vi er tydelige nok i denne saken.

 

Mvh

 

Fredrik Dyrnes Svendsen

Nyhetssjef, tu.no

[Harald Skreppedal]

Alle EO sensorer trenger fri sikt, mens radar greier seg uten. Jeg er spent på de systemer som skal sikre at linser, vinduer mv ikke blir degradert over tid på overflaten av et kjøretøy.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Man kan nu se for seg autonome flåtebiler til ca $ 25 000, for 6 personer eller litt mer en 1000 kg pakkelast.

[Sturle S]

 

 

Overskrifta er ubrukeleg. I RSS-feeden står det "Markedslederen tar 67000 kroner for sin billigste. Denne utfordreren vil koste under 400 kroner", og ikkje eitt ord om lidar eller at det var snakk om norskutvikla teknologi. Dermed oppdaga eg ikkje denne interessante artikkelen før eg las ingressen under ein annan artikkel.

 

Har det gått sport i TU om å få minst mogeleg informasjon inn i overskrifta? Ynskjer ikkje TU at lesarane skal finne artiklane? Kva med "Norskutvikla laser kan gjere lidar billig". Då kjem det med at det er snakk om ein laser til bruk i lidar, at han er billig og at han er utvikla i Noreg. Mykje meir informasjon som gjer at folk som er interessert i emnet har ein sjanse til å finne artikkelen blant alle overskriftene.

 

Clickbaithoreriet har gjort sitt inntog med full styrke på TU. Journalisten er sikker veldig fornøyd med overskriften 

Hei!

 

Vi ønsker ikke å lure våre lesere inn på saker de ikke er interesserte i å lese. Det gjør bare at mange lesere går inn i saken og så hopper kjapt ut igjen, og hverken vi eller leserne er tjent med det. Det skal være nok informasjon i kombinasjonen tittel og bilde til at leserne skal kunne avgjøre om dette er interessant for dem. Det er ikke sikkert at vi er tydelige nok i denne saken.

 

Mvh

 

Fredrik Dyrnes Svendsen

Nyhetssjef, tu.no

Eg skulle ynskje eg kunne tru på dette. Ny overskrift i dag: "Roland har 290.000 betalende skykunder. Nå får han kjeft av flere eksperter". Her er det heller ingen ingress under biletet (som heller ikkje seier noko) nedst på sida. Ingen hint som kan avsløre kva saka handlar om, kva han får kjeft for, kva produkt han sel osb. Ein fyr med kundar som får kjeft av ekspertar er i seg sjølv ikkje verd ein artikkel. Kven har ikkje fått det, om ikkje anna her i kommentarfeltet?

[Salvesen.]

Etter mange stygge ulykker og sterk kritikk har Tesla begrenset muligheten for å la bilene kjøre selv kraftig.

 

Selvkjørende biler kan kanskje fungere på fine motorveier, men har ingen tro på at de vil takle trange bygater og smale og svingete vestlandsveier. Spesielt ikke på vinterføre.

 

Ehm nei det har de ikke? Jeg kan kjøre på samme måte som når jeg fikk den jeg, en må bare gi litt mer respons enn før. Greit å sjekke opp før en uttaler seg. 

[hekomo]

Etter mange stygge ulykker og sterk kritikk har Tesla begrenset muligheten for å la bilene kjøre selv kraftig.

 

Selvkjørende biler kan kanskje fungere på fine motorveier, men har ingen tro på at de vil takle trange bygater og smale og svingete vestlandsveier. Spesielt ikke på vinterføre.

 

Ja, jeg husker han som sa at internett var en flopp og alle som lo av tankene om å bære en superdatamaskin i lomma.

 

Hvem jobber du for?

[L7TG56RJ]

Negativ kommentarer i denne tråden:

 

" har ingen tro på at de vil takle trange bygater og smale og svingete vestlandsveier. Spesielt ikke på vinterføre. "

 

vel - kanskje det - men jeg håper de ikke tenker sånn om feks ny kreftmedisin - " kommer sikkert ikke til å forebygge / helbrede all kreft " - så "det gjelder å være negativ" .......

Er det ikke fint hvis selvkjørende biler kan redusere død og skader i trafikken - eller er det noe jeg har misforstått ?

 

Jeg antar at det vil være lett å programmere bilen til å stoppe dersom den kommer til Vestlandet , det er snø, kommer snø på veien eller er kaldere enn 5 plussgrader OG at eneste måten å komme videre på er å kjøre manuelt. At en selvkjørende Tesla ikke klarer å kjøre om bord på danskeferja er vel noe vi kan leve med eller er det ikke det :-)

 

Litt ironi : Hvis det ikke er perfekt OG fungerer i ALLE situasjoner så vil vi ikke ha det !

 

Det er kanskje mer interessant å diskutere økonomi, frihet for de uten førerkort, miljø og mulige etikk spørsmål (hvem skal bilen redde i en ekstremsituasjon ? ).

 

I Norge år :

1900 - 0 drepte av bil

1930 - > 0 drepte av bil

1970 - 540 drepte av bil

2010 tallet - < 200 drepte av bil

 

Denne utviklingen tror jeg skyldes teknologi.

Mer autonome biler = mer teknologi - og man kan derfor anta videre nedgang. Tesla hevder at deres biler per i dag er sikrere (pga førerstøttesystemet) enn andre biler - jeg tror de - men det er jo hva jeg tror.