SAMLETEST: Vi har testet ti SSD-er til under tusenlappen

[johome]

 Jeg kjenner bare til 2 nettsider som bruker fio - Storagereview  samt Custompcreview

Tipper på fio ble utviklet til Linux - siden io meter ikke fungerer så bra der

 

Jeg som hører hjemme i  Windows verden bruker/ brukte stort sett io meter da jeg holdt på som værst

Siden jeg neppe tror at fio er det programmet som har oppfunnet kruttet på nytt ser jeg ingen grunn til å prøve det.

 

 

Ikke rart at de aldri tester Enterprise vs Konsumer SSD'er

Den vanlige hjemmebrukeren vil aldri komme borti random ytelse på skyhøy QD - over tid - og hvor SSD'en tvinges over i steady state.

 

 

Intel 320 som er en nesten 6 år gammel SSD , hadde temmelig middelmådige specs med 220 MB/s sekvensiell write + 22 K iops random write

Samsung 960 Pro er god for ca 2200 MB/s sek write + 370 K iops random write

Endret 16. november 2016 av johome

[siDDis]

Men den vanlige bruker er hele tiden borti sync writes.

[johome]

 Jo , men da er vi over på sek/random write på lav QD - og hvor de fleste SSD'ene klarer seg helt utmerket - så lenge man ikke merker noe til stuttering.

Problemet er nok mere at all denne skrivingen sliter ut NAND cellene ....

 

Verstingene er jo som du allerede har nevnt  programmer som f.eks  Firefox  samt spotify

I Firefox er det temmelig enkelt å forhindre skriving ved å gå inn på about:config

Spotify  er klar over problemet , og har lovet å fikse dette via en oppdatering.

 

Værre er det med f.eks Chrome som er vanskelig å konfigurere.

 

[siDDis]

Fiks i Firefox? Når Firefox kræsjer av ein eller anna grunn eller systemet ditt kræsjer, så ønsker du at den blir igjennoppretta så likt som mogleg før kræsjet. Altså du ivaretar innlegget du holdt på å skrive eller kor langt du hadde scrollet ned. Auker du denne frå default 15 sekund til 30 minutt så gjer du heile denne funksjonaliteten ubrukeleg.

 

QD har ingenting med å gjere med dette, du ønsker å kunne utføre flest mogleg syncs per sekund. Så blir resten av systemet ditt betraktelig raskare i tillegg.

 

Samsung 960 Pro greier knapt 1000 iops ved sync writes, mens Intel 320 greier 8000 iops.

[johome]

 Da er det jeg som misforstår hva sync write er.

 

Som jeg har nevnt tidligere så får du komme med dokumentasjon på  at Intel 320 er så mye bedre enn Samsung 960 Pro på sync write

Nytter ikke med en test gjort på gutterommet

Og ikke minst kan du dokumentere dette gjort i praksis - og ikke bare tullete syntetiske tester .......

 

Det er jo forresten dokumentert at Firefox skriver over 30 GB med data på 1 døgn , så all grunn til å redusere skrivingen

[siDDis]

Har komt med dokumentasjon, men så lenge du ikke vil prøve Linux så velger du selv å tvile. Det er garantert noen andre her som har Linux eller FreeBSD og som kan teste sin SSD.

[Nizzen]

Har komt med dokumentasjon, men så lenge du ikke vil prøve Linux så velger du selv å tvile. Det er garantert noen andre her som har Linux eller FreeBSD og som kan teste sin SSD.

 

Gi meg noen tester (ikkje linux) så kan jeg teste den dritten jeg har

[Nizzen]

 Jo , men da er vi over på sek/random write på lav QD - og hvor de fleste SSD'ene klarer seg helt utmerket - så lenge man ikke merker noe til stuttering.

Problemet er nok mere at all denne skrivingen sliter ut NAND cellene ....

 

Verstingene er jo som du allerede har nevnt  programmer som f.eks  Firefox  samt spotify

I Firefox er det temmelig enkelt å forhindre skriving ved å gå inn på about:config

Spotify  er klar over problemet , og har lovet å fikse dette via en oppdatering.

 

Værre er det med f.eks Chrome som er vanskelig å konfigurere.

flaks jeg bruker Opera da?

[johome]

 Ser ingen grunn til å tvile på dine tester.

Utifra det jeg har sett av dine innlegg på forumet , så virker det som du er særdeles kompetent innenfor data.

 

Fra alt det jeg vet kan du ha  avdekket noe som de andre såkalte seriøse nettstene bevisst/ubevisst har ignorert , når de tester SSD'er ...

 

[johome]

 

 Jo , men da er vi over på sek/random write på lav QD - og hvor de fleste SSD'ene klarer seg helt utmerket - så lenge man ikke merker noe til stuttering.

Problemet er nok mere at all denne skrivingen sliter ut NAND cellene ....

 

Verstingene er jo som du allerede har nevnt  programmer som f.eks  Firefox  samt spotify

I Firefox er det temmelig enkelt å forhindre skriving ved å gå inn på about:config

Spotify  er klar over problemet , og har lovet å fikse dette via en oppdatering.

 

Værre er det med f.eks Chrome som er vanskelig å konfigurere.

flaks jeg bruker Opera da?

 

 

 

Med flerfoldige TB SSD'er med tilnærmet enterprise class er det vel ikke så mye å bekymre seg for ... antar jeg

[cengizyakici]

Hei folkens. Kan noen si meg hva som er anbefalt når det gjelder buffer kapasitet. Skal man velge den med ddr3 eller ute cache?

[Nizzen]

Hei folkens. Kan noen si meg hva som er anbefalt når det gjelder buffer kapasitet. Skal man velge den med ddr3 eller ute cache?

Finnes det noen uten cache egentlig? Cache er alltid bra.

[TKongen]

Har vært planer om det hvertfall. Da vil en altså bruke PCen sin RAM for å få billigere SSDer. Mulig noen mobiler har det? Tror derimot ikke jeg har sett det til PC.

[Joooakim]

Hvilken av disse skal jeg velge hvis jeg ønsker disken som har lengst holdbarhet?  

[Nizzen]

Hvilken av disse skal jeg velge hvis jeg ønsker disken som har lengst holdbarhet?

850evo er mitt tips. Nå skal det SYYYYYYYYYYYYYYYYYKT mye til for å slite ut en ssd, uansett hva man gjlør. SSDen er for lite før den tid kommer.

[IceBlitz]

Stemmer også for 850 EVO. Knallgode disker

 

Men hold deg unna Samsung Magician's Rapid Mode. "Den dobler hastigheten på SSD-en".... Men egentlig blir den bare tregere

[LMH1]

 

Hvilken av disse skal jeg velge hvis jeg ønsker disken som har lengst holdbarhet?

850evo er mitt tips. Nå skal det SYYYYYYYYYYYYYYYYYKT mye til for å slite ut en ssd, uansett hva man gjlør. SSDen er for lite før den tid kommer.

 

Hva med Pro serien? Selv om den er noe dyrere?

Ellers er jeg enig normal bruker klarer ikke å slite ut en slik SSD på 5 år normalsett.

Med mindre man er uheldig å få dårlig eksemplar.

[TKongen]

Samsung har jo 5 års garanti for EVO og 10 års garanti for Pro. Nå er jo 5 år ubrukelig i Norge, men det sier litt om hva Samsung mener om produktet. Det betyr jo at det er 5 års garanti i USA og, hvor det er 6 mnd/12 mnd som er vanlig. Så hvis de begynte å feile før 5 år hadde det blitt dyrt for Samsung.

 

Ellers har HyperX SSDene med MLC bedre write endurance enn EVO, men sannsynligvis teller de andre komponentene sin stabilitet mer enn write endurance, siden det skal veldig mye til å skrive nok til at det blir et problem.

[johome]

Du trenger bare å kjøre fio med sync writes eller pg_test_fsync for å sjå den dramatiske forskjellen.

 

 

 

Jeg fant en artikkel  fra Anandtech  :

 

Arguably much more important to any PC user than sequential read/write performance is random access performance. It's not often that you're writing large files sequentially to your disk, but you do encounter tons of small file reads/writes as you use your PC.

To measure random read/write performance I created an iometer script that peppered the drive with random requests, with an IO queue depth of 3 (to add some multitasking spice to the test). The write test was performed over an 8GB range on the drive, while the read test was performed across the whole drive. I ran the test for 3 minutes.

 

 

Random write speed is where we can thin the SSD flock:

 

 

De har målt ytelsen i MB/s - som jeg har gjort om til IOPS :

 

                             

 

 

 

 

 

 

 

Intel X25-E 31.7 MB/s -- 8300 IOPS

Intel X25-M 23.1 MB/s -- 6050 IOPS

OCZ Vertex 2.41 MB/s -- 631 IOPS

Western Digital VelociRaptor 1.63 MB/s -- 427 IOPS

Western Digital Caviar SE16 1.26 MB/s -- 330 IOPS

Seagate Momentus 5400.6 0.81 MB/s -- 212 IOPS

OCZ Summit 0.77 MB/s -- 202 IOPS

Samsung SLC 0.53 MB/s -- 139 IOPS

JMicron JMF602Bx2 MLC 0.03 MB/s --  8 IOPS

JMicron JMF602B MLC 0.02 MB/s -- 5 IOPS

 

 

 

Every single drive other than the Intel X25-E, X25-M and OCZ's Vertex is slower than the 2.5" Seagate Momentus 5400.6 hard drive in this test. The Vertex, thanks to OCZ's tweaks, is now 48% faster than the VelociRaptor.

 

The Intel drives are of course architected for the type of performance needed on a desktop/notebook and thus they deliver very high random write performance.

Random write performance is merely one corner of the performance world. A drive needs good sequential read, sequential write, random read and random write performance. The fatal mistake is that most vendors ignore random write performance and simply try to post the best sequential read/write speeds; doing so simply produces a drive that's undesirable.

 

 

Er de inne på noe der ?

[siDDis]

Nei, de gamle Intel SSD'ene ignorer sync og alle skrivekommandoerer eksekveres async samtidig som snurrediskene har langt fleire iops enn det er teoretisk mogleg fordi dei skriver trolig til cachen til OS'et eller til cachen til disken.

 

Sync write betyr at du sender en cache flush kommando til operativsystemet som igjen sender dette til disken. Din programkode vil forsette når du får svar tilbake. I flere tilfeller så er ikke dette problematisk då koden som skal utføre io-operasjonar kjører i ein seperat tråd som ikkje blokkerer resten av applikasjonen. Men om du har programkode som er avhengig av flere sync writes så vil en merke at det går tregt.

 

En god beskrivelse på sync writes finner du her: http://constantin.glez.de/blog/2010/07/solaris-zfs-synchronous-writes-and-zil-explained

 

Sync writes er nok det disken din gjør mest av kvar dag.

 

Andre eksempler:

https://b3n.org/ssd-zfs-zil-slog-benchmarks-intel-dc-s3700-intel-dc-s3500-seagate-600-pro-crucial-mx100-comparison/