Så mye sparer sykehusene når de sender 150 IT-ansatte ut døra

[Fungus]

Det man egentlig trenger er bedre samarbeid mellom IT og brukere.

 

Altså brukere som kan mer IT?

[tHz]

 

Det man egentlig trenger er bedre samarbeid mellom IT og brukere.

Altså brukere som kan mer IT?

 

 

Haha

Nei, brukere som kan forklare hva de trenger et IT system til. Gjerne i kombinasjon med en som kan (irl) prosesser og har myndighet til å endre de om det kan effektivisere utførelsen.

 

Da kan man ende opp med et svært effektivt IT system som løser nødvendige oppgaver for brukerene, og lar brukere konsentrere seg om sine fagfelt og sine oppgaver.

[Aiven]

Vedlig, veldig korttenkt. Men ledelsen rekker sikkert å gi seg selv noen fete bonuser før ting går til helvete.

 

2,5 milliarder estimert spart, på tide å belønne seg litt før det går åt skogen ja.

[linux-fan]

Typisk tegn på lite kompetanse fra de som velger å konkurranseutsette.

 

Måtte selv gå på grunn av en lignende situasjon innen IT og det viste seg at kostnadene hadde blitt ca 10 ganger større etterpå.

 

Det jeg selv angrer på i dag, er at jeg ikke bare sa opp stillinga mi med engang og levert sykemelding, så hadde de blitt sittende med skjegget i postkassa når de nye skulle ta over.

 

Om alle hadde levert oppsigelse ville alle slike overganger blitt veldig vanskelig og på mange måter tatt veldig lang tid, men det hadde vært arbeidsgiver sitt problem og skyld.

Man skal vel ha en reservasjonsrett mot overføring til annet selskap med 14 dagers oppsigelse (sørg for 2 ukers planlagt ferie).

Det er ofte en del som passer på å slutte i slike sammenhenger (som går til en ny jobb).

Endret 15. november 2016 av linux-fan

[linux-fan]

Min spådom/forventning er at de ikke vil spare noe helst, tvert imot. Går de i null er det griseflaks. Det som er ekstra synd er at de er ansvarlige for denne fadesen antakelig har klart å komme seg langt unna før regnskapet skal gjøres opp, og sitter de i en ny stilling hvor de kan gjenta gamle synder. Håpløst! Og dette gjelder langt fra kun Helse Sør-Øst. Den samme tabben er gjort altfor mange ganger allerede, både i privat og offentlig sektor, og ser visst ut til å bli gjentatt om igjen og om igjen. Når skal man begynne å lære? Når skal disse "lederene" begynne å få med seg alle de tabbene som allerede er begått av andre, og faktisk få med seg at de som har fått seg en (dyr) lærepenge, har begynt å insource igjen? Makan til døgenikter!

Kanskje besparelsen er beregnet slik: antall timer/dager * lavere timepris for bruk av indisk junior ressurs uten erfaring på systemet?

Jo flere timer og mer tid de bruker, jo mer sparer man... ser flott ut i regneark.

Normalt finner man ut i slike situasjoner at lokal IT avdeling gjør mye mer enn det man har beskrevet til outsourcing elskap.

Endret 15. november 2016 av linux-fan

[Sexylubb1]

Det virker på meg som om det beste her ville vært å outsource ledelsen...

 

Hvilken straff kan ledelsen vente seg om de nå beviselig ender opp med å påføre sykehusene betydelig økte kostnader?

 

De får større bonus selvsagt. For å navigere selskapet gjennom den vanskelige situasjonen de har havnet i.

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Ledelsen har gitt hverandre nye stillinger allerede, tidl. adm.dir i HP fikk som belønning stilling som Viseadm.Dir, uten at stillingen ble lagt ut, og Marianne Horness har heller ikke lov å tildele stillinger direkte til folk. Personen var sentral i outsourcringsprosjektet.

 

Styret i HSØ har i mange år jobbet knallhardt for å få HP inn som leverandør.

 

Korrupsjon og direkte knytning mellom ledelsen og leverandør er essensen her.

 

Ansatte har allerede fått beskjed om at de mister store deler av lønna si, som i utgangspunktet ikke var verdens høyeste.

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Kan ikke noe om dette, men det er dette er system som kun vedrører Helse Sør-Øst, og øvrige distrikter velger andre løsninger?

 

Ja, Helse Vest og Helse Nord har gjort det motsatte og satset på intern produksjon.

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Spare 2.5 milliarder? Right.... Bare det å følge opp inderne krever at halve arbeidsstokken blir igjen. Dette blir tidenes budsjettsprekk, igjen, der ingen vet hva de egentlig har kjøpt, og hvordan de skal følge det opp fortløpende.

 

2,5 milliarder er påstanden som er massivt motgått av alternativ løsning. Som er utviklet av fagmiljøet, ikke økonomer innleid for formålet.

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Typisk tegn på lite kompetanse fra de som velger å konkurranseutsette.

 

Måtte selv gå på grunn av en lignende situasjon innen IT og det viste seg at kostnadene hadde blitt ca 10 ganger større etterpå.

 

Det jeg selv angrer på i dag, er at jeg ikke bare sa opp stillinga mi med engang og levert sykemelding, så hadde de blitt sittende med skjegget i postkassa når de nye skulle ta over.

 

Om alle hadde levert oppsigelse ville alle slike overganger blitt veldig vanskelig og på mange måter tatt veldig lang tid, men det hadde vært arbeidsgiver sitt problem og skyld.

 

Store deler av den dyktige kjernekompetansen har nå sagt opp eller søker nye jobber. Dette kommer til å gå så innigranskauen i dass!

[Anders Jensen]

 

Det man egentlig trenger er bedre samarbeid mellom IT og brukere.

Altså brukere som kan mer IT?

Et stort problem i dag er det store gapet mellom vanlig "enterprise" tjenester som koster flesk, er støtt nede, trege, usikre, dårlig tilgjengelig utenfor bedriftens vegger osv. Mens alle middels aktive internett brukere er godt vant med skytjenester som bare virker og er tilsynelatende gratis eller i værste fall billig. Så komkluderer ledelsen med at outsourcing må være svaret for en leverandør som er 100x større enn egen IT avdeling kan jo sikkert dette. Og det kan de sikkert, men problemet er at de som eier behovene ikke er i stand til å beskrive de og den eksterne leverandøren vil aldri lykkes med sin kontraktsbaserte vannfallsmetodikk til noe mer enn leveranse av hyllevare, som man uansett burde kjøpt som en tjeneste fra de som utvikler hyllevaren.

 

Så nei, det er ikke bare brukeren, det er IT avdelingen som må innse at det de kanskje, eller kanskje ikke, er gode til å levere er ikke nødvendigvis relevant kvalitet. Men det er mulig å levere som google, amazon eller netflix selv om man ikke er veldig stor. Det er noen eksempler i posten, skatteetaten og schibsted (finn) her til lands. Sikkert flere også. Ikke krever det så mye innsats heller. Men det krever mye kompetanse og vilje til å tenke nytt innen IT. Jeg tror en av kardinalsyndene vi som IT folk har gjort er at vi har blitt alt for dårlige til å lære opp kravstillerne i hvordan de skal forholde seg til IT i et LEAN tankesett. Mange er vant med LEAN fra andre deler av sine respektive organisasjoner.

 

Videre er det mange innen IT som tviholder på sine gamle verktøy. De skal gjerne ha sitt prefererte merkevarenavn, og glemmer den større helheten. Hellig overbevist om at kvaliteten er best i akkurat dette produktet. Det faktum at de som kan dette bygger kvalitet i systemet og ikke komponenten; "Design for failure" går dem gjerne hus forbi. I slike systemer er det viktigere at komponenten støtter åpne grensesnitt for observerbarhet og orkestrering/koreografi enn at den har noe bedre MTBF enn whitebox alternativer. Det er MTTR som gjelder. Komponentfeil er business as usual i et godt system.

Endret 15. november 2016 av Anders Jensen

[Gjest Bruker-245639]

 

Det virker på meg som om det beste her ville vært å outsource ledelsen...

 

Hvilken straff kan ledelsen vente seg om de nå beviselig ender opp med å påføre sykehusene betydelig økte kostnader?

 

De får større bonus selvsagt. For å navigere selskapet gjennom den vanskelige situasjonen de har havnet i.

Det som er så skremmende er jo at det er slik det er.

[Sexylubb1]

I nedgangstider får jo ledere bonuser for å nedbemanne.

 

Problemet er jo at for bedriften sin del er dette fantastisk. Og ettersom ledere svarer styret og skal levere gode regnskap og budsjetter, og styret kun skal være opptatt av hva som er bra for bedriften, så gjør de jo i dette lille miniuniverset en fantastisk jobb. Styret svarer til eierne, og det de er opptatt av er at selskapet holder det gående.

 

At dette ikke nødvendigvis er bra i en sosialøkonomisk virkelighet på landsbasis er ikke nødvendigvis prioritert.

 

Jeg sitter selv som ansattrepresentant i et styre, og havner gjerne i den situasjonen at jeg må være med på avgjørelser som ikke er populære blant de ansatte men som styret (inkl meg) og ledelsen anser som nødvendig for at selskapet skal overleve. Jævlig kjipe greier, men min jobb som styremedlem er først og fremst å tenke på bedriften. Uten bedrift, ingen arbeidsplasser.

[Aiven]

Ledelsen har gitt hverandre nye stillinger allerede, tidl. adm.dir i HP fikk som belønning stilling som Viseadm.Dir, uten at stillingen ble lagt ut, og Marianne Horness har heller ikke lov å tildele stillinger direkte til folk. Personen var sentral i outsourcringsprosjektet.

 

Styret i HSØ har i mange år jobbet knallhardt for å få HP inn som leverandør.

 

Korrupsjon og direkte knytning mellom ledelsen og leverandør er essensen her.

 

Ansatte har allerede fått beskjed om at de mister store deler av lønna si, som i utgangspunktet ikke var verdens høyeste.

 

Utrolig. Gi oss noen fler navn og detaljer?

Endret 15. november 2016 av Aiven

[Kjell Jørgen]

Her tror jeg Helse Sør-Øst går på en durabelig smell, men det er jo ikke lurt å høre på de med erfaringer og de som forskere på dette. . http://gemini.no/2016/10/dyrekjopt-utflaggings-erfaring/ Som mulig pasient er jeg også svært kritisk til at Helse Sør-Øst gjør dette, jeg vil ikke at mine pasientdata skal havne på avveie.

[fuzzy76]

Jeg klarer virkelig ikke å skjønne at oppsigelsene skal spare 16,6 millioner per ansatt, slik artikkelen gir meg inntryk av.

[Aiven]

Jeg klarer virkelig ikke å skjønne at oppsigelsene skal spare 16,6 millioner per ansatt, slik artikkelen gir meg inntryk av.

 

Om man bare betaler en innleid bedriftsøkonomkonsulent nok, så er det ikke noe problem for han/henne å trekke slike tall opp av hatten.

[Henning Spjelkavik]

Selve tilbudet er unntatt offentlighet, men en del av vurderingene kan man finne i sakspapirene fra styremøtet i Helse Sør-Øst.

I saksfremlegget skrives det at de innser at det er en forutsetning for å nå disse gevinstene at tjenestenivå, applikasjoner og drift forenkles, blant annet ved å redusere fra ca 3000 applikasjoner til 700, og at alle foretakene må ha samme, standardiserte krav til feilretting, tekniske og funksjonelle krav osv.

 

Konsulentselskapet EY ble leid inn til å gjøre en hurtig evaluering av løsningforslaget fra de ansatte.

 

Det administrasjonen, og dermed styret i praksis sier, er at de ikke tror på at Sykehuspartner kan levere en ny plattform med disse forenklingene selv (pga inkompetanse?, manglende gjennomføringskraft? at de følger arbeidsmiljøloven?) - men sier at tjenestene kjøpes av en internasjonal partner - HPE. Siden data skal lagres i Norge, så vil dette i praksis si at mye fjerndriftes, og at HPE skal klare å gjøre dette på en industriell måte mye rimeligere enn dagens rigg i Sykehuspartner. I praksis må det skje gjennom færre ansatte, lavere lønninger og reelle stordriftsfordeler, om de skal lykkes.

 

 

Styremøter: https://www.helse-sorost.no/om-oss/styret

Presentasjon: https://www.helse-sorost.no/Documents/Styret/Styrem%C3%B8ter/Presentasjoner/Modernisering%20av%20IKT-infrastruktur%20-%20ekstern%20partner_fra%20styrem%C3%B8te%20080916.pdf

Saksfremlegg:
https://www.helse-sorost.no/Documents/Styret/Styrem%C3%B8ter/2016/20160908/069-2016%20Saksframlegg%20-%20IKT-infrastrukturmodernisering%20i%20HS%C3%98.pdf

Oppsummering av avtalen:
https://www.helse-sorost.no/Documents/Styret/Styrem%C3%B8ter/2016/20160908/069-2016%20Vedlegg%201%20-%20Oppsummering%20av%20avtalen.pdf

Konsulentselskapet Ernst & Young (EY) har slaktet løsningsforslaget fra de ansatte:
http://hsorhf.prod.fpl.nhn.no/aktuelt_/digitalfornying_/Documents/2551_001.pdf

Endret 16. november 2016 av Henning Spjelkavik

[Gjest Bruker-245639]

Selve tilbudet er unntatt offentlighet, men en del av vurderingene kan man finne i sakspapirene fra styremøtet i Helse Sør-Øst.

 

I saksfremlegget skrives det at de innser at det er en forutsetning for å nå disse gevinstene at tjenestenivå, applikasjoner og drift forenkles fra ca 3000 applikasjoner til 700, og at alle foretakene må ha samme, standardiserte krav til feilretting, tekniske og funksjonelle krav osv.

 

Det styret i praksis sier, er at de ikke tror på at Sykehuspartner kan levere en ny plattform med disse forenklingene selv (pga inkompetanse?, manglende gjennomføringskraft? at de følger arbeidsmiljøloven?) - men sier at tjenestene kjøpes av en internasjonal partner - HPE. Siden data skal lagres i Norge, så vil dette i praksis si at mye fjerndriftes, og at HPE klarer å gjøre dette på en industriell måte mye rimeligere enn dagens rigg i Sykehuspartner.

 

Styremøter: https://www.helse-sorost.no/om-oss/styret

 

Presentasjon: https://www.helse-sorost.no/Documents/Styret/Styrem%C3%B8ter/Presentasjoner/Modernisering%20av%20IKT-infrastruktur%20-%20ekstern%20partner_fra%20styrem%C3%B8te%20080916.pdf

 

Saksfremlegg:

https://www.helse-sorost.no/Documents/Styret/Styrem%C3%B8ter/2016/20160908/069-2016%20Saksframlegg%20-%20IKT-infrastrukturmodernisering%20i%20HS%C3%98.pdf

 

Oppsummering av avtalen:

https://www.helse-sorost.no/Documents/Styret/Styrem%C3%B8ter/2016/20160908/069-2016%20Vedlegg%201%20-%20Oppsummering%20av%20avtalen.pdf

 

Konsulentselskapet Ernst & Young (EY) har slaktet løsningsforslaget fra de ansatte:

http://hsorhf.prod.fpl.nhn.no/aktuelt_/digitalfornying_/Documents/2551_001.pdf

Med andre ord så har styret aldri ønsket å seriøst utrede noe annet enn outsorcing.

[Big Data]

Rapporten/kommentaren fra Ernst & Young (EY) til forslaget fra Sykehuspartner må vel i beste fall være en dårlig spøk. En lefse på 14 sider med mer eller mindre intetsigende synsing og lite substans, ei heller noen detaljert eller konkret gjennomgang av de tekniske aspektene.

 

Mistenker også når jeg ser profilen til de 4 forfatterne av rapporten at dette er mer merkantilt rettede mennesker, kanskje bortsett fra hu ene der.

 

Her har man åpenbart vært "tro" mot ledelsen av Helse Sør-Øst, som jeg regner med har bestilt dette. EY har uansett mest å tjene på å være "inne" hos ledelsen av Helse Sør-Øst, så man må regne med lojalitet mot toppene. Med andre ord; her er det om å gjøre å være nikkedukkende "JA-mennesker" slik at man garanterer fremtidige inntekter fra nye konsulentoppdrag til EY, gjerne i forbindelse med nettopp dette prosjektet.