Investere i Lyoness?

[Gjest bruker-457060]

Tror dere han tror på det bullcrapet han sier selv, eller er det kun penger som står i hodet på han?

Penger.

[Petter100]

Han har ikke tro på 4 damer i et tilsyn!

Denne var så tullete at jeg sendte den til pressen også.

Endret 10. mars 2018 av Petter100

[Petter100]

Bergensavisen er faktisk den eneste avis som har laget mange reportasjer det siste året om lyconett/lyoness. Anbefales og lese. Først når lotteritilsynet bestemte seg for at lyconett/lyoness er et pyramide selskap og dermed ulovlig i Norge voknet den norske presse.Ved en feil kom det med et navn på bilde jeg la ut.dette er ikke Petter 100 men min journalist kontakt i Bergens avisen .

Endret 10. mars 2018 av Petter100

[Cobalt]

https://www.ba.no/nyheter/brukte-14-aringer-i-undikkshow/s/1-41-1417999

 

Herlig fyr han Thor Lyconet Hermansen... «trodde de var 17....»

Burde han ikke helst tro at de var minst 18 når de først skulle danse i undertøyet på en uteplass??

[NB!]

Denne og ? De har svindlet meg!!!! Stakkars?

https://www.ba.no/nyheter/tapte-huset-i-pyramide-spill/s/1-41-1339528

 

https://www.ba.no/nyheter/brukte-14-aringer-i-undikkshow/s/1-41-1417999

 

Herlig fyr han Thor Lyconet Hermansen... «trodde de var 17....»

Burde han ikke helst tro at de var minst 18 når de først skulle danse i undertøyet på en uteplass??

Endret 10. mars 2018 av NB!

[Petter100]

https://www.ba.no/nyheter/brukte-14-aringer-i-undikkshow/s/1-41-1417999

 

Herlig fyr han Thor Lyconet Hermansen... «trodde de var 17....»

Burde han ikke helst tro at de var minst 18 når de først skulle danse i undertøyet på en uteplass??

[ciss]

 

 

 

Dette er virkelig spot on Tjo-Bing.

Det spilles bevisst på rollen som uskyldig offer av Lyoness, og forsterkes av medlemmer som ukritisk repeterer det de på høyere nivå sier. At dette ikke stemmer er lett å ettergå om en ønsker og da ser bildet helt annerledes ut.

Dette være seg i Norge og i de øvrige markedene de er representert.

 

Ett fåtall av de som har en fremtredende posisjon i virksomheten har dette i egenskap av å være ansatt basert på erfaring og kompetanse. Majoriteten har derimot kjøpt seg inn, og det reflekteres i hvordan de fremstår og tilnærmer seg rollene som organisasjonsutviklere/entreprenører/grundere/selvstendige næringsdriver/osv.

En blir ikke profet av noen timer med Eric Worre på Spotify og ett par memes.....

 

 

Heisann

 

Takk for det. Ta navnene på dem i toppledelsen, Eric Worre inkludert, og gjør noen enkle google-søk på dem...Ikke mye overbevisende lesing, spør du meg. Et hvert seriøst selskap ville jo skydd disse personene som pesten, og distansert seg fra deres medlemskap, og ikke inkludert dem i toppledelsen eller som selskapets ansikt utad...Det blir litt som å ha Komiske Ali som forsvarssjef, og vi vet jo alle hvordan det endte...?

 

Det slår meg at majoriteten av dem som går inn i dette konseptet har en del fellestrekk ved seg:

1. Det virker ikke som de er etterrettelig i det de sier, gjør og påstår ifm verving og representasjon av selskapet utad (media, diskusjonsforum, facebook ol.). Ingen nevner Lotteritilsynet i sine presentasjoner ovenfor nye medlemmer / samarbeidspartnere for eksempel...

2. Det virker ikke som om de er opptatt av å gjøre fakta- og bakgrunnssjekk av konsepter før de investerer. Og kommer man med advarsler / innvendinger mot selskapet blir man enten stemplet som "negativ", eller så har man ikke forstått konseptet (som de selv ikke har sjekket ut før de gikk inn i det).

3. De fremstår som hjernevasket når det kommer til konseptets "uovertrufne" egenskap og suksess, alt godt indoktrinert gjennom samlinger / fellesmøter med stor halleluja-faktor (på lik linje som man finner i religiøse sekter - ekstremist miljøer).

4. De fremstår som lite villige til å ta til seg informasjon og fakta, og lever i en rar form for fornektelse (omgåelse av fakta / sannhet).

5. Man har ikke lov til å stille kritiske spørsmål ved konseptet inne på egne nettsider (dette vet jeg gjennom en bekjents deltakelse).

6. Nesten samtlige fremstår som blottet for økonomisk kunnskap og innsikt. Gjelder for så vidt også matematikk-kunnskap / forståelse.

7. Majoriteten av dem som er aktive og tror blindt på konseptet i media / diskusjonsforum / facebook etc fremstår som enten ordblinde, eller har særdeles dårlig utviklet formuleringsevne, dessverre. (Mange oppegående personer som er ordblinde, men finner dem så langt ikke involvert i Lyoness).

8. Samtlige jeg til nå har vært i kontakt med som er involvert i Lyoness, har et dårlig utviklet verdi-, moral- og etisk syn på lover og regler i Norge, og instansene som er satt ned for å ivareta og etterse disse.

9. De fleste lever i den tro at om Lyoness må stanse sin virksomhet i Norge kan de bare benytte seg av medlemskapet sitt når de er i utlandet, og sånn sett fortsatt være inntektsberettiget i systemet...Det virker ikke som de helt skjønner, og tar inn over seg, alvorlighetsgraden et slikt syn / holdning medfører.

10. De fremstår med ingen, eller i beste fall liten, utdanning. I tillegg fremviser de en relativt dårlig utviklet forståelse av hvordan samfunnet fungerer, og de lover og regler som er satt til å regulere det samfunnet de lever i. Alt er ikke en konspirasjonsteori...

 

Jeg kunne sikkert gjort listen lengre, men tror poenget mitt kommer godt nok frem slik det står skrevet nå. Er mye mer man kan ta opp og diskutere...Hvorfor har f.eks. rabattkuponger kun 5 års varighet? Man skal altså ta frisk kapital ut fra egen konto, og veksle samme kapital inn i kuponger som blir verdiløse etter 5 år? Må ha mer enn Master i økonomi for å forstå hvordan det kan være en fornuftig investering.

 

Det siste jeg har sett er innføring av begrepet Grasrotandel. Dette er et konsept utviklet av Norsk Tipping, som har monopol på å levere spilltjenester i Norge. For å bedrive den slags forretninger kreves helt andre konsesjoner, krav til egenkapital og etterrettelighet, hvilket Lyoness ikke kan fremvise...

 

Jeg må si at jeg både liker og applauderer dem av dere som tar dere bryet verdt med å sende rundt mailer og informere partnerbedrifter og enkeltmedlemmer om Lotteritilsynets varsel om vedtak. Jo flere som får hold i denne informasjonen, jo fortere vil selskapet opphøre. Jeg har selv vært i kontakt med flere av de største fotballklubbene i Europa, som SAMTLIGE avviser ethvert samarbeid med Lyoness: Man Utd, Liverpool, Chelsea, Bayern München, Real Madrid, Barcelona, AC Milan, Inter Milan, PSG og noen til. All informasjon / dokumentasjon jeg har kommet over er selvsagt oversendt Lotteritilsynet.

 

PS: Jeg glemte å legge til i listen at alle ser ut til å blendes av raske penger og biler, og samtlige ønsker å bli millionærer uten å jobbe noe særlig for det...Selvmotsigende i beste fall...

Tjo-Bing;

Det er godt du skrev majoriteten, og ikke samtlige - selv om jeg syntes bruken av majoritet på disse punktene, er vel overdrevent - og ikke minst en ovenfra og ned holdning som absolutt ikke egner seg i denne diskusjonen.

Du stigmatiserer ut fra egne holdninger om hvilke mennesker du tror "går på" noe så obvious dumt, som alle burde forstått.

Du får meg og mange andre til og fremstå som komplette uutdannede idioter - blottet for økonomisk kunnskap med dårlig verdi, moral og etikk syn med en dårlig utviklet forståelse for hvordan samfunnet fungerer.

Shame on you Tjo-Bing.

Selv er jeg høgskoleutdannet med god moral og det som ansees å være gode verdier. Mitt syn på etikk er ganske fornuftig etter mitt vet, men etikken går i mange retninger, og noen fasit finnes ikke.

Jeg er i tillegg samfunnsengasjert, og innehar en godt utviklet forståelse for hvordan samfunnet fungerer.

I tillegg har jeg en forståelse for enkeltindividet - menneske - som deg og meg - og alle andre der ute.

Jeg vet flere i Lyconet som har høy moral, sunne verdier, økonomisk innsikt og høyere og høyt utdannet.

Jeg skjønner ikke hvordan det kan slå deg at majoriteten er sånn eller slik....? I min verden, med min familie og mine bekjentskaper - samt gode venner, slår det meg at for å få med seg så mange høyst oppegående og intelligente mennesker - over så mange år - kan de ikke være borte vekk de som sitter bak hele systemet.

De er ikke født bak ei låvedør - selv om de muligens kan være blottet for moral, gode verdier, empati og mest sanselig mange andre viktige egenskaper. Tenk hva de har stelt i stand - og bygd opp. Tenkt de millionene de folka har tjent! Mindre intelligente mennesker hadde aldri klart det de har fått til. Ikke nok med det, men de har klart å få med seg millioner av mennesker - oppegående og intelligente mennesker til å tro på det de sier.

De lager en historie som skaper tillit, og da er det vanskelig å se de negative tingene - ene og alene fordi de tror de ikke har grunn til å lete/se etter negative ting, eller stille kritiske spørsmål.

Jeg velger - til tross for masse livserfaring som sier noe helt annet - å tro på det gode i mennesket - tro på mennesket - inntil det motsatte er bevist.

Jeg stoler på min mor, og jeg velger å stole på bekjente av henne - en pastor, sykepleier, selvstendig næringsdrivende, journalist, arb ledig, ufør..... jeg velger å ha tillit til de i min omgangskrets, og stiller ikke kritiske spørsmål de avgjørelser eller valg de tar. Og jeg håper de har samme syn på meg - har tillit til at jeg klarer og ta egne sunne og fornuftige avgjørelser.

Jeg valgte og stole på det som ble meg fortalt noen år tilbake i tid - da jeg valgte å bli med i Lyoness. Jeg trodde på det som ble sagt. At jeg skulle få tilbake investerte penger om jeg valgte å trekke meg ut - jeg trodde det de sa. Hvorfor skulle jeg ikke tro de? Jeg trodde de når de sa at om to år blir Lyoness reklame på tv, på reklameplakater overalt - tog, buss, fly..... jeg trodde de da de sa at om to år ville de aller fleste butikker og bedrifter ha kortterminaler som ville gjøre alt enklere og mer troverdig.

Jeg kunne ikke på forhånd tenke, mene eller tro at mennesker som satt i min stue - en liten gruppe mennesker som møttes for å lære - at disse menneskene løy meg rett opp i nesa! Hvem tror noe slikt....?

Det som først ble meg fortalt, endret seg - nesten litt usynlig. Først når jeg la Lyoness brakk en periode, for så og forsøke igjen måneder senere - først da hørte, og så jeg hvor radikalt alt hadde endret seg.

Men jeg stolte fremdeles på min upline. Hun hadde jeg tillit til. Og gjorde som ble anbefalt; la igjen ytterligere 2 500 + til noe jeg eventlig ikke helt forsto, men det trengte jeg ikke heller, for jeg investerte jo bare i egen business.

Hvilket måtte være en bra investering. Jeg la igjen ennå mer penger. Denne gangen i form av sparing. Sparing til pensjonisttilværelsen - eller til jeg rett og slett måtte ha ut de pengene av ulike årsaker. Da hadde jeg spart kr 400 pr mnd i to år. Men de 400 kronene settes ikke inn på sparekonto. Du kjøper ett eller annet - gudene vite hva - for de pengene.

Det vil si at at jeg får igjen de pengene vet at jeg selv eller andre handler slik at jeg får cash back. WTF...?!!

Jeg så aldri den kom. Dette forutså jeg ikke - ikke i nærheten en gang. Hvordan kunne jeg forutsi noe liknende.

Meg ble det fortalt at jeg sparte penger hver mnd, og kunne samtidig tjene på sparte midler ved at du fikk flere byggeklosser or something. At jeg aldri skulke kunne ta ut sparte midler, var bare utenkelig.

Gjør dette meg mindre intelligent? Gjor dette at jeg har dårlig utviklet verdisyn, etikk og moral?

Gjør dette at jeg har dårlig utviklet økonomiske vurderinger?

Det er lett nå - når alle snakker om det - og stille kritiske spm, og t o m si ; herregud! Hvem er så dum å går på den limpinnen, haha! Men i starten i Norge, visste vindkraft hva vi skulle være kritiske til, hva vi skulle se etter, hvorfor vi skulle mistro menneskene i Lyoness, eller hvorfor noen i det hele tatt skulle kunne tro at en hel organisasjon så stor var basset på løgn og bedrag. At de kun var ute etter å melke nye medlemmer for penger..... hvorfor skulle jeg tro noe slikt?

Det gjør meg ikke mindre, det sier heller ikke noe om hvorvidt jeg slutta skolen for tidlig, er høyskoleutdannet eller ikke. Det forteller heller ingenting om mine matematikk kunnskaper eller økonomisk sans - eller mangel på sådan.

Det har i venting med disse tingene å gjøre.

Jeg har lært litt mer om livet - og hvordan ulike valg preger livene våre. Jeg har atter en gang lært, og erfart at ikke alle er tilliten min verdig - MEN, jeg kommer ikke til og stoppe og å tru på det beste i menneskene. Jeg hverken vil eller kan mistro mennesker jeg skal omgåes ellerallerede omgåes. Hvilke relasjoner ville det blitt?

Nei, jeg tar tro på mennesket, og jeg respekterer andre mennesker - og deres valg. Det er ikke sikkert de blir mine valg av ulike årsaker, men det gjør ikke meg til et bedre eller dårligere menneske av den grunn, og ikke stigmatiserer jeg de som velger annerledes i livet en meg. Hvilken rett har jeg til det?

Vi tar alle valg i livet - mange valg. Noen bedre en andre. At man også får hjelp når man har tatt mindre lure valg - til å se rettferdigheten seire, varmer og røsker litt i hjerterota. Ingen dømmende blikk, ingen stigmatiserende ord, ingen som ser dumt på en og ingen som hever seg over en.

Likeverdige - uavhengig av mattekunnskap eller utdannelse. Respekt for hverandre, og den vi står for. Være et medmenneske.

Dette fikk en litt annen vinkling en tenkt i utgangspunktet, men da ble det sånn

Dagens pekefinger.

Hei Ciss

 

Jeg skal prøve å gi deg et svar som dekker hele innlegget ditt. Grunnen til at ordet majoriteten er brukt, er fordi nettopp majoriteten av de menneskene jeg har møtt og diskutert med, faller inn under ett eller flere av de nevnte punktene. Men for en gangs skyld er det en person som vet å formulere seg, og som faktisk har en utdanning i bunn, så bra!

 

Å sette karakteristikker er å sette ting på spissen, og når de treffer er det sårt. Hva var det jeg skrev i ett av punktene...Investerer i et konsept uten selv å sette seg inn i det først? Om man kan litt om økonomi / matematikk, vil man i mine øyne se at dette ikke henger på greip, og er en svindel. Du trenger ikke å lese gjennom medlemsbetingelsene mer enn en gang for å forstå at dette er et pyramideselskap og at man bør holde seg langt unna...

 

Jeg har selv mennesker i svært nære relasjoner som er med i dette svineriet, og ja, jeg tør påstå at nevnte personer treffer på ett eller flere punkter de også, dessverre. De gikk inn i konseptet i tidlig 2012, og ignorerer fortsatt totalt alle advarsler og avfeier enhver kritikk av konseptet, fordi man som kritiker er både dum og ignorant, og det som verre er. Om man investerer i selskaper / bedrifter / konsepter uten å gjøre bakgrunnssjekk av både selskap og personer først, er man jo i beste fall blåøyd naiv, i mine øyne. Og finner man personer med flere dommer for pyramidespill, og betingelser som dette selskapet fremlegger, burde alt som finnes av alarmklokker og varsellamper begynne å fungere...

 

Det går ikke an i 2018 å fortsatt påstå at ikke Lyoness er et pyramideliknende omsetningssystem. Det ble allerede fastslått i første tilsynsrapport i 2014, og står ved lag den dag i dag, til ny tilsynsrapport foreligger. Når man har lest tilsynsrapporten, vil jeg påstå at om man fortsatt velger å stå som aktivt medlem i denne organisasjonen, og å fortsette å rekruttere nye mennesker inn i konseptet basert på tildekt informasjon, ja da har man et moral og verdisyn som i beste fall er frynsete og ikke harmonerer med det jeg ser på som et godt etisk verdisyn...Shame on them!

 

Du snakker videre om sparing. Vel, for å kunne tilby sparing må et selskap ha konsesjon for å bedrive finansiell virksomhet, les bank, hvilket Lyoness aldri har vært og ei heller noen gang kommer til å bli. Dette trodde jeg var allmennkunnskap i dagens samfunn. At et slikt selskap tilbyr sparing bør igjen få alt av varselklokker og lamper til å gå, i mine øyne. Dette er et brudd på norsk lov, og de spillereglene samfunnet har satt opp for å ha et etterrettelig og rettferdig samfunn, hvor ingen skal få fritt utnytte en svakere part. En bank tilbyr sparetjenester, børsen lar deg investere i enkeltselskaper og utover etablerte institusjoner i samfunnet bør man være ekstremt mistenksom og ettergå enhver påstand / utsagn før man eventuelt investerer. Mitt råd: Ikke registrert på børs, hold deg unna, sjansen er stor for at du blir lurt.

 

Hvorfor gikk du inn i konseptet i utgangspunktet? Hva var det som fikk deg inn? Lovnaden om "passiv inntekt", og en firdobling av investert kapital i løpet av en 3-4 års periode...? Noe de har lovet må ha blendet deg til å gå inn i dette uten å gjøre nødvendig forarbeid først? Og helt ærlig...Hvor mange selskaper kommer hjem til deg for å fortelle om hvilken god investering du er i ferd med å gjøre...? Har aldri hørt om børsregistrerte selskaper som bedriver hjemmebesøk for å få folk til å investere, og samtidig avskrive ethvert ansvar juridisk, om alt går på rattata. Hjemmebesøk = Varsellamper og alarmer bør begynne å gå med en gang...Samlinger med høy halleluja-faktor og bare tenke "positivt" hele tiden = Igjen bør nevnte lamper og alarmer begynne å ule...

 

At du har gått inn i dette konseptet gjør deg i utgangspunktet ikke mindre intelligent, jeg brukte vel ikke akkurat de ordene, men det gjør deg i beste fall veldig blåøyd naiv. Og når du ikke har fått med deg at det kun er finansielle institusjoner, les bank, som tilbyr spareprodukter, og du oppretter en "spareavtale" med et såkalt shopping-nettverk, da er man vel kanskje ikke helt oppdatert på hvordan samfunnet fungerer...Eller?

 

Ett av de viktigste kriteriene OECD ser etter, og mener vil være et av de viktigste kriteriene for utdanningsinstitusjoner innenfor akademia de kommende år, er å utvikle fremtidige arbeidstakere med høyt utviklet sans for kritisk tenkning...Just saying...

 

Du er slett ikke dum, du formulerer deg bra, og du virker til å være en oppegående person...Men et spørsmål: Når man vet alt man vet, mener du da at å fortsatt bedrive verving innenfor dette konseptet, med fordekte sannheter og hensikter...Har man da et godt utviklet moralsk og etisk verdisyn syns du...?

 

Tjo-Bing

 

Tjo-Bing

 

Du har sterke meninger - hvilket er bra, men tror jeg hadde respektert dine sterke meninger og du hadde vært litt ydmyk i forhold til synsing, forhåndsdømming, meninger om andres valg - uten og vite hele historien til mennesker du tydelig mener ikke er like oppegående som deg selv.

Misforstå meg riktig - jeg liker oppegående mennesker - som meg selv, men liker de enda bedre når de viser forståelse, respekt og empati for mennesker - til tross for ukritiske og lite gjennomtenkte valg.

 

Da fortsetter jeg med din avslutning; når man vet det man vet, er det verken moralsk eller etisk riktig og forsette noe som helst samarbeid med hverken Lyconet eller ta del av noe som helst i det hele tatt - vel vitende om at de fører andre mennesker bak lyset, unnlater viktig informasjon for og pynte på sannheten, komme med direkte usannheter og melke andre mennesker for masse penger for egen vinning skyld.

Å føre noen bak lyset, lure og lyve har aldri vært riktig, og mennesker som rettferdiggjør en slik atferd, er enten fullstendig hjernevasket, eller mangler noe vesentlig - nemlig empati og medfølelse for andre.

 

Når det kommer til dine meninger om blåøyd og naiv; blåøyd er førøvrig synonymt med bl a tillitsfull og godtroende, og da er jeg tilbake til mitt forrige svar til di e kommentarer. Det handler om å ha tillit til de menneskene som presenterer et konsept for deg, en idè, foreslår noe, hva enkelte mener, synspunkter de måtte ha, kunnskap de innehar, profesjon osv. Enkelte mennesker har mer tillit til hva som blir sagt/fortalt en andre.

 

Passiv inntekt, og lovnader om månedsinntekter på flere lapper en jeg noen gang har hatt mellom fingrene, er ikke noe jeg ville investert i. Det var ingen som sa at i Lyconet kan du sitte på ræva og tjene masse penger.

Det som derimot ble sagt, var at den jobben vi legger ned de første årene, vil svare seg på sikt - hvilket ikke var en usannsynlig mulighet i mine øyne.

 

Når det kommer til sparing; vel, nå valgte jeg og stole på stoler jeg på at Lyconet - og mennesket som introduserte muligheten for sparing - hadde ærlige hensikter. Og jeg vil ha meg frabedt en nedlatende holdning om hvorvidt jeg er oppdatert i samfunnet - og hvordan samfunnet fungerer på bakgrunn av min sparing i Lyconet.

Jeg stilte ikke spm tegn ved dette av flere grunner; Lyconet tilbød kredittkort - så hvorfor ikke sparing..... de kunne fått dispensasjon for alt jeg visste. Uansett valgte jeg og tro at de ikke gjorde noe ulovlig på det punktet.

Jeg har ikke kapasitet og sette meg inn i alle lover og regler i profesjoner andre burde inneha - akkurat som jeg håper at andre har tillit til min profesjon - uten og måtte lese seg igjennom et tre års pensum.

 

I tillegg syns jeg nå det er nødvendig å nevne at jeg på det tidspunktet krasja med veggen i expressfart, og hadde ikke energi til å være kritisk til alt og alle, og måtte nøye delegere hvem og hva jeg skulle bruke null energi og overskudd på.

 

Poenget med å nevne dette, er at du kan ikke tillate deg å være dømmende, stigmatiserende eller sette en label på mennesker ut fra valg de tar. Det kan være mange årsaker til at ting ble som det ble, og årsaken (e) kan være sammensatt.

Det kan være lett å være etterpåklok - også i forhold til hvilke valg andre mennesker har tatt - når man etterhvert blir mer opplyst via media, andres erfaringer, og informasjon som blir lettere tilgjengelig.

Og med fare for å gjenta meg selv - form eg dreier de aller fleste avgjørelser tatt i denne saken om tillit.

 

Når noen av dine relasjoner velger å være en del av Lyconet til tross for advarsler og negativ media omtale, og ikke stiller seg kritisk til det som skjer innenfor Lyconet, kan erfaringene bli enda mer dyrekjøpte en mine, og fallhøyden større. Uansett er det til syvende og sist deres valg, og du kan kun sitte på sidelinjen se på det som skjer.

Men det gir deg allikevel ingen rett til å dømme. Du sitter ikke med all fakta, og tilnsyvende og sist er vi bare mennesker - alle med noen feil og mangler vi forhåpentlig vis lærer av når vi snubler. Dumt og kaste stein i glasshus....? Eller hur?

 

Ciss ✨

[Petter100]

Tjo-Bing

Du har sterke meninger - hvilket er bra, men tror jeg hadde respektert dine sterke meninger og du hadde vært litt ydmyk i forhold til synsing, forhåndsdømming, meninger om andres valg - uten og vite hele historien til mennesker du tydelig mener ikke er like oppegående som deg selv.

Misforstå meg riktig - jeg liker oppegående mennesker - som meg selv, men liker de enda bedre når de viser forståelse, respekt og empati for mennesker - til tross for ukritiske og lite gjennomtenkte valg.

 

Da fortsetter jeg med din avslutning; når man vet det man vet, er det verken moralsk eller etisk riktig og forsette noe som helst samarbeid med hverken Lyconet eller ta del av noe som helst i det hele tatt - vel vitende om at de fører andre mennesker bak lyset, unnlater viktig informasjon for og pynte på sannheten, komme med direkte usannheter og melke andre mennesker for masse penger for egen vinning skyld.

Å føre noen bak lyset, lure og lyve har aldri vært riktig, og mennesker som rettferdiggjør en slik atferd, er enten fullstendig hjernevasket, eller mangler noe vesentlig - nemlig empati og medfølelse for andre.

 

Når det kommer til dine meninger om blåøyd og naiv; blåøyd er førøvrig synonymt med bl a tillitsfull og godtroende, og da er jeg tilbake til mitt forrige svar til di e kommentarer. Det handler om å ha tillit til de menneskene som presenterer et konsept for deg, en idè, foreslår noe, hva enkelte mener, synspunkter de måtte ha, kunnskap de innehar, profesjon osv. Enkelte mennesker har mer tillit til hva som blir sagt/fortalt en andre.

 

Passiv inntekt, og lovnader om månedsinntekter på flere lapper en jeg noen gang har hatt mellom fingrene, er ikke noe jeg ville investert i. Det var ingen som sa at i Lyconet kan du sitte på ræva og tjene masse penger.

Det som derimot ble sagt, var at den jobben vi legger ned de første årene, vil svare seg på sikt - hvilket ikke var en usannsynlig mulighet i mine øyne.

 

Når det kommer til sparing; vel, nå valgte jeg og stole på stoler jeg på at Lyconet - og mennesket som introduserte muligheten for sparing - hadde ærlige hensikter. Og jeg vil ha meg frabedt en nedlatende holdning om hvorvidt jeg er oppdatert i samfunnet - og hvordan samfunnet fungerer på bakgrunn av min sparing i Lyconet.

Jeg stilte ikke spm tegn ved dette av flere grunner; Lyconet tilbød kredittkort - så hvorfor ikke sparing..... de kunne fått dispensasjon for alt jeg visste. Uansett valgte jeg og tro at de ikke gjorde noe ulovlig på det punktet.

Jeg har ikke kapasitet og sette meg inn i alle lover og regler i profesjoner andre burde inneha - akkurat som jeg håper at andre har tillit til min profesjon - uten og måtte lese seg igjennom et tre års pensum.

 

I tillegg syns jeg nå det er nødvendig å nevne at jeg på det tidspunktet krasja med veggen i expressfart, og hadde ikke energi til å være kritisk til alt og alle, og måtte nøye delegere hvem og hva jeg skulle bruke null energi og overskudd på.

 

Poenget med å nevne dette, er at du kan ikke tillate deg å være dømmende, stigmatiserende eller sette en label på mennesker ut fra valg de tar. Det kan være mange årsaker til at ting ble som det ble, og årsaken (e) kan være sammensatt.

Det kan være lett å være etterpåklok - også i forhold til hvilke valg andre mennesker har tatt - når man etterhvert blir mer opplyst via media, andres erfaringer, og informasjon som blir lettere tilgjengelig.

Og med fare for å gjenta meg selv - form eg dreier de aller fleste avgjørelser tatt i denne saken om tillit.

 

Når noen av dine relasjoner velger å være en del av Lyconet til tross for advarsler og negativ media omtale, og ikke stiller seg kritisk til det som skjer innenfor Lyconet, kan erfaringene bli enda mer dyrekjøpte en mine, og fallhøyden større. Uansett er det til syvende og sist deres valg, og du kan kun sitte på sidelinjen se på det som skjer.

Men det gir deg allikevel ingen rett til å dømme. Du sitter ikke med all fakta, og tilnsyvende og sist er vi bare mennesker - alle med noen feil og mangler vi forhåpentlig vis lærer av når vi snubler. Dumt og kaste stein i glasshus....? Eller hur?

 

Ciss ✨

Du har helt rett Ciss man blir rett og slett bondefanget i dette system og det gjennom nære venner heller familie man stoler på og når man først er blitt med på ESP og kjøpt skyer er man virkelig fanget i et nett. Lotteritilsynet kom som en reddende engel i så måte og dette forum skal ha takk også.

Endret 11. mars 2018 av Uderzo
Sitatpyramide

[Petter100]

Terje Duesund er bekreftet på level 8.2 og det medfører bonus på 150 millioner kr i juni.Stopp kjøpe skyer folkens og vi må jobbe hardt for stoppe dette ang butikker og advare folk med bli med ..Vi kan klare stoppe svindelen og bonus ved jobbe sammen og hardt de neste måneder

[NB!]

Send dette til media, BA har laget mange artikler om Lyoness. Kanskje de vil lage fleire:-)

Vi må få stanset dette!

 

 

Terje Duesund er bekreftet på level 8.2 og det medfører bonus på 150 millioner kr i juni.Stopp kjøpe skyer folkens og vi må jobbe hardt for stoppe dette ang butikker og advare folk med bli med ..Vi kan klare stoppe svindelen og bonus ved jobbe sammen og hardt de neste måneder

[PgUp]

Send dette til media, BA har laget mange artikler om Lyoness. Kanskje de vil lage fleire:-)

Vi må få stanset dette!

 

 

Terje Duesund er bekreftet på level 8.2 og det medfører bonus på 150 millioner kr i juni.Stopp kjøpe skyer folkens og vi må jobbe hardt for stoppe dette ang butikker og advare folk med bli med ..Vi kan klare stoppe svindelen og bonus ved jobbe sammen og hardt de neste måneder

 

Å få NRK til å skrive en sak om lyoness hadde vært veldig bra. Er jo fremdeles 115 uvitende online butikker som støtter de der ute. 

[Petter100]

 

Send dette til media, BA har laget mange artikler om Lyoness. Kanskje de vil lage fleire:-)

Vi må få stanset dette!

 

 

Terje Duesund er bekreftet på level 8.2 og det medfører bonus på 150 millioner kr i juni.Stopp kjøpe skyer folkens og vi må jobbe hardt for stoppe dette ang butikker og advare folk med bli med ..Vi kan klare stoppe svindelen og bonus ved jobbe sammen og hardt de neste måneder

Å få NRK til å skrive en sak om lyoness hadde vært veldig bra. Er jo fremdeles 115 uvitende online butikker som støtter de der ute.

Det er bekreftet fra min kilde i free egel dette. Jeg selv sammen med 1000 andre ble kastet ut av gruppa hans pga vi ikke gikk på møter i dress og lurte med oss familie og venner

[Petter100]

Send dette til media, BA har laget mange artikler om Lyoness. Kanskje de vil lage fleire:-)

Vi må få stanset dette!

 

 

 

Terje Duesund er bekreftet på level 8.2 og det medfører bonus på 150 millioner kr i juni.Stopp kjøpe skyer folkens og vi må jobbe hardt for stoppe dette ang butikker og advare folk med bli med ..Vi kan klare stoppe svindelen og bonus ved jobbe sammen og hardt de neste måneder

Dette kan være en bløff rett og slett pga alle hans presidenter i Norge har hatt en storm av folk som vil ut og krever sine penger tilbake og de rykker ned i level og samtidig går salget av skyer nå tregt og butikker ønsker ikke samarbeid mer så skurrer det at sjefen selv går opp .

[Cobalt]

 

Send dette til media, BA har laget mange artikler om Lyoness. Kanskje de vil lage fleire:-)

Vi må få stanset dette!

 

 

 

Terje Duesund er bekreftet på level 8.2 og det medfører bonus på 150 millioner kr i juni.Stopp kjøpe skyer folkens og vi må jobbe hardt for stoppe dette ang butikker og advare folk med bli med ..Vi kan klare stoppe svindelen og bonus ved jobbe sammen og hardt de neste måneder

Dette kan være en bløff rett og slett pga alle hans presidenter i Norge har hatt en storm av folk som vil ut og krever sine penger tilbake og de rykker ned i level og samtidig går salget av skyer nå tregt og butikker ønsker ikke samarbeid mer så skurrer det at sjefen selv går opp .

Det kan jo være at de melker så mye penger utav systemet som mulig da de kanskje tror det kommer til å gå nedenom og hjem? Er jo lov å håpe!

[PgUp]

 

 

Send dette til media, BA har laget mange artikler om Lyoness. Kanskje de vil lage fleire:-)

Vi må få stanset dette!

 

 

Terje Duesund er bekreftet på level 8.2 og det medfører bonus på 150 millioner kr i juni.Stopp kjøpe skyer folkens og vi må jobbe hardt for stoppe dette ang butikker og advare folk med bli med ..Vi kan klare stoppe svindelen og bonus ved jobbe sammen og hardt de neste måneder

Dette kan være en bløff rett og slett pga alle hans presidenter i Norge har hatt en storm av folk som vil ut og krever sine penger tilbake og de rykker ned i level og samtidig går salget av skyer nå tregt og butikker ønsker ikke samarbeid mer så skurrer det at sjefen selv går opp .

Det kan jo være at de melker så mye penger utav systemet som mulig da de kanskje tror det kommer til å gå nedenom og hjem? Er jo lov å håpe!

 

Mest sannsynlig. Økokrim burde også vite om dette, samt forbrukerrådet. Det at thor hermansen har et reklamebyrå på siden som tjener 1 mill i året er jo litt snodig

[PgUp]

[Tjo-Bing]

Tjo-Bing

Du har sterke meninger - hvilket er bra, men tror jeg hadde respektert dine sterke meninger og du hadde vært litt ydmyk i forhold til synsing, forhåndsdømming, meninger om andres valg - uten og vite hele historien til mennesker du tydelig mener ikke er like oppegående som deg selv.

Misforstå meg riktig - jeg liker oppegående mennesker - som meg selv, men liker de enda bedre når de viser forståelse, respekt og empati for mennesker - til tross for ukritiske og lite gjennomtenkte valg.

 

Da fortsetter jeg med din avslutning; når man vet det man vet, er det verken moralsk eller etisk riktig og forsette noe som helst samarbeid med hverken Lyconet eller ta del av noe som helst i det hele tatt - vel vitende om at de fører andre mennesker bak lyset, unnlater viktig informasjon for og pynte på sannheten, komme med direkte usannheter og melke andre mennesker for masse penger for egen vinning skyld.

Å føre noen bak lyset, lure og lyve har aldri vært riktig, og mennesker som rettferdiggjør en slik atferd, er enten fullstendig hjernevasket, eller mangler noe vesentlig - nemlig empati og medfølelse for andre.

 

Når det kommer til dine meninger om blåøyd og naiv; blåøyd er førøvrig synonymt med bl a tillitsfull og godtroende, og da er jeg tilbake til mitt forrige svar til di e kommentarer. Det handler om å ha tillit til de menneskene som presenterer et konsept for deg, en idè, foreslår noe, hva enkelte mener, synspunkter de måtte ha, kunnskap de innehar, profesjon osv. Enkelte mennesker har mer tillit til hva som blir sagt/fortalt en andre.

 

Passiv inntekt, og lovnader om månedsinntekter på flere lapper en jeg noen gang har hatt mellom fingrene, er ikke noe jeg ville investert i. Det var ingen som sa at i Lyconet kan du sitte på ræva og tjene masse penger.

Det som derimot ble sagt, var at den jobben vi legger ned de første årene, vil svare seg på sikt - hvilket ikke var en usannsynlig mulighet i mine øyne.

 

Når det kommer til sparing; vel, nå valgte jeg og stole på stoler jeg på at Lyconet - og mennesket som introduserte muligheten for sparing - hadde ærlige hensikter. Og jeg vil ha meg frabedt en nedlatende holdning om hvorvidt jeg er oppdatert i samfunnet - og hvordan samfunnet fungerer på bakgrunn av min sparing i Lyconet.

Jeg stilte ikke spm tegn ved dette av flere grunner; Lyconet tilbød kredittkort - så hvorfor ikke sparing..... de kunne fått dispensasjon for alt jeg visste. Uansett valgte jeg og tro at de ikke gjorde noe ulovlig på det punktet.

Jeg har ikke kapasitet og sette meg inn i alle lover og regler i profesjoner andre burde inneha - akkurat som jeg håper at andre har tillit til min profesjon - uten og måtte lese seg igjennom et tre års pensum.

 

I tillegg syns jeg nå det er nødvendig å nevne at jeg på det tidspunktet krasja med veggen i expressfart, og hadde ikke energi til å være kritisk til alt og alle, og måtte nøye delegere hvem og hva jeg skulle bruke null energi og overskudd på.

 

Poenget med å nevne dette, er at du kan ikke tillate deg å være dømmende, stigmatiserende eller sette en label på mennesker ut fra valg de tar. Det kan være mange årsaker til at ting ble som det ble, og årsaken (e) kan være sammensatt.

Det kan være lett å være etterpåklok - også i forhold til hvilke valg andre mennesker har tatt - når man etterhvert blir mer opplyst via media, andres erfaringer, og informasjon som blir lettere tilgjengelig.

Og med fare for å gjenta meg selv - form eg dreier de aller fleste avgjørelser tatt i denne saken om tillit.

 

Når noen av dine relasjoner velger å være en del av Lyconet til tross for advarsler og negativ media omtale, og ikke stiller seg kritisk til det som skjer innenfor Lyconet, kan erfaringene bli enda mer dyrekjøpte en mine, og fallhøyden større. Uansett er det til syvende og sist deres valg, og du kan kun sitte på sidelinjen se på det som skjer.

Men det gir deg allikevel ingen rett til å dømme. Du sitter ikke med all fakta, og tilnsyvende og sist er vi bare mennesker - alle med noen feil og mangler vi forhåpentlig vis lærer av når vi snubler. Dumt og kaste stein i glasshus....? Eller hur?

 

Ciss ✨

 

Hei igjen Ciss

 

Jeg tror du misforstår budskapet mitt, hvilket er at majoriteten av mennesker som investerer i Lyoness kan relatere seg til ett eller flere av de nå mye omtalte punkter, deg selv inkludert. Jeg burde selvsagt lagt til mennesker i en sårbar fase / situasjon. Jeg er ikke interessert i alle medlemmenes enkelthistorie, til det er omfanget for stort, skjebnene for mange og Lotteritilsynet er riktig adressat når det skal fortelles, ikke jeg. Mitt poeng er å få folk til å lese, stoppe opp (og gjerne bli forbannet), men først av alt begynne å tenke selv før de handler! Om man basert på å lese hva jeg har skrevet holder seg borte fra konseptet, har jeg oppnådd min intensjon.

 

Mine erfaringer er ikke basert på etterpåklokskap. Jeg ble som sagt utsatt for konseptet til Lyoness i første kvartal 2012, stemplet det allerede da som et pyramidespill, og har siden advart folk mot konseptet. Det holder som sagt å lese medlemsbetingelsene en gang for å forstå hva dette er, og går du på et møte burde det i vertfall være klart, selv om enkelte mennesker er svakere for karismatiske mennesker enn andre.

 

Jeg skal ikke si så mye mer enn dette, annet enn å legge til at finansiell rådgivning er et yrke man utdanner seg til, på lik linje som du har utdannet deg til din profesjon. Du vil at folk skal ha 100% tillit til deg i din profesjon, men når det kommer til investeringer så avviker du selv dette prinsippet, og stoler på folk som tror, syns og mener noe...Hadde du i stedet for vært litt kritisk til ting, og oppsøkt profesjonell rådgivning i bank (som også er dem som utsteder kredittkort, ikke shoppingnettverk eller andre butikker), ville du blitt frarådet på det sterkeste om å gå inn i Lyoness. Vi har selv ansvar for våre liv og handlinger, og når det kommer til økonomi bør man være ekstra restriktiv med hvem man stoler på, og uansett gjøre både en, to og tre bakgrunnssjekker før man går inn.

 

Jeg dømmer ikke folk, for meg må alle individ leve sine liv på den måten de selv finner for godt for seg selv. For mitt vedkommende må folk få lov til å ta de valg de selv ønsker å ta, og å følge den veien i livet de selv ønsker å følge, det er ikke min business. Men det er forbannet synd, og ikke minst unødvendig, at dårlige valg skal kunne ende opp med 3 år i fengsel og uante økonomiske konsekvenser kanskje for resten av livet (noen må kanskje selge hus og hjem pga dette), men sånn er det...Som man reder ligger man. Jeg kan bare prøve å advare mennesker, få dem til å stoppe opp og tenke etter, sjekke fakta og omstendigheter, før de begår dumme og uinformerte valg som potensielt har dramatiske konsekvenser for resten av deres liv...Men vil man gå ned den veien, ja så vær så god, jeg dømmer dem ikke, det gjør norsk rettsvesen for meg.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du sikter til angående stein i glasshus. Klar tale er som oftest det som når inn, det som engasjerer og får satt i gang følelsesregisteret...Og da tenker man seg om...Det er hele poenget mitt. Det er fortsatt ikke forbudt å tenke seg om i dette landet...

 

Tjo-Bing

Endret 11. mars 2018 av Uderzo
Fjernet sitatpyramide

[PgUp]

Dere må nok slutte å sitere hverandre, blir for langt

[Uderzo]

Moderatormelding

Hør på PgUP.

Vennligst kun siter et innlegg om gangen, det er sjelden behov for mer enn det. Sitatpyramider gjør forumet slitsomt å bruke.
Har redigert bort noen unødvendige sitatpyramider.
Dette innlegget skal ikke kommenteres.

Endret 11. mars 2018 av Uderzo

[Megher]

 

Mest sannsynlig. Økokrim burde også vite om dette, samt forbrukerrådet. Det at thor hermansen har et reklamebyrå på siden som tjener 1 mill i året er jo litt snodig

 

Hva mener du med at han har et reklamebyrå på siden?