Kina truer med å kutte iPhone-salg om Trump går til handelskrig

[Kurt Lekanger]

Kina truer med å kutte iPhone-salg om Trump går til handelskrig

[Kikert]

Tror USA får mer ut av å få igjen det gamle ryktet for god kvalitet når det sto "Made in USA" på varer. De skjøt seg selv i foten når de startet å lage dritt, jeg hadde gladelig kjøpt mer fra USA hvis jeg visste at det var god kvalitet, nå kjøper jeg lite derfra nesten utelukkende pga at kvaliteten som leveres fra Asia er like god og bedre.

Selskaper tjener heller ikke mindre ved å lage ting i USA selv om det blir dyrere da kunder er lojale når de vet hva de får.

 

Edit; Selvfølgelig er bildet mer komplisert enn det, men jeg tror det er et godt sted å starte.

Endret 14. november 2016 av SlikGårNoDagan

[Spoki0]

Tror USA får mer ut av å få igjen det gamle ryktet for god kvalitet når det sto "Made in USA" på varer. De skjøt seg selv i foten når de startet å lage dritt, jeg hadde gladelig kjøpt mer fra USA hvis jeg visste at det var god kvalitet, nå kjøper jeg lite derfra nesten utelukkende pga at kvaliteten som leveres fra Asia er like god og bedre.

 

Selskaper tjener heller ikke mindre ved å lage ting i USA selv om det blir dyrere da kunder er lojale når de vet hva de får.

 

Edit; Selvfølgelig er bildet mer komplisert enn det, men jeg tror det er et godt sted å starte.

 

Her vises det vel til at USA mister hele Kina som marked, da må 'Made in USA' bli veldig solid kvalitetsstempel for å dekke tapte salg, spesielt når det også blir dyrere.

 

Tipper også mye diverse som produseres i Kina for Amerikanske produsenter sliter, da det ikke nødvendigvis er produksjonsanlegg andre steder som er klare til å ta over helt umiddelbart. iPhone nevnes jo spesielt.

[linux-fan]

Tror USA får mer ut av å få igjen det gamle ryktet for god kvalitet når det sto "Made in USA" på varer. De skjøt seg selv i foten når de startet å lage dritt, jeg hadde gladelig kjøpt mer fra USA hvis jeg visste at det var god kvalitet, nå kjøper jeg lite derfra nesten utelukkende pga at kvaliteten som leveres fra Asia er like god og bedre.

 

Selskaper tjener heller ikke mindre ved å lage ting i USA selv om det blir dyrere da kunder er lojale når de vet hva de får.

 

Edit; Selvfølgelig er bildet mer komplisert enn det, men jeg tror det er et godt sted å starte.

Kanskje de ødela en del av betegnelsen "Made in USA" ved å produsere ting billing på e.g. Saipan?

[Kikert]

[...]

Her vises det vel til at USA mister hele Kina som marked, da må 'Made in USA' bli veldig solid kvalitetsstempel for å dekke tapte salg, spesielt når det også blir dyrere.

 

Tipper også mye diverse som produseres i Kina for Amerikanske produsenter sliter, da det ikke nødvendigvis er produksjonsanlegg andre steder som er klare til å ta over helt umiddelbart. iPhone nevnes jo spesielt.

 

Ja, det er det som vises til, men det var litt utenfor poenget mitt. Regner med at du forsto at jeg mente at strategien om "handelskrig" og boikotting er en dårlig idè.

 

"Made in USA" var et skikkelig kvalitetsstempel før i tiden og "中国制造" var synonymt med ren søppel som gikk i stykker hvis man tittet feil på tingen. Så forsto våre små gule venner at folk vil ha ting som ikke ryker med en gang, resten er historie

[Shruggie]

Problemet er at manufacturing ikke løfter økonomien forbi et visst punkt. Enkelt fortalt er det tre kategorier innenfor økonomi: landbruk, industri og tjenesteleveranse. Den første er begrenset av mengden jord og arbeidskraft. Den andre er begrenset av arbeidskraft, ressurser, utdanning, miljøhensyn og sikkert mange andre ting jeg ikke kommer på. Den tredje er begrenset av arbeidskraft og utdanning. Moderne historie har vist at man starter på den første, og gradvis utvikler økonomien til man kommer til tredje nivå. USA er på tredje nivå, men er sterkt begrenset både av utdanning og arbeidskraft. Når de så satser på å begrense arbeidskraften ENDA MER i stedet for å løfte utdanningsnivået, så er det rimelig åpenbart hva som kommer til å skje...

 

Dette er selvsagt så enkelt forklart at det ikke en gang er feil. Jeg prøver bare å vise til et konsept, ikke bevise noe.

Endret 14. november 2016 av Shruggie

[TKongen]

Land som fortsatt gjør det veldig bra kvitter seg ikke med industrien sin. Joda, en del av den forsvinner, men det å beholde teknologisk industri er viktig. Eksempelvis de store bilselskapene i Tyskland, skipsverftene i Sør-Korea. Selv CPUer som Intel lager mye av ved amerikanske fabrikker, lages også i utlandet. Da Israel og Irland. Samtidig som selskaper som Samsung investerer i fabrikker og R&D sentre i USA. Litt trist når USA ikke klarer å få alle Intels fabrikker til å være i USA engang. For USA er et veldig konkurransedyktig land for slikt industri. Istedenfor taper de til ekstremt lav skatt avtaler fra Israel og Irland.

 

Ellers er handelskrig med Kina håpløst. Si at de innfører 45% tariff. For det første så kommer kineserene til å importere varer via andre land i første omgang. For det andre, Kina kan stenge alle Apples fabrikker på dagen. Etter en uke er Apple utsolgt, og de har ingen som kan ta over produksjonen. Med en slik handelskrigsplan betyr det altså at fabrikker må bygges i USA, og så lage Apple produkter der. I Kina får dem ingen iPhones heller, men de kan raskt sette fabrikkene over på Xiaomi/Huawei osv og dekke over tapet på uker. Samtidig vil Apple ha en enorm eksistensiell krise.

 

Det vil utvilsomt bli et stort hit mot Kina sin økonomi, men i USA vil det bli enda verre. Og etter 4 år har USA valg igjen. Den amerikanske staten er og mye mye svakere, da det er slik de styrer landet i USA. Svak stat vs sterk stat i Kina. Problemet er at når staten sender landet ut i en mega finanskrise, så trenger selskapene hjelp. USA kan ikke klare å hjelpe, men det kan den kinesiske staten i langt større grad gjøre.

 

Kan heller ikke se vekk ifra at etter en midlertidig salg via andre land, så operetter kinesiske selskaper fabrikker i andre land. Drar til Vietnam, Indonesia osv og bygger noen millioner kvadratmeter fabrikk på et par måneder, fyller opp med folk. Vil kuttet apene mye. For det som er selve forslaget er jo at USA skal gjøre det selv, men Kina er ikke det eneste lavkostlandet de importerer mye fra. De kan ikke putte 45% tariff 60% av verden og forvente at det skal gå bra. 45% tariff i seg selv løser ingen problemer. Ekstra  gebyrer på f.eks stål har jo allerede blitt innført, og er noe som hjelper. Ekstra gebyrer på alt? Det er nasjonal krise, som alle taper på. Kina er verdens største økonomi, og det er bare naturlig at USA er ekstremt avhengig av Kina, og motsatt. USA sin politikk har ikke hatt noen restriksjoner på noe til nå, og det å gjøre seg mindre sårbar er noe som tar tid. Kina har gjort dette siden dag 1, og prøver på alle områder å ha alternativer, slik at ingenting stopper opp, og landet kommer i fullstendig krise om handel med USA blir brutt. For å si det slik, det er USA som kommer til å ha kommunist-tilstander med ingen varer i hyllene, ikke Kina.

[Sondre2]

Selv om amerikanerne skulle flagge hjem for harde livet, ville det ikke løse arbeidsledigheten i arbeiderklassen. Robotiseringen går fortere enn noen gang, og jo høyere lønningene er, jo fortere går utviklingen. Det er vel fordeling som er elefanten i USA.

[ATWindsor]

Selv om amerikanerne skulle flagge hjem for harde livet, ville det ikke løse arbeidsledigheten i arbeiderklassen. Robotiseringen går fortere enn noen gang, og jo høyere lønningene er, jo fortere går utviklingen. Det er vel fordeling som er elefanten i USA.

Ja. Innflagging er jo uansett i ferd med aa bli mer pop, uten at det hjelper saa mye. AtW

[Shruggie]

Selvsagt er det ingen vits å kutte industri helt, akkurat som det er på sin plass å beholde litt landbruk. Men de nye rammene som oppstår med den nye klassen bedrifter vil jo gjøre det langt vanskeligere å drive de gamle klassene. Det er svært gå norske bønder som reklamerer med billigst mulig korn, for eksempel. å det er vanskelig å se for seg en måte å gjøre det enklere å drive landbruk på som ikke samtidig gjør det vanskeligere å drive industri og tjenester på. Og det gjør jo at man kan lure på hva Trump tror han kan gjøre som vil ha positiv effekt både på industri og tjenesteleveranse.

[TKongen]

Ja, industri som kan være lønnsomt i land som USA vil ikke være den samme som fungerte før. Eller den samme som finnes i Kina i stor grad nå f.eks. Eksempelvis industri i Tyskland. Mye roboter og lignende i fabrikkene der, og folk med god kunnskap om maskinene og slikt i fabrikken som jobber der. Samme med landbruk. Færre folk som jobber der, men mer mat produsert. Så det å fortsette med industri som er lønnsomt vil naturligvis være industri som krever klart mindre arbeidere.

 

Så jeg sier ikke at det vil løse alle USAs problemer og skape massevis av arbeidsplasser. Det vil likevel hjelpe ganske mange i et så stort land som USA. Se på andelen slik industri i Tyskland kontra USA f.eks. Mange i Tyskland som lever gode liv med jobber i slik industri. Og staten tjener og godt på det. Og hvordan kan Tyskland beholde slik industri om USA med lavere lønninger ikke kan? Det er åpenbart at det er forskjeller i måten landet styres på som er årsaken.

 

Selv før Tyskland ble Tyskland, som når den industrielle revolusjonen startet. Du kan se på hvordan de håndterte tapet i 1. verdenskrig pluss den store finanskrisen som kom fra USA. De bygde seg opp til en krigsmaskin som kunne slå ut Europa alene. Etter 2. verdenskrig også (da den ikke-kommunistiske delen) hvor mye industri ble flyttet til USA og Soviet. Det er mye USA fikk ut av å ta folk og fabrikker fra Tyskland. Likevel så kom de sterkt tilbake igjen også 2. verdenskrig. Og nå nylig med finanskrisen i 2008. Tyskland kom ut som eneste land som klarte seg relativt ok, med ikke altfor stor nedgang, og en befolkning som var fornøyd med håndteringen av krisen. Da føler jeg det begynner å danne seg et mønster etterhvert. Og da er det og naturlig å se på hva Tyskland gjør, som andre lignende land ikke gjør. Og hvis Tyskland kan gjøre det, da blir det litt dumt å skylde på høye lønninger. Sier ikke USA bare må gjøre det Tyskland gjør, men det er ikke ulovlig å se på hva andre vellykkede land i lignende situasjon gjør. Det å beholde slik industri er f.eks et felt hvor Tyskland gjør det veldig bra. Som er hva Trump egentlig vil gjøre kan jeg tenke meg.

 

Og arbeidsledigheten i USA er faktisk ikke veldig høy. Så om de får noen prosenter til ut i jobb, så ligger de veldig bra an.  De hadde faktisk skapt millioner av arbeidsplasser bare ved å få hver enkel person til å jobbe mindre. I USA jobber dem langt mer enn vi gjør i Norge og Tyskland. Som er helt i bunn av arbeidstimer i Europa og USA. Folk i USA tvinges til lange skift og flere jobber pga lav lønn og frykt om å bli oppsagt på dagen. Høyere minstelønn, få folk tilbake til unionene igjen (nesten ingen i USA er organisert, i motsetning til Norge hvor de fleste er) og begynne med lovgivning som gjør oppsigelser vanskeligere vil bedre jobbsikkerhet, arbeidsvilkår og lønn. Du kan f.eks ikke ha all Wall Mart butikker i Mexico. Folk kan ikke kjøre New York til Mexico. Så da MÅ de ansette lokale. Og de lokale bør ha nok lønn fra Wall Mart til å kunne leve bra. Det kan du i Tyskland, det kan du i Norge. Per 2 Wall Mart ansatte som har en deltidsjobb på kvelden har du altså 1 ny stilling.

 

Mulig slikt er dårlig nytt for selskaper i USA, som ser profittmarginene bli mindre og mindre, men USA skal liksom være et demokratisk land. Altså bestemmer middelklassen. Middelklassen er ikke opptatt av at aksjonærene til storselskaper er fornøyde. De er opptatt å ha gode forhold på jobb og bli betalt riktig for den jobben de har, ha mulighet for ferie uten å få sparken, tjene godt nok til å ikke måtte jobbe flere jobber eller overtid hver dag. Jeg tror ikke mange er bekymret om det går utover rikingene sine pengebinger. Og det finnes mange eksempler på at slik økonomi fungerer strålende.