That's what Jesus said!

[RWS]

 

 

Så og si alt rundt religion kommer tilbake til meningen med livet.

Vil vel ikke si selvfølge akkurat... Så og si enhver som har ramlet ut av kristendommen vil fortelle deg at det som satt LENGST igjen av troen var dødsfrykten.. Og at det også var en pådriver i å tro, hvem har ikke lyst til å leve evig på en rosa sky fordi man har trodd på ubegrunnede påstander liksom, er jo verdens mest lettkjøpte deal... Mn så er det denne kjedelige døden da... Som ingen kristen heller ser ut til å ønske velkommen

 

. Tror veldig mange tror fordi de ikke klarer å fatte at verden går videre uten dem når de dør... Er nok en stor gulrot det også...

[nicho_meg]

 

Først og fremst så kan du gjerne forklare hvordan det er relevant for tråden at du anklager meg for dårlige historiekunnskaper, dårlig fantasi (kombinert med en implisitt fornærmelse), eller dine meninger rundt mening med livet. Inntil du gjør det vil de delene forbli strøket ut for min del.

 

Så har du feiltolket mitt argument om utviklingen av intelligens og hukommelse den siste tiden. Jeg siterer igjen det du skrev:

 

"[...] de aller fleste Jesus talte til på den tiden var bedre å huske enn det dagens mennesker er."

Til dette henviste jeg da blant annet til Flynn-effekten, som er en generell forbedring av kognitive evner de siste 100 årene. (Som muligens har stagnert i deler av vesten nå.) Dette er naturligvis ikke ment som en ekstrapolering, eller at det har vært en lineær utvikling gjennom historien. Poenget er heller årsaksforklaringene for denne utviklingen. Mulige forklaringer er:

• Utdanning - og det er vesentlig bedre utdanningsnivå i vesten nå enn det var, vel, omtrent noe sted i verden før i tiden.
• Næringsinnhold - som igjen er bedre nå enn tidligere.
• Mer stimulerende miljø - blant annet mer visuelt stimulerende medier, og komplekse situasjoner man skal forholde seg til.
• Færre smittsomme sykdommer som tærer på kroppen - takket være moderne medisin er det liten tvil om at vi har færre sykdommer nå enn tidligere.

Dette burde være tilstrekkelig for å oppklare din misforståelse.

 

 

Dagens nordmenn er bedre å lese enn nordmenn på 1500-tallet. Om ditt argument var gyldig ville dette medført at vi er bedre enn dem i å lese latin. Dette stemmer dårlig. Generelle kognitive ferdigheter er ikke et argument for spesielle kognitive ferdigheter, spesielt med tanke på at hukommelse i stor grad trenes opp. Ditt argument for at de generelle kognitive ferdighetene er bedre er fullstendig irrelevant med mindre du kan konkludere med at det medfører at den spesielle ferdigheten, hukommelse, også er blitt forbedret. 

Jeg kritiserer dine historiekunnskaper fordi du ikke innser at det for dem var ekstremt viktig å resitere Guds ord. Det er ikke sammenlignbart med f.eks. skuespillere som husker sin del av et teaterstykke. (Og der kan du jo også sammenligne med folk flest. Skuespillere er mye bedre til å gjengi større tekster ordrett. Logisk nok fordi det er en opptrent ferdighet.)

 

 

Jeg oppfordret deg i mitt forrige innlegg til å være mer konkret når du skriver følgende;

 

"Og i tillegg hevder forfatterne i enkelte deler av NT at det finnes vitner, hvorav noen nevnes ved navn."

Dette fulgte du ikke igjen. Så, jeg spør igjen; Kan du være konkret om hva du henviser til her?

 

Ditt poeng om at den hellige ånd veiledet de kristne forfatterne forutsetter alt for mange ad hoc-antakelser til at det er verdt å svare ytterligere på.

 

Du kan slå opp i NT selv om du vil finne vitnene. Jeg vet at om jeg gir deg et navn gidder du ikke sjekke, men om du sjekker opp selv, så må du kontrollere svaret. (Tips: Mange av de Jesus helbredet er bla. nevnt ved navn.)

 

At du velger å kalle det ad hoc-antagelser er ikke et argument. 

 

[RWS]

 

fordi du ikke innser at det for dem var ekstremt viktig å resitere Guds ord.

Så hvorfor I ALL VERDEN var det ingen som skrev dette ned med det samme da, om dette var så utrolig viktig...?

 

Argumentet ditt henger ikke på greip her...

[Noxhaven]

Om ordene hans var så ekstremt viktig så burde håndarbeidet hans vært viktig også. Han var jo tross alt en snekker om man lytter til de som mener at han brøt sin første jomfruhinne med skallen under fødselen og senere be besatt av Jahve, men beleilig nok så er det ingen som har tatt vare på noe som helst av det han laget. Kanskje han var like god i yrket sitt som bibelen er konsekvent.. altså elendig.

[nicho_meg]

Så hvorfor I ALL VERDEN var det ingen som skrev dette ned med det samme da, om dette var så utrolig viktig...?

 

 

 

Argumentet ditt henger ikke på greip her...

 

Fordi du ikke kan historie. Jødene hadde tradisjon for muntlige fortellinger. De hadde ikke det samme behovet for å skrive ned ting. (Og bare fordi vi ikke har kilder fra år 30 er ikke det et argument for at det ikke ble skrevet ned noe heller ...) Vi har vel ikke akkurat mange kilder fra Plato og den gjengen der? Eller hva med romerne?

Påfallende at du bare svarer i de trådene du kan kritisere, men konfrontert med manglende svar stikker du av med halen mellom bena. Jeg har fremdeles ikke fått svar i noen av trådene der jeg ber deg rettferdiggjøre moral. 

Endret 30. november 2016 av nicho_meg

[ChiaroScuro]

Du kan jo ikke bevise Bibelen med Bibelen. Det TS spør om er at ja, vi har disse tekstene nedskrevet, men hvordan vet om disse tekstene i forbindelse med Jesus-sitater er korrekte, og i så fall hvilken grad? Du kan ikke bare snu på flisa og peke tilbake på Bibelen, da er man jo like langt.

Joda, det kan man, ved å ta hellige skrifter (Abrahams Gud sine skrifter) ++!

Jesus'en kom med sverd i hånd, og ikke for å forandre loven. Ikke en tøddel skulle han endre - og dommedag skulle komme i løpet av hans generasjon. De Ny-Testamentiske trossamfunn er bedrag!

Jesus døde ikke en gang på korset! (Koranen). Jeg tror han rømte, med kona (Maria Magdalene og ungene) til Etiopia - og derfra til syd-Frankrike. Ste-faren hans hadde flytta dit (Ikke den forelskede  snekkeren som var faren hans) men kjærsten til Maria. " The Holy Blood and the Holy Grail,"

 

Alle, jeg gjentar, alle ateister vet at kristne lever en livsløgn. Et liv i usikkerhet og en død i redsel.

Endret 2. desember 2016 av Thonord

[RWS]

 

Så hvorfor I ALL VERDEN var det ingen som skrev dette ned med det samme da, om dette var så utrolig viktig...?

 

 

 

Argumentet ditt henger ikke på greip her...

 

Fordi du ikke kan historie. Jødene hadde tradisjon for muntlige fortellinger. De hadde ikke det samme behovet for å skrive ned ting. (Og bare fordi vi ikke har kilder fra år 30 er ikke det et argument for at det ikke ble skrevet ned noe heller ...) Vi har vel ikke akkurat mange kilder fra Plato og den gjengen der? Eller hva med romerne?

Påfallende at du bare svarer i de trådene du kan kritisere, men konfrontert med manglende svar stikker du av med halen mellom bena. Jeg har fremdeles ikke fått svar i noen av trådene der jeg ber deg rettferdiggjøre moral. 

 

Gjorde plato og "den gjengen der" fantastiske ting som å få blinde til å se og døde til å gå rundt i gatene? Ikke det?

 

Og hvorfor blander du jødene inn i dette, de hverken hadde eller har noen tro på de kristne påstandene og hvorfor i all verden skulle de løpe rundt å huske på dette?

 

Jøder skrev faktisk ned en masse rart på den tiden denne jesus liksom skal ha løpt rundt og gjort sine påståtte "gjerninger", men ikke et pip om jesus... Eller hans gjerninger... Er noe som ikke henger på greip her, selv om du ikke vil se det...

 

 

Og rettferdiggjøre moral? Hvor da? I hvilken tråd var dette? Beklager å måtte si det, men jeg kan faktisk ikke få med meg alt, så viktig er hverken du eller noen andre her inne for meg, selv om du måtte tro så godt om deg selv. Har ingen problemer med å rettferdiggjøre moral uten å blande inn gude fantasier, så at jeg skulle stikket av med halen mellom bena er nok en overdrivelse fra din side... For det har jeg faktisk ingen problemer med å forsvare. Ellers finner jeg det veldig lite redelig av deg å dra inn temaer i andre tråder og person angrep for å fremme ditt poeng, men du begynner kanskje å slippe opp for argumenter og ønsker å rette søkelyset på endre ting? Jada, har sett det før også... Bare vit at din mening om meg bryr meg mitt på ryggen, jeg bryr meg ikke om hva du syntes om meg, bare så det er helt klart for deg. Så det er bare å fortsette tiraden av min person om du ønsker det, kommer ikke til å rappoertere det engang da det betyr så ufattelig lite hva du tror om meg, så hvorfor skulle jeg tillegge det noen vekt? 

[nicho_meg]

Gjorde plato og "den gjengen der" fantastiske ting som å få blinde til å se og døde til å gå rundt i gatene? Ikke det?

Og hvorfor blander du jødene inn i dette, de hverken hadde eller har noen tro på de kristne påstandene og hvorfor i all verden skulle de løpe rundt å huske på dette?

 

Jøder skrev faktisk ned en masse rart på den tiden denne jesus liksom skal ha løpt rundt og gjort sine påståtte "gjerninger", men ikke et pip om jesus... Eller hans gjerninger... Er noe som ikke henger på greip her, selv om du ikke vil se det...

 

Og dermed sluker du det rått? Platon sin eksistens er mer tvilsom enn Jesus sin ...

 

Jesus var jøde og vandret blant jøder. Trenger jeg virkelig si mer?

 

 

 

Og rettferdiggjøre moral? Hvor da? I hvilken tråd var dette? Beklager å måtte si det, men jeg kan faktisk ikke få med meg alt, så viktig er hverken du eller noen andre her inne for meg, selv om du måtte tro så godt om deg selv. Har ingen problemer med å rettferdiggjøre moral uten å blande inn gude fantasier, så at jeg skulle stikket av med halen mellom bena er nok en overdrivelse fra din side... For det har jeg faktisk ingen problemer med å forsvare.   Ellers finner jeg det veldig lite redelig av deg å dra inn temaer i andre tråder og person angrep for å fremme ditt poeng, men du begynner kanskje å slippe opp for argumenter og ønsker å rette søkelyset på endre ting? Jada, har sett det før også... Bare vit at din mening om meg bryr meg mitt på ryggen, jeg bryr meg ikke om hva du syntes om meg, bare så det er helt klart for deg. Så det er bare å fortsette tiraden av min person om du ønsker det, kommer ikke til å rappoertere det engang da det betyr så ufattelig lite hva du tror om meg, så hvorfor skulle jeg tillegge det noen vekt?  

 

Se tråden om Gud og filleting, eller du kan ta det her? 

Jeg vet du ikke bryr dem om hva jeg mener (Da hadde du kanskje klart å forstå at gudefantasier skrives i ett ord? Du har ennå i klart å lære noe så enkelt som særskriving, så jeg har liten tiltro til dine evner ...). Men jeg legger jo merke til at du stadig kommer med personangrep mot alle som tror noe annet enn deg. Inntil du legger frem noe som støtter opp om ditt syn på moral så feiler alt. Ingen moral=> ingen verdi i sannhet. Og du står dermed igjen naken og avkledd uten noe verdi. For finnes ingen moral er du også verdiløs. Du har en nedlatende holdning, men den bygger på at du tror det finnes en moral som du ennå ikke har rettferdiggjort. Gjør et forsøk og du vil innse hvor lite du egentlig kan. Og ikke minst hvor langt på bærtur du faktisk er. 

Endret 5. desember 2016 av nicho_meg

[RWS]

 

Inntil du legger frem noe som støtter opp om ditt syn på moral så feiler alt. Ingen moral=> ingen verdi i sannhet. Og du står dermed igjen naken og avkledd uten noe verdi. For finnes ingen moral er du også verdiløs.

Dro ut det viktige jeg...

 

Hvem verdi er det du snakker om egentlig? Alle mennesker, og dyr har jo verdi, om enn ikke annet enn egenverdien i å være i live, så hvilken verdi er du fabler om her?

 

Verdi i sannhet? Hva for en sannhet? Hva er det du mener er så sant at det gir noen verdi?

Ja visst pokker står jeg avkledd og naken i det store bildet uten noen verdi, akkurat som deg og alle andre. For i det store bildet har vi selvsagt ingen verdi. Om jorden ble utslettet akkurat nå, hvilken verdi er det du tror du har som vil spille noen forskjell der? Ikke en dritt... Om du dør eller lever har ingen overordnet verdi, hvor tar du slikt i fra? At du har en egen verdi, både for deg selv og de rundt deg, er jo hevet over enhver tvil. Men det er ingen overordnet verdi gitt deg av et eller annet om du trodde det, med mindre du også tror på påståtte gude bilder og tror at dette gudebildet har gitt oss en verdi da... I så fall har enkelte en veldig liten verdi i den gudens øyne... Minner om at fem millioner barn under 5 år dør hvert eneste år, hvor er i så fall verdien deres i den gudens øyne?

 

Moral har vi mennesker hatt LENGE før jesus kom seilende inn fra jødeland, så det har ingenting med religiøse vrangforestillinger å gjøre, men alt å gjøre med at vi er sosiale dyr og at man i alle grupper, også blandt dyr, trenger en form for regler man er enige i for å forhindre krangel og urettferdighet. Noe som understøtter dette er at vi stadig utvikler bedre moral. Folk flest her i landet i dag har en LANGT bedre moral enn det jesus og kristendommen kom med. Slaveri, kvinne undertrykking og forskjellsbehandling er noe som kristendommen fremmer ganske så sterkt, også diskriminering av seksuell legning selv om den seksuelle legningen IKKE skader noen og de fleste i dag (som ikke lider av religiøse vrangforestillinger) har akseptert at det ikke er greit å undertrykke kvinner, at det ikke er greit å eie andre mennesker og at en homofil seksuell legning ikke skader andre mennesker og derfor er helt greit. De anser det å holde slaver og undertrykke kvinner og homofile tvert i mot som dårlig moral, på tvers av det kristendommen så gjerne IKKE fremmer selv om det ettertrykkelig står i bibelen..

 

Moralen utvikler seg i enhvert samfunn, så moralen er noe som er innebygget og tillært oss i enhvert samfunn, helt naturlig og helt uten å blande inn religiøst visvas.

 

Har du ikke moral så er det ikke religion du mangler, da mangler du empati...

 

Sånn, nå kan du forklare meg hva verdi du mener du har (særlig i forhold til de fem millioner av barn som dør før fylte 5 år hvert år) og hva du anser som verdien av sannhet... Og hvor du mener moral kommer fra..

[nicho_meg]

Du kan ikke bruke konklusjonen som aksiom ... Alt du skrev i innlegget ditt var basert på konklusjonen, men uten å begrunne hvorfor noe har verdi så har du ingenting. Hvilken egenverdi er det å være i live? Prøv igjen. Konkluder på logiske argumenter, ikke bruk sirkelargumenter. 

Samme går for moral: Du har ingen argumenter som ikke er basert på konklusjonen du ønsker å oppnå. (Det nærmeste er; jeg føler at vi har en moral derfor har vi den. Som jo er det samme argumentet religiøse bruker for gud. Godtar du virkelig ditt eget argument her? Tvilsomt.)

 

 

 

Har du ikke moral så er det ikke religion du mangler, da mangler du empati...

 

Ja, dette stemmer jo bare om det finnes en allmengyldig moral. Sorry, mer fakta mindre følelser. Det der er bare svada. 

Endret 5. desember 2016 av nicho_meg