Er det feil å være hvit i dagens samfunn?

[knopflerbruce]

 

 

 

Hvorfor late som du er overrasket? Du vet like godt som meg at diskriminering er noe som kun gjelder minoriteter, og at som majoritet må du finne deg i å bli utsatt for rasisme jevnlig uten å få hverken sympati eller mulighet til å gjøre noe med det.

Endret 19. november 2016 av Gavekort
Fjernet bilde fra sitat

[jjkoggan]

 

 

Hvorfor late som du er overrasket? Du vet like godt som meg at diskriminering er noe som kun gjelder minoriteter, og at som majoritet må du finne deg i å bli utsatt for rasisme jevnlig uten å få hverken sympati eller mulighet til å gjøre noe med det.

Rasister uten makten til å utøve ens rasisme sammenlignes til mektige rasister?

Endret 19. november 2016 av Gavekort
Fjernet bilde fra sitat

[StormEagle]

 

 

 

Hvorfor late som du er overrasket? Du vet like godt som meg at diskriminering er noe som kun gjelder minoriteter, og at som majoritet må du finne deg i å bli utsatt for rasisme jevnlig uten å få hverken sympati eller mulighet til å gjøre noe med det.

Rasister uten makten til å utøve ens rasisme sammenlignes til mektige rasister?

Twitter har ikke makt?

Endret 19. november 2016 av Gavekort
Fjernet bilde fra sitat

[Horten Market]

Det er OK å sparke oppover, så at det fremdeles er greit å omtale hvite, heterofile menn på måter som er uakseptabelt mot andre grupper, viser bare hvem som er på toppen av pyramiden.

[sjeve]

Det er litt spesielt å lese denne tråden fordi det viser at den absolutte majoriteten (av dere) faktisk er opplyste og bevisste over situasjonen vi er i. Det er jo sagt at litt av grunnen til at Trump kom til å overraske var fordi det kom til å dukke opp velgere som ellers aldri har hatt noen alternativer å velge (hos de relevante og store partiene). Her kommer Trump, alle odds tenkelig er mot han, og vinner.

Massemedia i Norge er så borti skauen på bærtur nå, med de tydeligste krampetrekningene jeg noen gang har sett, at jeg blir nesten kvalm. De kjører full gass mot Trump, akkurat som Clinton News Network gjør i USA. Vi ser sleivespark etter sleivespark mot f.eks Listhaug, ettersom hun har vært frampå, sier ting som kan minne om Trump sin måte å si ting på, og som har en svær oppslutning hos folk som er under radaren. De gjør alt de kan for å knuse debatten. Hvite blir mer og mer undertrykket kun fordi de er hvite, og det selv om det ser sinnsykt ut nå, så ser det bare ut til å eskalere for hver dag som går. På Twitter er det blitt masseutryddelse av Alt-right profiler og kampanjen er helt klar og åpenbar. Det er seriøse ting på gang rundt det å sensurere de store sosiale nettverkene for å demme opp mot den enorme kritikken massemedia har fått den siste tiden. 

Det er ikke enkelt å være hvit og kritisk til denne politisk korrekte tsunamien og de falske og politisk vinklede sakene som spammer nyhetsbildet over alt for tiden. 

Det eneste store mediet jeg kommer på som jeg føler forholder seg saklig og upartisk er RT.com

[knopflerbruce]

Det er OK å sparke oppover, så at det fremdeles er greit å omtale hvite, heterofile menn på måter som er uakseptabelt mot andre grupper, viser bare hvem som er på toppen av pyramiden.

 

...men det burde ikke ha noe å si hverken vei man sparker, eller hvem som er på toppen. Du blir ikke mer diskriminert om du er en minoritet, selv om du sikkert vil hyle og skrike langt mer for samme behandling.

[knopflerbruce]

Det er litt spesielt å lese denne tråden fordi det viser at den absolutte majoriteten (av dere) faktisk er opplyste og bevisste over situasjonen vi er i. Det er jo sagt at litt av grunnen til at Trump kom til å overraske var fordi det kom til å dukke opp velgere som ellers aldri har hatt noen alternativer å velge (hos de relevante og store partiene). Her kommer Trump, alle odds tenkelig er mot han, og vinner.

 

Massemedia i Norge er så borti skauen på bærtur nå, med de tydeligste krampetrekningene jeg noen gang har sett, at jeg blir nesten kvalm. De kjører full gass mot Trump, akkurat som Clinton News Network gjør i USA. Vi ser sleivespark etter sleivespark mot f.eks Listhaug, ettersom hun har vært frampå, sier ting som kan minne om Trump sin måte å si ting på, og som har en svær oppslutning hos folk som er under radaren. De gjør alt de kan for å knuse debatten. Hvite blir mer og mer undertrykket kun fordi de er hvite, og det selv om det ser sinnsykt ut nå, så ser det bare ut til å eskalere for hver dag som går. På Twitter er det blitt masseutryddelse av Alt-right profiler og kampanjen er helt klar og åpenbar. Det er seriøse ting på gang rundt det å sensurere de store sosiale nettverkene for å demme opp mot den enorme kritikken massemedia har fått den siste tiden. 

 

Det er ikke enkelt å være hvit og kritisk til denne politisk korrekte tsunamien og de falske og politisk vinklede sakene som spammer nyhetsbildet over alt for tiden. 

 

Det eneste store mediet jeg kommer på som jeg føler forholder seg saklig og upartisk er RT.com

 

Det er dog bedre at norske medier uttaler tull og tøys om Trump enn at amerikanske gjør det, da vi ikke kan påvirke en tøddel. Den største idiotien er pressestøtten, at ens skattepenger blir brukt til å finansiere vrangforestillingene de prøver å prakke på folk - ikke at vi liksom skal hjernevaskes til å tro at Trump er djevelen selv. Vi får ikke gjort noe med valget der borte, og det ender bare med en "deal with it"-situasjon. Heldigvis.

 

Det komiske med denne anti-white-agendaen er at det in the long run kun sørger for at flere vil ha en sterk mening om saken og faktisk stemme på folk som Trump når de har anledning til det.

[the 3 X]

 

 

 

 

Det komiske med denne anti-white-agendaen er at det in the long run kun sørger for at flere vil ha en sterk mening om saken og faktisk stemme på folk som Trump når de har anledning til det.

 

 

Og godt er det, det var på høy tid at republikanerne fikk ta over der borte.

[jjkoggan]

Det er OK å sparke oppover, så at det fremdeles er greit å omtale hvite, heterofile menn på måter som er uakseptabelt mot andre grupper, viser bare hvem som er på toppen av pyramiden.

Jada, mye verre at jeg er rasist enn presidenten. Jeg sitter på toppen av pyramiden ovenfor presidenten, ikke sannt?

[Delvis]

Skjønner at folk kan forakte hvite, spesielt amerikanere. Hvite har mye å skamme seg over. Hvite i USA har mye

å skamme seg over ift svarte og de infødte i amerika.

Men det gjør ikke noe bedre å bruke rasisme mot de. Man må tenke forsoning. Hvis det er sånn at Trump har støttet

KKK så er det veldig synd.

[BuffyAnneSummers]

Er det greit da at jeg forakter svarte fordi de står for mesteparten av kriminaliteten i USA? Eller er det ''annerledes'' fordi huden min er hvit?

[Larzen_91]

Skjønner at folk kan forakte hvite, spesielt amerikanere. Hvite har mye å skamme seg over. Hvite i USA har mye

å skamme seg over ift svarte og de infødte i amerika.

 

Men det gjør ikke noe bedre å bruke rasisme mot de. Man må tenke forsoning. Hvis det er sånn at Trump har støttet

KKK så er det veldig synd.

 

Så, fokuset skal altså være på hudfarge/etnisitet, og ikke hva man faktisk mener og gjør som enkeltperson? Hvor mange ledd skal denne arvesynden du forfekter gjelde? Er det riktig av andre raser å oppføre seg rasistisk mot hvite i dag, fordi hvite oppførte seg rasistisk i går? Ikke det at jeg synes at jeg som hvit, heteroseksuell mann føler meg diskriminert i det hele tatt, jeg har bare vansker med å forstå logikken bak resonnementet.

[BuffyAnneSummers]

Ser mange likheter mellom arvesynd og dette her.. 'tullet' (ikke at arvesynd er noe mindre tull altså..). Får avsmak av hele greia.

[Delvis]

Er det greit da at jeg forakter svarte fordi de står for mesteparten av kriminaliteten i USA? Eller er det ''annerledes'' fordi huden min er hvit?

 

Har ikke sagt det er greit (å forakte hvite), er ikke greit i det hele tatt. Sier bare at jeg skjønner at noen gjør det.

[BuffyAnneSummers]

 

Er det greit da at jeg forakter svarte fordi de står for mesteparten av kriminaliteten i USA? Eller er det ''annerledes'' fordi huden min er hvit?

 

Har ikke sagt det er greit (å forakte hvite), er ikke greit i det hele tatt. Sier bare at jeg skjønner at noen gjør det.

 

Så kan du skjønne at jeg forakter svarte fordi de står for mesteparten av kriminaliteten?

 

(Nei, det er ikke min egentlige mening......) 

[the 3 X]

 

Skjønner at folk kan forakte hvite, spesielt amerikanere. Hvite har mye å skamme seg over. Hvite i USA har mye

å skamme seg over ift svarte og de infødte i amerika.

 

Men det gjør ikke noe bedre å bruke rasisme mot de. Man må tenke forsoning. Hvis det er sånn at Trump har støttet

KKK så er det veldig synd.

 

Så, fokuset skal altså være på hudfarge/etnisitet, og ikke hva man faktisk mener og gjør som enkeltperson? Hvor mange ledd skal denne arvesynden du forfekter gjelde? Er det riktig av andre raser å oppføre seg rasistisk mot hvite i dag, fordi hvite oppførte seg rasistisk i går? Ikke det at jeg synes at jeg som hvit, heteroseksuell mann føler meg diskriminert i det hele tatt, jeg har bare vansker med å forstå logikken bak resonnementet.

 

 

Venstre ekstremister har ingen logikk i sine resonnement.

[Delvis]

Nei jeg har visse problemer å skjønne det. Fordi jeg skjønner godt at det er blitt slik, at svarte gjør mye kriminalitet pga av hvordan hvite har laget det til for dem i Usa. Uten at jeg mener det unnskylder kriminaliteten

 

(var svar til Buffy)

Endret 18. november 2016 av Delvis

[Horten Market]

Hvor mange ledd skal denne arvesynden du forfekter gjelde?

Arvesynd er en god analogi. Tilsvarende logikk brukes jo av feminismen, som krever dagens menn straffet for noe fjerne forfedre skal ha gjort. Men de stopper ikke der, de skal også ha oppreisningen for den overlast som deres formødre skal ha lidt. Og det er kanskje hele poenget? Kanskje er det bare økonomi det dreier seg om. En måte å tilrane seg andres ressurser på.

[Larzen_91]

 

Hvor mange ledd skal denne arvesynden du forfekter gjelde?

Arvesynd er en god analogi. Tilsvarende logikk brukes jo av feminismen, som krever dagens menn straffet for noe fjerne forfedre skal ha gjort. Men de stopper ikke der, de skal også ha oppreisningen for den overlast som deres formødre skal ha lidt. Og det er kanskje hele poenget? Kanskje er det bare økonomi det dreier seg om. En måte å tilrane seg andres ressurser på.

 

 

Begrepet eller konseptet med arvesynd brukes vel stort sett som en slags fotlenke. Man blir fortalt at uansett hva man gjør har man en skyld på et eller annet nivå. Deretter brukes dette til å kontrollere personen, enten ved å tilby en motgift mot arvesynden eller at synderen skal underkaste seg de syndefrie. Eller begge deler. Nå er det vel ikke feminisme som er mest kjent for å bruke dette konseptet til sitt gagn (kremt, kremt..), men det får bli en annen debatt i en annen tråd.

 

Edit: skrivefeil.

Endret 18. november 2016 av Larzen_91

[jjkoggan]

Er det greit da at jeg forakter svarte fordi de står for mesteparten av kriminaliteten i USA? Eller er det ''annerledes'' fordi huden min er hvit?

Jeg anbefale du sjekke dine statistikk igjen med kilder