Er det feil å være hvit i dagens samfunn?

[Raude]

Har jeg misforstått eller prøver man i denne artikkelen (http://www.dagbladet.no/kultur/det-ma-vaere-lov-a-bli-deprimert-av-damene-pa-dette-bildet/64785132) å formidle at det er feil å være hvit? 

 

Noen godbiter fra artikkelen: 

 

"De er hvite. De er høye. De er tynne. De har trange kjoler, rette neser, fyldige lepper, lange legger, høye hæler. De har håret i perfekt fønet midtskill med krølltangkrøll nederst."

 

"Bildet av Trump-familien viser at mangfoldet er ikke-eksisterende. Kan man i det hele tatt være en del av denne familien hvis man er en kortvokst tjukkas?"

 

Hva med Barack Obama da? hvorfor ble han ikke kritisert for dette når Trump blir?

 

Nå skal det sies at jeg har respekt og er glad i alle raser (jeg er imot rasister) før noen begynner å stemple meg, men det virker litt underlig at det er greit å være av en annen rase, men ikke hvit

Endret 12. november 2016 av Stoltzekleiven

[Sampson]

Det er greit å være rasist, så lenge du er det ovenfor den hvite rasen. Ikke noe nytt det, har vel vært en tendens siden 2000- tallet. 

[Gjest Bruker-245639]

Det er feil å være pen og hvit. Men aller det siste du skal være er hvit, mann, middelaldrende og uten arbeid. Da er du dum, søppel og rasist per definisjon.

[Kablam]

Nei, det er ikke feil. Ellers hadde de ikke skrevet en slik artikkel. Kanskje noen kjipe formuleringer, men det er bedre enn "pity" som andre farger får.

[knopflerbruce]

De hakket sikkert på dagens president, også. Han gikk jo virkelig mot normalen da han fant seg "farget" kone.

[kollolll]

At en hvit, høylytt mann i 70-årene med flere milliarder på bok etterfølger USAs første svarte president ses på som regressivt og et slag for likestillingen - spesielt når motkandidaten kunne blitt deres første kvinnelige statsleder. Jeg er uenig, men det er nå i alle fall budskapet man forsøker å formidle.

Paradoksalt nok er det akkurat denne tankegangen og ordlyden som i betydelig grad bidro til at han vant.

[knopflerbruce]

...og når menn stemmer på Trump for å unngå å ha en kvinnelig "sjef" er det galt, men en kan jo lure på hvor mange afroamerikanere som i sin tid stemte på Obama fordi han har den hudfargen han har. Kritikkverdig? I guess not!

[BuffyAnneSummers]

Er du stolt av å være mørkhudet så er du sterk og modig, er du stolt av å være hvit er du en rasist og med i KKK. 

[geita_]

Nå skal det sies at jeg har respekt og er glad i alle raser (jeg er imot rasister) før noen begynner å stemple meg, men det virker litt underlig at det er greit å være av en annen rase, men ikke hvit

 

Nei det er det ikke, sjekk hvor denne tankegangen kommer fra..

Endret 13. november 2016 av geita_

[Kjøleskap]

Er så bra med alle disse sinnabloggerne og feminist-twitterne som klager om rasisime og sexisme hele tiden mens de selv diskriminerer hvite menn.

[FrihetensRegn]

Det er slik venstrevridd anti-hvit hat som mediene spyr ut som er med på å skape høyreradikale krefter i Europa. Om man trodde Trump var overraskende bare vent til Marie Le Pen og Gert Wilders kommer til makten.

[Visum]

Hva er galt dette? At mørkhudet folk har "større makt" over hvite har jeg ingen problemmer med. Tenk tilbake til:

 

- British commonwealth, da var det kun hvite som var herskere og mørkhudet folk var deres slaver.

- Slavetiden i USA fra Afrika: Hvite menn kjøpte mørkhudet folk fra Afrika, og vi (hvite folk) behandlet dem elendig.

 

Og NÅ er deres tur, medisinen smaker vondt, når vi smaker vår egen medisin.

 

Trossalt har vi voldtatt og misbrukt deres kvinner i flere hundreår, noe de mørkhudene ikke er i nærheten av.

Endret 13. november 2016 av Den Perfekte Jobben

[Larzen_91]

Så jeg skal holdes moralsk ansvarlig for mine eventuelle forfedres umoral? Og sorteringen foregår på basis av hudfarge? Den resonneringen er jo helt borti natta på flere nivåer.

[geita_]

Hva er galt dette? At mørkhudet folk har "større makt" over hvite har jeg ingen problemmer med. Tenk tilbake til:

 

- British commonwealth, da var det kun hvite som var herskere og mørkhudet folk var deres slaver.

- Slavetiden i USA fra Afrika: Hvite menn kjøpte mørkhudet folk fra Afrika, og vi (hvite folk) behandlet dem elendig.

 

Og NÅ er deres tur, medisinen smaker vondt, når vi smaker vår egen medisin.

 

Trossalt har vi voldtatt og misbrukt deres kvinner i flere hundreår, noe de mørkhudene ikke er i nærheten av.

 

Nope, flytt til sør-afrika om trangen til å bli undertrykt er så stor.

 

Anbefaler deg forresten å høre på hva Dr. Tony Martin har å si om "white slavery" i Amerika.

Endret 13. november 2016 av geita_

[BuffyAnneSummers]

Jeg har lite lyst til å måtte betale for andre folk, blir som om man skulle tatt en random hvit kar hvert år for å henrette han for å ''betale'' for hva Ted Bundy gjorde. Logikk er helt fraværende.

[Kikert]

Hva er galt dette? At mørkhudet folk har "større makt" over hvite har jeg ingen problemmer med. Tenk tilbake til:

 

- British commonwealth, da var det kun hvite som var herskere og mørkhudet folk var deres slaver.

- Slavetiden i USA fra Afrika: Hvite menn kjøpte mørkhudet folk fra Afrika, og vi (hvite folk) behandlet dem elendig.

 

Og NÅ er deres tur, medisinen smaker vondt, når vi smaker vår egen medisin.

 

Trossalt har vi voldtatt og misbrukt deres kvinner i flere hundreår, noe de mørkhudene ikke er i nærheten av.

 

Man kan bruke mange forskjellige argumenter for å støtte X, men det er ikke alle argumenter som er fornuftig å bruke. Noen argumenter for X kan ødelegge og være farlige selv om X i seg selv er bra. Vi kan få konflikter pga. X og vi kan få fred pga. X, hva resultatet blir avhenger av argumentene som brukes.

 

 

 

Den tankegangen der er farlig og spesiellt farlig for de som ikke er hvite.

 

Jeg skal ikke betale for min fars eller farfars feilgrep. Jeg er meg og mitt liv er mitt. Hva mannen som var sæddonor gjorde med sitt liv representerer ikke handlingene i mitt liv og det representerer hvertfall ikke hva jeg bør gjøre videre i mitt liv.

 

Eneste fornuftige man kan vri ut av den idiotiske logikken der er at vi bør hjelpe andre og at diskriminering er en uting, noe som er ganske åpenbart uten en slik idiotisk logikk.

 

Hvis du vet bittelitt om historie så vet du vel også at den hvite mann er langt fra alene om å ha utført horrible handlinger og å ha tatt slaver. At den hvite mann skal bli en så stor syndebukk pga. slaveriet er horribelt og feil på altfor mange måter.

 

"White guilt" er en ting, ja, en skikkelig uting som fremmer rasisme og hat. Hvorfor er hvite plutselig mindre verdt? Hvor lenge skal vi være mindre verdt for å veie opp for våre forfedres handlinger?

 

Bruker vi historiske handlinger som grunnlag for fremtidlige handlinger og menneskeverdi så bør tyskerne bli slaver først siden det var de som var slemmest sist.

 

 

Endret 13. november 2016 av SlikGårNoDagan

[Gjest Bruker-95147]

 

Nå skal det sies at jeg har respekt og er glad i alle raser (jeg er imot rasister) før noen begynner å stemple meg, men det virker litt underlig at det er greit å være av en annen rase, men ikke hvit

 

Det er nok DU som er eller lager dette problemet fordi du lar deg lokke til å klikke på en sak som media har konstruert for å underholde deg, skape aktivitet og gjøre deg fornøyd, tror jeg ..

 

Hvis ingen klikket på sånne dritnyheter ville det horete media slutte å servere sånt søppel - men så lenge de ser at det nytter vil de fortsette å bidra til konfliktnivået under dekke av å informere og underholde oss

 

 

 

“Until the philosophy which holds one race superior and another inferior is finally and permanently discredited and abandoned, everywhere is war and until there are no longer first-class and second-class citizens of any nation, until the color of a man's skin is of no more significance than the color of his eyes. And until the basic human rights are equally guaranteed to all without regard to race, there is war. And until that day, the dream of lasting peace, world citizenship, rule of international morality, will remain but a fleeting illusion to be pursued, but never attained... now everywhere is war.”

Popularized by Bob Marley in the song War” 

― Haile Selassie I

 

https://youtu.be/loFDn94oZJ0

Endret 13. november 2016 av Bruker-95147

[Morromann]

Hos ekstremister, ja. Hos vanlige folk, nei.

[Raude]

Det er nok DU som er eller lager dette problemet fordi du lar deg lokke til å klikke på en sak som media har konstruert for å underholde deg, skape aktivitet og gjøre deg fornøyd, tror jeg ..

 

Hvis ingen klikket på sånne dritnyheter ville det horete media slutte å servere sånt søppel - men så lenge de ser at det nytter vil de fortsette å bidra til konfliktnivået under dekke av å informere og underholde oss

Er det jeg som er problemet? bare fordi jeg kritiserer måten enkelte​ grupper behandles i media? kan man ikke lenger ha en diskusjon rundt dette uten å bli stemplet for noe eller sett ned på? Det er ikke rart at meningsmålene tilsa at Clinton skulle vinne når Trump sine tilhengere var redde for å ytre sin støtte til Trump.

 

Jeg må ærlig innrømme at jeg ble veldig skeptisk til Trump som president og støttet Clinton i begynnelsen av valgkampanjen, men jeg er glad for at Trump gikk av med seieren til slutt selv om noen av uttalelsene hans har vært helt på grensen til det akseptable. Jeg ville heller identifisert meg selv med Trump sine tilhengere i dag enn Clinton, minus nazistene som har stemt på Trump selvfølgelig. Hva var ikke Trump tilhengere kalt for i løpet av valgkampanjen? "white trash"? rasister? kvinnefiendtlige velgere? også fortsetter denne listen til det uendelige.

Endret 13. november 2016 av Stoltzekleiven

[Morromann]

Ifølge Dagbladet skribent, eller rosablogger om du vil, er ikke jøder noen godkjent del av mangfoldet. To av Trumps svigerdøtre er jødiske, men altså for hvite for Dagbladets rosablogger. Kjekt å vite hvor DB står. En liten skap-antisemitt?

Hva er galt dette? At mørkhudet folk har "større makt" over hvite har jeg ingen problemmer med. Tenk tilbake til:

 

- British commonwealth, da var det kun hvite som var herskere og mørkhudet folk var deres slaver.

- Slavetiden i USA fra Afrika: Hvite menn kjøpte mørkhudet folk fra Afrika, og vi (hvite folk) behandlet dem elendig.

 

Og NÅ er deres tur, medisinen smaker vondt, når vi smaker vår egen medisin.

 

Trossalt har vi voldtatt og misbrukt deres kvinner i flere hundreår, noe de mørkhudene ikke er i nærheten av.

Hold det for deg selv. Jeg er ikke en del av ditt "vi". MINE forfedre var fattige bønder og fiskere som levde fra hånd til munn. At dine forfedre var britiske og amerikanske slaveeiere som hadde slavehandel er ikke noe du behøver å dra oss andre inn i.

Så vennligst hold DIN arvesynd for deg selv og count me out!

Du holder deg godt som har voldtatt og misbrukt kvinner i århundrer, du. Du må jo være fllere hundre år gammel som har slikt å vise til. Har du kontaktet Guiness Rekordbok?

Så jeg skal holdes moralsk ansvarlig for mine eventuelle forfedres umoral? Og sorteringen foregår på basis av hudfarge? Den resonneringen er jo helt borti natta på flere nivåer.

Etterkommerne etter slaveeierne er vel heller de som utgjør de globale elitene nåtildags, altsåå 1%-folket. At en del ekstremister mener at alle kaukasoider har skyld i slavetid og lignende utelukkende på grunn av hudfarge viser bare hvor ekstreme og forkvaklede i tankegangen de er.

Jeg har lite lyst til å måtte betale for andre folk, blir som om man skulle tatt en random hvit kar hvert år for å henrette han for å ''betale'' for hva Ted Bundy gjorde. Logikk er helt fraværende.

Det er det som kjennetegner ekstremister. Logikk er ikke så viktig. Emosjoner og følelser derimot er det.

Endret 13. november 2016 av Larzen_91