Formatering av ekstern harddisk

[Vox_populi]

Så gretten du ble.

Unnskyld, men det var ikke meininga å framstå slik, og jeg forstår virkelig ikke hvorfor du oppfattet meg som gretten, heller. Ja, jeg valgte en annen løsning enn den jeg ble anbefalt, men det var jo fordi jeg valgte å vurdere risikoen for at både original- og kopidisker vil svikte samtidig, som neglisjerbar. Grettenhet kan jo ikke ha noe med det å gjøre? Ikke alder heller, vel?

Nok om det. Ses muligens om ett år! 

[nebrewfoz]

Ja, jeg valgte en annen løsning enn den jeg ble anbefalt, men det var jo fordi jeg valgte å vurdere risikoen for at både original- og kopidisker vil svikte samtidig, som neglisjerbar.

 

Så du baserer deg på at, dersom originaldisken ryker, så kan du benytte deg av kopidisken?

I så fall ville jeg ha sjekket - nå - om det faktisk går an å lese data fra kopidisken uten at det oppstår problemer.

 

Hvis kopidisken allerede har feilet når originaldisken en vakker dag feiler, så er det ikke "begge diskene svikter samtidig" du har å forholde deg til. (Det er faktisk ikke utenkelig at du kan få leseproblemer fra en disk som du fint har kunnet skrive til.)

 

Dette gjelder forøvrig like mye for kopidisker som det aldri har vært problemer med. Det er først når du prøver å legge inn en backup at du får vite om det virker.

 

3-2-1-regelen er grei: Ha 3 eksemplarer av filen, på 2 ulike medier, med 1 kopi et annet sted.

(Med "2 ulike medier" menes f.eks. at du ikke skal la backup-filene ligge på samme disk som originalene.)

(Kopier "et annet sted" kan f.eks. være en ekstern HDD som du tar med hjemmefra og oppbevarer på kontoret eller hos bestemor, eller det kan være kopier på en server et eller annet sted i verden. Poenget er at tyveri, flom, brann og jordskjelv ikke skal ødelegge både original og kopi i samme smellen.)

[Vox_populi]

 

Ja, jeg valgte en annen løsning enn den jeg ble anbefalt, men det var jo fordi jeg valgte å vurdere risikoen for at både original- og kopidisker vil svikte samtidig, som neglisjerbar.

 

Så du baserer deg på at, dersom originaldisken ryker, så kan du benytte deg av kopidisken?

I så fall ville jeg ha sjekket - nå - om det faktisk går an å lese data fra kopidisken uten at det oppstår problemer.

Selvfølgelig har jeg tatt stikkprøver av den nye kopidisken, men hvis du mener jeg burde kopiere ut alt, som en test, skal jeg jamen gjøre det. Takk!

 

Men jeg lurer på én ting: backupprogrammet SyncBack Free leser to og to disker, sammenligner alle filene og kopierer over nye, endrer på de som er forandret og lar de som er slettet, stå. Programmet leser da åpenbart diskens innholdsliste, og er det vanskelig å lese den, gir det beskjed. Men sjekker programmet også at starten på selve fila er lesbar? For å si det sånn: fins alle nødvendige data i diskens innholdsliste, eller må noen opplysninger hentes i selve fila?

[Syar-2003]

Nå kopereres det meste jeg har sett med CRC verifisering inklusive windows utforsker

Men er man ekstra paranoid kan man jo generere crc/sha på alle filer å lagre til en testfiler for source . Og gjøre samme for target og kjøre et file compare sammelikning av hash verdi. Ellers kan en kjøre binary FC direkte mellom source og target filer med logg/pipe til fil.

Men det enkleste er robust kopiering hvor source og target sammenliknes utførlig i copy operasjonen. Xcopy,Robocopy etc.

Endret 16. november 2016 av syar2003

[Vox_populi]

Da er den "nye" disken tatt i bruk til sikkerhetskopier, stikk i strid med de råd jeg har fått.

Om det skulle skje at jeg er i live om ett år, skal jeg poste en oppdatering. Så får vi se åssen det er gått.

Oppdateringa kommer allerede nå: Disken fungerte upåklagelig inntil den ramla i golvet og sovna inn. Den er nå stedt til hvile, og en erstatter er tatt fram. Slik gikik det eksperimentet!

Endret 29. november 2016 av Vox_populi