The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[herzeleid]

Vel: Det er åpenbart grenser for hvor mange du klarer å skyte med enn munnlader, før noen stopper deg. En automatrifle er litt mer effektiv sånn...   

 

Geir

Der er en sketch jeg har lyst til å se

Endret 5. august 2019 av herzeleid

[Skatteflyktning]

Vel: Det er åpenbart grenser for hvor mange du klarer å skyte med enn munnlader, før noen stopper deg. En automatrifle er litt mer effektiv sånn...   

 

Geir

 

Det er riktig ... så når automatvåpen ble oppfunnet hadde man en eksplosjon av masseskytinger? Når var det forresten?

[Gunfreak]

Vel: Det er åpenbart grenser for hvor mange du klarer å skyte med enn munnlader, før noen stopper deg. En automatrifle er litt mer effektiv sånn...   

 

Geir

I dokumentaren The Patriot, dreper Mel Gibson ca. 50 uskuldige britiske soldater med musketter og munnlader rifler.

Og Mel Gibson er en rasitisk jøde hater og religiøs fanatiker så filmen er et godt bevis for hva høyreekstremister kan gjøre.

[tom waits for alice]

Det er riktig ... så når automatvåpen ble oppfunnet hadde man en eksplosjon av masseskytinger? 

 

 

Du som er så flink med logiske feil vet at mitt poeng var det omvendte. Uten automatvåpen ville eksplosjonen ikke vært sannsynlig. Det betyr ikke at våpnene er årsaken, men at uten en hammer får snekkeren ikke slått inn så mange spiker...

 

Når var det forresten?

 

 

Sturmgewehr 44, 1943. Før det var det maskingevær, ikke håndvåpen.

 

Geir

Endret 5. august 2019 av tom waits for alice

[nirolo]

Det er riktig ... så når automatvåpen ble oppfunnet hadde man en eksplosjon av masseskytinger? Når var det forresten?

Du ser ut til å ignorere en aldri så liten faktor: Når samfunnet endrer seg og stadig flere er villige til å gå til så drastiske skritt som å drepe flest mulig på eget initiativ, da er det ugunstig at de har potente våpen til disposisjon.

 

Når samfunnet ikke har behov for at folk er bevæpnet, så trenger vi ikke utsette oss for denne risikoen.

 

Vi hadde en periode med såkalte familietragedier i Norge hvor heimevernssoldater drepte familien sin og seg selv med ag'en de hadde hjemme. Dette opphørte når de ble fratatt tennstempel(?).

[nirolo]

Sturmgewehr 44, 1943. Før det var det maskingevær, ikke håndvåpen.

 

Geir

Men når kunne en vanlig person gå i butikken og kjøpe automatvåpen? Neppe i 43 i Tyskland?

[amor patriae]

Når samfunnet ikke har behov for at folk er bevæpnet, så trenger vi ikke utsette oss for denne risikoen.

 

Jeg er sikker på at bataclan ofrene, Nice ofrene, Stockholm ofrene, etc. ikke følte behov for å være bevæpnet med skytevåpen.

[Skatteflyktning]

Du som er så flink med logiske feil vet at mitt poeng var det omvendte. Uten automatvåpen ville eksplosjonen ikke vært sannsynlig. Det betyr ikke at våpnene er årsaken, men at uten en hammer får snekkeren ikke slått inn så mange spiker...

 

 

Sturmgewehr 44, 1943. Før det var det maskingevær, ikke håndvåpen.

 

Geir

 

Joda, men det kunne lett feiloppfattes, derav de retoriske spørsmålene.

[Feynman]

Sturmgewehr 44, 1943. Før det var det maskingevær, ikke håndvåpen.

 

Geir

 

 

Men før dette fantes det maskinpistoler som må også sies å være ganske farlige:

 

The NRA was founded by a group of Union officers after the Civil War who, perturbed by their troops’ poor marksmanship, wanted a way to sponsor shooting training and competitions. The group testified in [/size]support of the first federal gun law in 1934, which cracked down on the machine guns beloved by Bonnie and Clyde and other bank robbers. When a lawmaker asked whether the proposal violated the Constitution, the NRA witness responded, “I have not given it any study from that point of view.”[/size]

Litt mer om hva NRA har gjort for å snu folks oppfatning om Second Amendment kan du lese her: https://www.politico.com/magazine/story/2014/05/nra-guns-second-amendment-106856

[nirolo]

Jeg er sikker på at bataclan ofrene, Nice ofrene, Stockholm ofrene, etc. ikke følte behov for å være bevæpnet med skytevåpen.

Men hvordan er de tallene opp mot hvor mange som dør årlig av skytevåpen https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States

Jeg hadde foretrukket at færre av disse drapene hadde skjedd enn at man potensielt kunne forsvare seg.

 

Og når du ser det opp mot at det i følge denne kilden dør oppunder 700 i gjenomsnitt årlig pga uhell med skytevåpen så er det negative totalt dominerende https://www.aftermath.com/content/accidental-shooting-deaths-statistics/

 

Til og med selvmordsraten er mye høyere med våpen

Suicide rates are much higher in states with higher rates of gun ownership, even after controlling for differences among states for poverty, urbanization, unemployment, mental illness, and alcohol or drug abuse.

 

ref https://injury.research.chop.edu/violence-prevention-initiative/types-violence-involving-youth/gun-violence/gun-violence-facts-and

[Gunfreak]

Du som er så flink med logiske feil vet at mitt poeng var det omvendte. Uten automatvåpen ville eksplosjonen ikke vært sannsynlig. Det betyr ikke at våpnene er årsaken, men at uten en hammer får snekkeren ikke slått inn så mange spiker...

 

 

 

Sturmgewehr 44, 1943. Før det var det maskingevær, ikke håndvåpen.

 

Geir

Du glemte Thompson, Sten, MP18, MP40 osv.

Dette var full auto en mans våpen og de har eksistert siden 1910 tallet.

Men det er fremdles et stråmann fra skattetrollet, ville bare være ekstra nøye.

Men det motbeviser egentlig hans poeng. Da moderne automat våpen sprer drap og vold.

 

Voldsbølgen på 20 og 30 tallet ville ikke være mulig uten Tommy guns og BARs.

 

Masseskytinger var sjeldnere før fordi da var færre våpen. Det var bare ikke så mange våpen i usa før, det var feks ikke før 50 eller 60 tallet tror jeg før de begynte å tolke 2nd amendment som at alle hadde rett på våpen, før det var ikke våpeneie en personlig rettighet.

[nirolo]

Masseskytinger var sjeldnere før fordi da var færre våpen. Det var bare ikke så mange våpen i usa før, det var feks ikke før 50 eller 60 tallet tror jeg før de begynte å tolke 2nd amendment som at alle hadde rett på våpen, før det var ikke våpeneie en personlig rettighet.

Poenget er uansett ikke teoretisk utbredelse, men faktisk utbredelse. Derfor blir opfinnelsestidspunktet uinteressant.

[amor patriae]

Men hvordan er de tallene opp mot hvor mange som dør årlig av skytevåpen https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States

Jeg hadde foretrukket at færre av disse drapene hadde skjedd enn at man potensielt kunne forsvare seg.

 

Og når du ser det opp mot at det i følge denne kilden dør oppunder 700 i gjenomsnitt årlig pga uhell med skytevåpen så er det negative totalt dominerende https://www.aftermath.com/content/accidental-shooting-deaths-statistics/

 

Til og med selvmordsraten er mye høyere med våpen

ref https://injury.research.chop.edu/violence-prevention-initiative/types-violence-involving-youth/gun-violence/gun-violence-facts-and

 

Ingen dør av direkte årsak at skytevåpen eksisterer. At du synes uskyldige mennesker burde dø, istedenfor å kunne forsvare seg synes jeg er merkelig.

 

Uhell med skytevåpen = natural selection. På lik linje som uhell med strøm, vann (drukninger) etc.

 

Om noen ikke har lyst til å delta sammen med oss levende, er det da ille at de kan bruke et redskap som kan nærmest garantere at de dør?

[CommanderKeen]

Nja, mener du at der er en korrelasjon mellom våpens dødelighet og masseskytninger?

Ja.

[nirolo]

Ingen dør av direkte årsak at skytevåpen eksisterer. At du synes uskyldige mennesker burde dø, istedenfor å kunne forsvare seg synes jeg er merkelig.

 

 

Tull.

 

Uhell med skytevåpen = natural selection. På lik linje som uhell med strøm, vann (drukninger) etc.

 

 

Ja, la oss utsette oss for mest mulig fare slik at kun de best tilpassede overlever.

 

Om noen ikke har lyst til å delta sammen med oss levende, er det da ille at de kan bruke et redskap som kan nærmest garantere at de dør?

Du er kanskje tilhenger av selvmord, personlig er jeg motstander.

[Gunfreak]

Poenget er uansett ikke teoretisk utbredelse, men faktisk utbredelse. Derfor blir opfinnelsestidspunktet uinteressant.

Problemet er ikke automat våpen, eneste de gjør er å øke antall døde og skadde, det har hvert masse skytinger i usa gjort med pistoler som har over 20 drept og skadet(Virginia tech) problemet er en en stor andel av den amerikanske befolkningen oppfører seg som sinna tilbakestående barn.

Enste løsningen er et så godt som total forbund av skytevåpen, frem til den amerikanske befolkningen kan bevise at de kan oppføre seg som voksne mennesker.

Så om 20 30 år, når usa har blitt et noe oppegående land igjen, kan de kanskje få en våpen lov ala Norge.

Men frem til da er totalforbud det eneste som vil hjelpe.

Endret 5. august 2019 av Gunfreak

[nirolo]

Enste løsningen er et så godt som total forbund av skytevåpen

Det er jeg enig i.

[amor patriae]

Tull.

 

 

Ja, la oss utsette oss for mest mulig fare slik at kun de best tilpassede overlever.

 

 

Du er kanskje tilhenger av selvmord, personlig er jeg motstander.

 

Hvis du ikke vil at folk skal bli drept, kan du ikke be samfunnet om å ikke være så forbanna degenerert, istedenfor å gjøre alt mulig forbudt?

 

Du finner fare overalt.

 

Jeg er ikke tilhenger av selvmord, men jeg mener at folk bør ha frihet til å gjøre det de vil. Hvis de ikke vil leve er det deres valg.

[nirolo]

Hvis du ikke vil at folk skal bli drept, kan du ikke be samfunnet om å ikke være så forbanna degenerert, istedenfor å gjøre alt mulig forbudt?

 

 

I sosiologi lærer man seg å skille mellom hvordan man ønsker at verden burde være og hvordan den er. Kun den siste er noe vi bør forholde oss til.

 

Du må gjerne jobbe for å endre verden, men å gi flere folk våpen er ikke en måte å endre verden til noe bedre.

 

Du finner fare overalt.

 

 

Så derfor skal vi ha flere farer?

 

Jeg er ikke tilhenger av selvmord, men jeg mener at folk bør ha frihet til å gjøre det de vil. Hvis de ikke vil leve er det deres valg.

 

 

Mens jeg mener at vi bør jobbe for at færrest mulig tar selvmord.

Endret 5. august 2019 av nirolo

[Skatteflyktning]

Ja.

 

Har du noen grunn til å tro det?