The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[tom waits for alice]

Du ønsker å gjenta suksessen fra Afghanistan, Irak, Syria og Libya... og det mot et land som faktisk har atomvåpen?

 

 

Her er jeg enig med Robert. Regimeskifter må starte hos og ha almen støtte i den lokale befolkning. Du kan ikke tvinge vestlig demokrati på et uvillig folk. Hvor mye vi enn ønsker det så hjelper det ikke, de må ønske det selv. Og det er de som må betale prisen, enten det er for egen oppstand eller for vestlig intervensjon.

 

Geir

[nirolo]

Jeg ser at flere enda ikke helt har forstått hva de ble truffet av her.

Beklager men du ignorerer motforestillinger som slår hull på konklusjonene dine og fortsetter å påstå at de er de eneste riktige konklusjonene. Det er lite fruktbart å i det hele tatt snakke med deg.

[robertaas]

Beklager men du ignorerer motforestillinger som slår hull på konklusjonene dine og fortsetter å påstå at de er de eneste riktige konklusjonene. Det er lite fruktbart å i det hele tatt snakke med deg.

Ingen har klart komme opp med parametre som er mer korrelert.

Ingen har klart komme opp med andre forklaringsmodeller for de 2 mulige årsakssammenhengene.

 

Du klarer likevel å påstå at en mystisk debattant som ingen har sett  "slår hull på konklusjonene" mine. Du skal i alle fall ha pluss for humor, ufrivillig eller ikke.

 

 

I annet nytt som begynner Demokratene nå å angripe Obamas ettermæle. Vi så det i den siste debatten at samtlige demokratiske presidentkandidater nå så langt til venstre at de angrep eller tok avstand fra Obama flere ganger:

 

https://news.yahoo.com/suicide-mission-democratic-candidates-warned-153900965.html

"‘Suicide Mission’: Democratic Candidates Warned Against Attacking Obama"

 

"“To my fellow Democrats. Be wary of attacking the Obama record. Build on it. Expand it. But there is little to be gained – for you or the party – by attacking a very successful and still popular Democratic President,” Holder warned on Twitter late Wednesday night.

 

Former Attorney General Eric Holder and Rev. Al Sharpton warned Democratic presidential candidates against attacking former President Barack Obama, whose record came under fire during Wednesday night’s CNN debate."

 

https://nypost.com/2019/08/01/democrats-baffled-as-2020-candidates-go-on-the-attack-against-obama/

"President Barack Obama wasn’t on the debate stage with the 10 Democratic presidential hopefuls Wednesday night — but his legacy was, and it was trashed by many of the candidates, leaving some Democrats scratching their heads in disbelief."

[CommanderKeen]

Legger merke til at robertaas nok en gang får motbevist det han sier, og nok en gang unnlater å svare. Denne gangen i forhold til barnekreft.

 

Dette begynner å bli dumt bare.

[robertaas]

Legger merke til at robertaas nok en gang får motbevist det han sier, og nok en gang unnlater å svare. Denne gangen i forhold til barnekreft.

1) Snikpellik påstod at "Trump har sagt at han skal kurere kreft"

2) Jeg postet det faktisk sitatet som var en helt vanlig uttallelse om at forskning går fremover.

3) Du poster "Bortsett fra når han spesifikt sa at barnekreft skulle være kurert om kort tid."

 

Trump sa altså ifølge deg selv hverken at han skulle gjøre det selv eller til en spesifisert tid.

 

Dette begynner å bli dumt bare.

Det har det vært ganske så lenge, men jeg regner med at du bare vil fortsette.

[Zork]

1) Snikpellik påstod at "Trump har sagt at han skal kurere kreft"

2) Jeg postet det faktisk sitatet som var en helt vanlig uttallelse om at forskning går fremover.

3) Du poster "Bortsett fra når han spesifikt sa at barnekreft skulle være kurert om kort tid."

 

Trump sa altså ifølge deg selv hverken at han skulle gjøre det selv eller til en spesifisert tid.

 

Det har det vært ganske så lenge, men jeg regner med at du bare vil fortsette.

 

Du postet et sitat fra en tale han holdt i juni.

 

Sitatet Snikpellik (og alle andre bortsett fra deg) diskuterer her i tråden falt forrige torsdag.

[Snikpellik]

1) Snikpellik påstod at "Trump har sagt at han skal kurere kreft"

2) Jeg postet det faktisk sitatet som var en helt vanlig uttallelse om at forskning går fremover.

3) Du poster "Bortsett fra når han spesifikt sa at barnekreft skulle være kurert om kort tid."

 

Jeg snakket om ting han har sagt de siste 36 timene. Det "faktiske sitatet" du postet kom for en måned siden. Du leste kanskje ikke posten min? Kan jo gjenta. Trump sa ordrett: "We will be ending the AIDS epidemic shortly in America, and curing childhood cancer very shortly". Og igjen, her er videoen av at han sier det.

[nirolo]

Ingen har klart komme opp med parametre som er mer korrelert.

Ingen har klart komme opp med andre forklaringsmodeller for de 2 mulige årsakssammenhengene.

 

Du klarer likevel å påstå at en mystisk debattant som ingen har sett "slår hull på konklusjonene" mine. Du skal i alle fall ha pluss for humor, ufrivillig eller ikke.

 

Jeg kan gjenta to fundamentale hull i analysen din (og det finnes nok mange flere):

 

1) Du har bare sett på topp 10 byer mtp kriminalitet (drap?). De er alle styrt av demokrater. Hva med resten av de 314 byene i usa med over 100.000 inbyggerene? Hvordan fordeler de seg mtp styrende parti og kriminalitet? Hva om de 10 byene på bånn også er styrt av demokrater, hva gjør det med konklusjonen din? Hva om demokratiske og republikanske byer er ganske jevnt fordelt utover? Hva gjør dette med analysen din.

Uten å se på dette er analysen din verdiløs.

 

2) Du postulerer at det er demokratenes politikk som er årsaken til problemer i disse topp 10 byene. Men hvordan kan du vite det? Det er åpenbart at demokratisk styre ikke er noen vidundermedisin mot kriminalitet og fattigdom. Men hvordan kan du vite at de er årsaken? Hvordan kan du vite at det ville blitt bedre med republikanere som styrte?

 

Selv om det viser seg at alle de mest kriminelle byene er styrt av demokrater, så betyr ikke det at noe hadde vært bedre om de ble styrt av republikanere. Det er en tankefeil å tro at fordi noe er kjipt med demokrater, så er republikanere bedre. De kan like godt være dårligere.

 

Det kan være at fattigdom og kriminalitet fører til demokratisk styre, bort fra republikansk. Men det kan like fullt tenkes at det rette hadde vært parti X som ikke finnes i usa, da i usa i praksis er et land med to partier. Hvis det er tilfelle så vil alle de mest kriminelle byene bli styrt av demokrater, på tross av at de kanskje er feil medisin. De er kanskje bare mindre feil enn republikansk.

 

 

Hele poenget mitt her er at den overfladiske analysen din er verdiløs fordi den er så overfladisk.

[Simkin]

Jeg snakket om ting han har sagt de siste 36 timene. Det "faktiske sitatet" du postet kom for en måned siden. Du leste kanskje ikke posten min? Kan jo gjenta. Trump sa ordrett: "We will be ending the AIDS epidemic shortly in America, and curing childhood cancer very shortly". Og igjen, her er videoen av at han sier det.

 

Hvem er "Vi"? Donald Trump eller USA? Hva slags tidsperspektiv er "Shortly"? Mens han er president eller innen 10-20 år?

 

Jeg er bare nyskjerrig. Dette kan jo tolkes på mer enn en måte slik jeg ser det.

Endret 3. august 2019 av Simkin

[Snikpellik]

Hvem er "Vi"? Donald Trump eller USA? Hva slags tidsperspektiv er "Shortly"? Mens han er president eller innen 10-20 år?

 

Jeg er bare nyskjerrig. Dette kan jo tolkes på mer enn en måte slik jeg ser det.

 

Det kan det absolutt gjøres. Med "vi" og "shortly" mener han jo sin egen administrasjon, i hvert fall slik jeg tolket det da jeg så talen da han også snakket om andre ting de skulle gjøre mens han er president. 

[CommanderKeen]

1) Snikpellik påstod at "Trump har sagt at han skal kurere kreft"

2) Jeg postet det faktisk sitatet som var en helt vanlig uttallelse om at forskning går fremover.

3) Du poster "Bortsett fra når han spesifikt sa at barnekreft skulle være kurert om kort tid."

 

Trump sa altså ifølge deg selv hverken at han skulle gjøre det selv eller til en spesifisert tid.

 

Det har det vært ganske så lenge, men jeg regner med at du bare vil fortsette.

Du svarte med et sitat som ikke var det han sa. Deretter vises det til hva han egentlig sa. Da mener plutselig du det han egentlig sa ikke gjelder, fordi han ikke spesifikt sa han skulle gjøre det selv. Selvfølgelig skal han ikke gjøre det selv. Poenget er at han prøver å skape en vrangforestilling av virkeligheten og et helgenbilde av seg selv. Vi er dessverre ikke i nærheten av å kurere kreft. Og USA er ikke i nærheten av å ha null gjeld, som han også har sagt han skal få til i løpet av åtte år. Da regner jeg med det er de eventuelle siste fire årene han skal fjerne 22 billioner i statsgjeld. Det blir interessant å se.

[Skatteflyktning]

Her er jeg enig med Robert. Regimeskifter må starte hos og ha almen støtte i den lokale befolkning. Du kan ikke tvinge vestlig demokrati på et uvillig folk. Hvor mye vi enn ønsker det så hjelper det ikke, de må ønske det selv. Og det er de som må betale prisen, enten det er for egen oppstand eller for vestlig intervensjon.

 

Geir

 

Tja, det fungerte da på ett vis i Tyskland og Italia (1945)

[robertaas]

Tja, det fungerte da på ett vis i Tyskland og Italia (1945)

Hvor mange land var invadert og okkupert av Afghanistan, Irak, Syria eller Libya da vestlige land bestemte seg for å stoppe regimet?

[jjkoggan]

Jeg kan gjenta to fundamentale hull i analysen din (og det finnes nok mange flere):

 

1) Du har bare sett på topp 10 byer mtp kriminalitet (drap?). De er alle styrt av demokrater. Hva med resten av de 314 byene i usa med over 100.000 inbyggerene? Hvordan fordeler de seg mtp styrende parti og kriminalitet? Hva om de 10 byene på bånn også er styrt av demokrater, hva gjør det med konklusjonen din? Hva om demokratiske og republikanske byer er ganske jevnt fordelt utover? Hva gjør dette med analysen din.

Uten å se på dette er analysen din verdiløs.

 

2) Du postulerer at det er demokratenes politikk som er årsaken til problemer i disse topp 10 byene. Men hvordan kan du vite det? Det er åpenbart at demokratisk styre ikke er noen vidundermedisin mot kriminalitet og fattigdom. Men hvordan kan du vite at de er årsaken? Hvordan kan du vite at det ville blitt bedre med republikanere som styrte?

 

Selv om det viser seg at alle de mest kriminelle byene er styrt av demokrater, så betyr ikke det at noe hadde vært bedre om de ble styrt av republikanere. Det er en tankefeil å tro at fordi noe er kjipt med demokrater, så er republikanere bedre. De kan like godt være dårligere.

 

Det kan være at fattigdom og kriminalitet fører til demokratisk styre, bort fra republikansk. Men det kan like fullt tenkes at det rette hadde vært parti X som ikke finnes i usa, da i usa i praksis er et land med to partier. Hvis det er tilfelle så vil alle de mest kriminelle byene bli styrt av demokrater, på tross av at de kanskje er feil medisin. De er kanskje bare mindre feil enn republikansk.

 

 

Hele poenget mitt her er at den overfladiske analysen din er verdiløs fordi den er så overfladisk.

Føderale og delstatens lovene har mye imer innflytelse på fattigdom og kriminalitet enn byens styre.

[nirolo]

Føderale og delstatens lovene har mye imer innflytelse på fattigdom og kriminalitet enn byens styre.

Det er også et vesentlig poeng som robertaas heller ikke har tatt for seg.

[robertaas]

Det er også et vesentlig poeng som robertaas heller ikke har tatt for seg.

Joda, jeg sjekket også mot hvor strenge våpenlovene var i staten.

 

Get over it. Fakta vant i denne saken.

 

Over til gullkorn fra den siste Demorratiske debatten. Fra Marianne WIlliamson som har potensiale til å komme med langt mere rare og  forvirrede uttalelser enn Trump:

"I don’t think the Democratic Party should be surprised that so many Americans believe ‘yadda, yadda, yadda,’"

[nirolo]

Get over it. Fakta vant i denne saken.

 

 

Jeg har skrevet et langt innlegg som du fullstendig ignorerer for så å erklære seier?

 

Makan. Du er ignorert fra nå av. Du trenger ikke svare meg, for jeg kommer ikke til å svare deg.

[Zork]

Jeg har skrevet et langt innlegg som du fullstendig ignorerer for så å erklære seier?

 

Det kan vel umulig være spesielt overraskende når det kommer fra en som har Trump som sitt store personlige forbilde og helt?

[jjkoggan]

Joda, jeg sjekket også mot hvor strenge våpenlovene var i staten.

 

Get over it. Fakta vant i denne saken.

 

Over til gullkorn fra den siste Demorratiske debatten. Fra Marianne WIlliamson som har potensiale til å komme med langt mere rare og forvirrede uttalelser enn Trump:

"I don’t think the Democratic Party should be surprised that so many Americans believe ‘yadda, yadda, yadda,’"

De fleste våpen i Chicago som har strenge våpenlover kommer fra Mike Pences staten, som ligger langs byens grenser. Det gjør problemet litt mer komplisert enn det du fremstiller

[tom waits for alice]

Tja, det fungerte da på ett vis i Tyskland og Italia (1945)

 

 

Du forutsetter at de ikke ønsket det...

 

Geir