The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[CommanderKeen]

Så du i det hele tatt noe av høringen? Det var ganske så klart for alle at han hverken kunne ha ledet etterforskningen eller engang lest rapporten.... med mindre han har fått slag etterpå og glemt det meste. Og de gjenværende som kunne ha stått for arbeidet kan best karakteriseres som "team Hillary".

 

Du fremstår bare mer og mer gal rett og slett. Tror den eneste her som ikke har lest rapporten er deg. Forøvrig dreper det all saklighet når du presterer å si at Mueller ikke har lest rapporten engang. Det viser bare hvor ekstremt lite du egentlig og hvor lite du forstår.

 

Forøvrig er Mueller republikaner.

[fokkeslasken]

Så du i det hele tatt noe av høringen? Det var ganske så klart for alle at han hverken kunne ha ledet etterforskningen eller engang lest rapporten.... med mindre han har fått slag etterpå og glemt det meste.

Det jeg så var en (hvertfall i begynnelsen) klart nervøs person som gjennom det hele gjorde sitt ytterste for å ikke ordlegge seg på noen måte som ikke allerede var nedskrevet i rapporten.

Da med tanke på at de fleste forhørende dreide seg om sitater fra rapporten så setter du likhetstegn med at han ikke kunne huske hva som ordrett sto på absolutt alle sidene med at han ikke kunne ha vært delaktig i å skrive den.

 

Og de gjenværende som kunne ha stått for arbeidet kan best karakteriseres som "team Hillary".

Hva er det egentlig du anklager dem for?

[fokkeslasken]

Forøvrig er Mueller republikaner.

Folk som får seg til å skrive "Team Hillary" bekymrer seg mindre om parti og mer om å beskytte den store lederen. Uansett hvem det måtte være denne måneden.

Gitt dette virker de til å slite med å se at andre ikke er persondyrkere.

[CommanderKeen]

Siden det viste seg at Mullers etterforskning egentlig ble ledet av "team Hillary" så kan man ikke nekte for at Trump hadde rett der.

 

 

Du har åpenbart sett like mye Fox News som kongressmedlemmet her. Skammelig.

 

 

Det var noen som sa noe om soundbytes...

[robertaas]

Bokstavelig talt alt du kommer frem til her er jo rent oppspinn. Bare fordi det blir gjengitt på en eller annen alt-right side du følger betyr det ikke at noe av dette er sant.

Så Mullers egne ord publisert ueditert av Public Broadcasting Service er nå fra "en eller annen alt-right side du følger"`? Slike fullstendig oppdiktede og useriøse avsporinger og personangrep hører ikke hjemme i denne tråden.

 

"At any time of your investigation, was your investigation curtailed or stopped? Or hindered?"

"No"

 

[Gjest Slettet+45613274]

Så Mullers egne ord publisert ueditert av Public Broadcasting Service er nå fra "en eller annen alt-right side du følger"`? Slike fullstendig oppdiktede og useriøse avsporinger og personangrep hører ikke hjemme i denne tråden.

 

"At any time of your investigation, was your investigation curtailed or stopped? Or hindered?"

"No"

 

https://www.youtube.com/watch?v=dPW1MAiYb6Q

Dere snakker forbi hverandre. Trumps _prøvde_ å hindre etterforskningen. Mueller påstår han ikke greide det.

[robertaas]

Folk som får seg til å skrive "Team Hillary" bekymrer seg mindre om parti og mer om å beskytte den store lederen. Uansett hvem det måtte være denne måneden.

Gitt dette virker de til å slite med å se at andre ikke er persondyrkere.

Om det hadde vært en etterforskning av Hillary og mange av staben hadde jobbet for Trump og gikk kampanjebidrag til Trump, men ingen hadde gjort det samme for hillary.... ville du synes at det hadde vært interessant å nevne dette?

[robertaas]

Demokratenes presidentkandidater prøver nå å "outwoke" hverandre. Elizabeth Warren har postet på Twitterprofilen hva hennes pronomen er. "She/her". Julian Castro har gjort det samme med overgått henne ved å ta det med på spansk. "He/Him/Él". Hvorfor? Denne galskapen vil bare få folk til å strømme til Trump.

 

https://twitter.com/ewarren

 

https://twitter.com/juliancastro

Endret 25. juli 2019 av robertaas

[jjkoggan]

Om det hadde vært en etterforskning av Hillary og mange av staben hadde jobbet for Trump og gikk kampanjebidrag til Trump, men ingen hadde gjort det samme for hillary.... ville du synes at det hadde vært interessant å nevne dette?

Egentlig ikke. Det er deres profesjonelle oppførsel som er intersannt og saklig. De exonerated Trump om collusion og nektet å gi en mening om obstruksjon selv om de kunne ha gjort det. Ingen av «Team Hillary» har lekket» deres meninger om obstruksjon. Det ser ut til å være en ganske dårlig «Team Hillary.

[robertaas]

Ingen av «Team Hillary» har lekket» deres meninger om obstruksjon. Det ser ut til å være en ganske dårlig «Team Hillary.

Og den eneste forklaringen for det som du finner er at de ville være "fair" med Trump? Jeg skal gi deg et par andre grunner:

-de turte ikke begå flere lovbrudd

-de hadde ingenting av substans å lekke

[CommanderKeen]

Så Mullers egne ord publisert ueditert av Public Broadcasting Service er nå fra "en eller annen alt-right side du følger"`? Slike fullstendig oppdiktede og useriøse avsporinger og personangrep hører ikke hjemme i denne tråden.

 

"At any time of your investigation, was your investigation curtailed or stopped? Or hindered?"

"No"

 

Ja, la oss forholde oss til Muellers ord. Som her:

 

Lieu: "The reason you did not indict Donald Trump... is because of the OLC decision. Is that correct?"

 

Mueller: "That is correct."

 

... Med andre ord hadde Trump nå vært tiltalt hadde det ikke vært for at han var president. Det vitner vel på noen lovbrudd begått? Forøvrig var Mueller også snill nok til å minne oss på at slike lovbrudd har lang strafferamme. Håper Donald får leve resten av sine dager bak lås og slå. Noe annet har han ikke fortjent.

 

Did Trump know about Russian interference on his behalf?

 

Yes.

 

Did Trump utilize that interference?

 

Yes.

 

Did Trump lie about financial ties to Russia?

 

Yes.

 

Was he at risk of blackmail as a result of those lies?

 

Yes.

Endret 25. juli 2019 av CommanderKeen

[jjkoggan]

Og den eneste forklaringen for det som du finner er at de ville være "fair" med Trump? Jeg skal gi deg et par andre grunner:

-de turte ikke begå flere lovbrudd

-de hadde ingenting av substans å lekke

Det blurvIngen lovbrudd å si hva man mener om sakene, Mueller kunne godt ha gjort det igår. DOJ policy er ikke en lov. Det ville vært noe helt annet hvis Mueller ville ha sagt at han ville arrestere Trump hvis han ikke var president Endret 25. juli 2019 av jjkoggan

[fokkeslasken]

Dere snakker forbi hverandre. Trumps _prøvde_ å hindre etterforskningen. Mueller påstår han ikke greide det.

Dessverre ikke. Fakta bare oversees for å støtte agendaen.

 

Om det hadde vært en etterforskning av Hillary og mange av staben hadde jobbet for Trump og gikk kampanjebidrag til Trump, men ingen hadde gjort det samme for hillary.... ville du synes at det hadde vært interessant å nevne dette?

Si det. Følger det med noen påstander om urent spill med basis i fakta eller er det bare om å gjøre og nevne en forhenværende motstanders navn? For så langt virker det bare som du slår vilt rundt deg i håp om å treffe noe som noen bryr seg om.

Om det er mistanker om urent spill må man sannsynliggjøre det.

Du ser denne forskjellen håper jeg. Trump har ikke blitt etterforsket uten mistanker. Det samme skal gjelde for de som har jobbet for Muller også. Og sågar absolutt alle andre.

 

Demokratenes presidentkandidater prøver nå å "outwoke" hverandre. Elizabeth Warren har postet på Twitterprofilen hva hennes pronomen er. "She/her". Julian Castro har gjort det samme med overgått henne ved å ta det med på spansk. "He/Him/Él". Hvorfor? Denne galskapen vil bare få folk til å strømme til Trump.

Ja, for Gud forby om du skulle se på politikk. Du har nok en sterkere sak om du ser på Twitterprofiler.

 

Egentlig ikke. Det er deres profesjonelle oppførsel som er intersannt og saklig. De exonerated Trump om collusion og nektet å gi en mening om obstruksjon selv om de kunne ha gjort det. Ingen av «Team Hillary» har lekket» deres meninger om obstruksjon. Det ser ut til å være en ganske dårlig «Team Hillary.

Det stiller egentlig litt i klasse med påstandene om et rigget valg. Som han vant...

Som sagt, man bare slår vilt rundt seg i håp om å treffe noe.

 

Og den eneste forklaringen for det som du finner er at de ville være "fair" med Trump? Jeg skal gi deg et par andre grunner:

-de turte ikke begå flere lovbrudd

Hvilke lovbrudd har de begått?

[robertaas]

Ja, la oss forholde oss til Muellers ord. Som her:

 

Lieu: "The reason you did not indict Donald Trump... is because of the OLC decision. Is that correct?"

 

Mueller: "That is correct."

 

... Med andre ord hadde Trump nå vært tiltalt hadde det ikke vært for at han var president. Det vitner vel på noen lovbrudd begått?

Nei, han bekreftet der bare hvilke regler han arbeidet under, ikke at Trump burde bli tiltalt.

[robertaas]

Trump har ikke blitt etterforsket uten mistanker.

Etterforskningen startet pga. Steele-dokumentet med informasjon som Hillary skaffet fra Russerne. Da det viste seg at innholdet der var oppdiktet så gikk de over til å etterforske skattemessige forhold rundt alle involvert med Trump. Og det er en fisketur som Demokratene håper på å fortsett helt frem til valget.

 

Prøvde Russerne påvirke valget? Ja, selvsagt gjorde de det slik som de fleste land, inkludert Norge.

[CommanderKeen]

Nei, han bekreftet der bare hvilke regler han arbeidet under, ikke at Trump burde bli tiltalt.

Nei. Det stemmer ikke. Det står svart på hvitt. Det finnes video av dette. Ikke vri på virkeligheten.

 

Lieu spør ikke om han KUNNE tatt ut tiltale. Lieu spør om GRUNNEN TIL HAN IKKE GJORDE DET var på grunn av OLC-avgjørelsen.

 

Caps for at du skal klare å få det med deg.

[CommanderKeen]

Prøvde Russerne påvirke valget? Ja, selvsagt gjorde de det slik som de fleste land, inkludert Norge.

De prøvde ikke. De lykkes. Trump ønsket deres hjelp velkommen.

 

Alt dette står i rapporten.

[CommanderKeen]

Forøvrig, av de 20+ kandidatene til å bli demokratenes presidentkandidat (og i forlengelse av det, president) er det et navn jeg virkelig savner.

 

Adam Schiff har virkelig stått frem som en god demokrat helt siden Trump ble valgt. Også i går var han god.

 

Forkortet:

 

 

Hele:

 

Endret 25. juli 2019 av CommanderKeen

[robertaas]

Nei. Det stemmer ikke. Det står svart på hvitt. Det finnes video av dette. Ikke vri på virkeligheten.

 

Lieu spør ikke om han KUNNE tatt ut tiltale. Lieu spør om GRUNNEN TIL HAN IKKE GJORDE DET var på grunn av OLC-avgjørelsen.

 

Caps for at du skal klare å få det med deg.

Roping kan ikke ertatte manglende logikk.

 

Om han hadde spurt om OLC-avgjørelsen var den eneste grunnen eller om han hadde spurt om Trump vill bli tiltalt nå uten OLC-avgjørelsen så hadde spørsmålet hatt interesse. Nå spurte han om en selvfølgelighet... som enkelte trodde de kunne bruke til å bløffe lettlurte.

[CommanderKeen]

Roping kan ikke ertatte manglende logikk.

 

Om han hadde spurt om OLC-avgjørelsen var den eneste grunnen eller om han hadde spurt om Trump vill bli tiltalt nå uten OLC-avgjørelsen så hadde spørsmålet hatt interesse. Nå spurte han om en selvfølgelighet... som enkelte trodde de kunne bruke til å bløffe lettlurte.

Wow. Du spinner hardere enn et «nyhetsanker» på Fox News. Hva med å forholde seg til det som ble sagt? Du lever virkelig i en alternativ virkelighet, og bare hører og ser det du vil. Din åpenbare fornektelse av virkeligheten får meg til å stille spørsmålstegn rundt om du bare er et troll, men det får jeg ikke til å stemme med den tiden og energien du bruker her inne.

 

Lieu spør rett ut om OLC-avgjørelsen er grunnen til at det ikke blir tatt ut tiltale. Mueller svarer ja. Ingen steder der blir det nevnt «blant annet» eller noe lignende. Det er en grunn til Mueller standhaftig sier Trump ikke er renvasket.

Endret 25. juli 2019 av CommanderKeen