The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

I definisjonen jeg brukte var det to deler som måtte stemme. Det er ikke slik at alt man sier om mexicanere er rasistisk. Å si at noen er inhabil er ikke det samme som å si at man ønsker at noen skal ha mindre verdi eller rettigheter.

 

"Du har et spesielt forhold til X og kan derfor være inhabil i saker som omhandler X" er ikke rasistisk selv om X skulle ha noen å gjøre med etnisitet eller hudfarge.

Det er feil. Spesiellt forholdet kan ikke være etnisitet, ellers er det rasistiske generaliseringer. Hvorfor? Fordi det finnes alle slags typer og meninger blant alle etnisisteter. 30% av hispanics stemte på Trump og muren sin. Ville du si da at Curiel ikke kunne dømme Trump fordi han stemte på Trump og støttet muren?

 

Her er problemet som svarte dommere kjempet imot slike meninger som deg.

“I concede that I am black. I do not apologize for that obvious fact. I take rational pride in my heritage, just as most other ethnics take pride in theirs,” he wrote. “However, that one is black does not mean, ipso facto, that he is anti-white; no more than being Jewish implies being anti-Catholic, or being Catholic implies being anti-Protestant.”

 

 

"Vi bør ikke bruke jødiske dommere i Nürenberg for at det ikke skal være noen tvil om rettens uavhengighet" er ikke en rasistisk uttalelse.

Dette er noe helt annet. Trump hevder at Curiel ikke kan dømme Trump pga sin etnisitet, ikke at han ikke burde gjør det slik at det ikke skal være noen tvil om rettens uavhengighet. Endret 19. juli 2019 av jjkoggan

[CommanderKeen]

Her er innlegget hvor din misforståelse startet.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1747973&p=24997973

 

Jeg viser til et flask sitat som Trump er tillagt og du påstår at sitatet ikke er falskt fordi det var jo det han mente. Og så kommer du med flere sitater som skal underbygge at det var det han mente. Om sitatene du bruker for å underbygge hva ham mente er aldri så korrekte så er fortsatt det fortsatt bare en underbyggelse av mening og ikke noe bevis på at det falske sitatet er ekte.

 

 

Det er ikke et falsk sitat. Alt jeg har henvist til fra Trump er hentet direkte fra hans Twitter og fullstendig uredigert. Trump sa rett ut at de skulle dra tilbake til landene de kom fra. Først prøver du å argumentere for at han ikke sier det, og mener statene de kom fra, og dermed mente at sin egen regjering er den mest udugelige i verden. Når jeg viser at du tar feil går du videre til å hevde at han nevner noe om landene som foreldrene til disse kvinnene kommer fra, men så motbeviser jeg det med å vise at han aldri nevner foreldrene.

 

Du må faktisk begynne å forholde deg til fakta på et eller annet tidspunkt, og du må begynne å svare på de tingene som faktisk blir sagt, i stedet for å vri deg unna med ekstrem og skamløs whataboutism. Det er flaut.

 

Her er definisjonen på rasisme:

 

"Rasisme er når noen blir utsatt for usaklig forskjellsbehandling eller diskriminering basert på etnisk tilhørighet, nasjonalitet eller utseende knyttet til opprinnelse"

 

Når presidenten da sier at en meksikansk dommer ikke evner å være profesjonell nok til å gjøre jobben sin fordi han er meksikansk, så er det usaklig forskjellsbehandling basert på etnisk tilhørighet.

 

Nå er jaggu på tide du stikker fingeren din i jorda og spør deg selv hva du holder på med. Du sier Trump ikke sa kvinnene skulle dra tilbake dit de kom fra, så viser jeg at han gjorde det. Du sier Trump ikke sa dommeren ikke kunne gjøre jobben sin fordi han var meksikaner, så viser jeg at han gjorde det. Du sier du ikke forlanget en uforbeholden unnskyldning, så viser jeg at du gjorde det.

 

I hundrevis av sider har alt du har ytret blitt motbevist og diskutert i senk. I stedet for å svare gjør du ikke annet enn å kverrulere og endre tema. Hva får du egentlig ut av det?

Endret 19. juli 2019 av CommanderKeen

[TheDarkSycamore - SCM]

Jeg syns det er skremmende at Trump har klart å lage en hær av soldater. Jeg mener det er et nærmere steg til 3. verdenskrig. I tillegg måten han twitrer på er helt uforståelig og ubegripelig. Jeg har sagt det før, og sier gjerne det igjen. Jeg bryr meg ikke hva som kommer til å skje med ham, send ham til planeten Pluto, hiv han i fengsel/sinsykehus, h... ham, s... ham, b... ham, what ever.

Endret 19. juli 2019 av TheDarkSeeds - SCM

[robertaas]

Det er ikke et falsk sitat.

Ikke?  Kan du vise hviken tweet den direkte overseteelsen "dra tilbake til landet de kom fra" er hentet fra?

 

At han har ment noe betyr ikke at man kan generere et faskt sitat.

[nirolo]

Robertaas bedriver sin sedvanelige omskrivning av hva ord betyr i håp om å redde skinnet på Donald. Her forholder jeg med til hva resten av verden mener:

Claiming a person can't do their job because of their race is sort of like the textbook definition of a racist commen

 

Så kan robertaas finne på så mange kriterier han vil for at noe skal være rasisme i hans verden.

Endret 19. juli 2019 av nirolo

[lada1]

 

 

Når presidenten da sier at en meksikansk dommer ikke evner å være profesjonell nok til å gjøre jobben sin fordi han er meksikansk, så er det usaklig forskjellsbehandling basert på etnisk tilhørighet.

 

 

 

Hmm, trumfes virkeligheten her?

 

Hvordan er det  så med virkeligheten?  Fungerer det meksikanske rettsystemet bra? 

Endret 19. juli 2019 av lada1

[Gunfreak]

Hmm, trumfes virkeligheten her?

 

Hvordan er det  så med virkeligheten?  Fungerer det meksikanske rettsystemet bra? 

 

 

Han er en Amerikansk dommer med meksikansk etnisitet, så hva har det meksikanske rettsystemet med dette å gjøre? Eller mener du det er genetikk involvert i hvordan et rettsystem funker?

[Zork]

Iran hevder dronen Trump sier USA har skutt ned var USAs egen:

 

https://www.nrk.no/urix/iran-hevder-usa-kan-ha-skutt-ned-egen-drone-1.14630826

 

Nå er jo ikke Iran spesielt troverdige heller, men det hadde nå vært litt moro om det stemte.

[Gunfreak]

Iran hevder dronen Trump sier USA har skutt ned var USAs egen:

 

https://www.nrk.no/urix/iran-hevder-usa-kan-ha-skutt-ned-egen-drone-1.14630826

 

Nå er jo ikke Iran spesielt troverdige heller, men det hadde nå vært litt moro om det stemte.

 

USA er vel heller ikke alltid troverdige, og i hvertfall ikke under Trump.

Dette er et tilfelle hvor det faktisk er 50/50, det er nøyaktig like store sjangse for at USA lyver som at Iran lyver.

[Gjest Slettet+45613274]

USA er vel heller ikke alltid troverdige, og i hvertfall ikke under Trump.

Dette er et tilfelle hvor det faktisk er 50/50, det er nøyaktig like store sjangse for at USA lyver som at Iran lyver.

Ikke helt uenig, men jeg gir USA litt bedre odds. Man skulle tro de hadde skjønt at det var deres egen drone de hadde skutt ned og da heller skjult fadesen. Litt for søkt at de skal gå på en slik kjempeblemme.

[Gunfreak]

Ikke helt uenig, men jeg gir USA litt bedre odds. Man skulle tro de hadde skjønt at det var deres egen drone de hadde skutt ned og da heller skjult fadesen. Litt for søkt at de skal gå på en slik kjempeblemme.

 

De påsto for noen uker siden  at Iran plasserte miner på et tank skip, det er langt fra bevist, og om de kan komme med så store påstander og potensielt lyver ut av ræva på noe så alvorlig om angrep på sivile skip, så et det veldig lett å lyve om at en drone har blitt skutt ned.

[CommanderKeen]

Fungerer det meksikanske rettsystemet bra?

... Noen ganger trenger ikke idiotien å få et svar engang. Den bare snakker for seg selv.

[CommanderKeen]

Ikke?  Kan du vise hviken tweet den direkte overseteelsen "dra tilbake til landet de kom fra" er hentet fra?

 

At han har ment noe betyr ikke at man kan generere et faskt sitat.

 

"So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly......

 

....and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how....

 

....it is done. These places need your help badly, you can’t leave fast enough. I’m sure that Nancy Pelosi would be very happy to quickly work out free travel arrangements!"

 

Dette er hentet direkte fra hans Twitter og er helt uredigert. Bokstavelig talt hans egne ord, akkurat slik jeg postet de for flere sider siden. La oss være ærlige her, hvis du leser "why don't they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came" som noe annet enn landene de har bakgrunn fra, så er det du som er problemet. Det eneste alternativet til det er at han mener de skal dra tilbake til Bronx, Cincinnati etc. og at det er hans regjering som er en "complete and total catastrophe".

 

Er det sånn å forstå at dette er din tolkning av det han sier? Da er det isåfall du som gir ordene hans en annen mening enn det han har ment. Det er veldig klart siden han brukt 15-20 tweets i ettertid på å forklare at det var akkurat det han mente. Ikke at det var rom for noen annen tolkning akkurat.

 

Jeg begynner å bli usikker på om du faktisk bare tuller rundt nå, eller om du ikke kan engelsk. Jeg kan oversette til deg om du ønsker det.

Endret 19. juli 2019 av CommanderKeen

[jjkoggan]

... Noen ganger trenger ikke idiotien å få et svar engang. Den bare snakker for seg selv.

Slike misforståelse skjer når folk nevner etnisitet og ikke statsborgerskap

 

Han er en meksikansk amerikansk dommer, ikke en meksikansk dommer. Denne vanen som nordmenn og noe amerikanere bruker hindrer integrering av minoriteter. Ingen kaller Trump «tysk» eller «skotsk» selv om moren sin var innvandrer

Endret 19. juli 2019 av jjkoggan

[jallajall]

Vi trenger ikke flere meksikanere som ikke vil være en meksikansk stemme.

[nirolo]

Vi trenger ikke flere meksikanere som ikke vil være en meksikansk stemme.

Da er det jo bare å forholde seg til at den omtalte dommeren er amerikansk og ikke meksikansk. Tullete av Donald å trekke inn dommerens forfedre. Det er ingen som omtaler Donald som skotsk/tysk.

[jallajall]

Da er det jo bare å forholde seg til at den omtalte dommeren er amerikansk og ikke meksikansk. Tullete av Donald å trekke inn dommerens forfedre. Det er ingen som omtaler Donald som skotsk/tysk.

 

Rettelse, da endrer jeg heller til: Vi trenger ikke flere brune ansikter som ikke vil være en brun stemme.

[jjkoggan]

Rettelse, da endrer jeg heller til: Vi trenger ikke flere brune ansikter som ikke vil være en brun stemme.

Hvordan vet du at han er brun? Hudfargen varierer mye blant hispanics.

[jallajall]

Hvordan vet du at han er brun? Hudfargen varierer mye blant hispanics.

 

Bare å endre til det man måtte ønske vil jeg tro

[frohmage]

Bare å endre til det man måtte ønske vil jeg tro

 

Forsøker du å formidle et poeng her, eller bare troller du?