The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

 

Akkurat nå fremsetter en Demokrat forslag om å avsette Trump ved å finne ham "unfit".

Er bare tredje gang han gjør det.

https://algreen.house.gov/press-release/congressman-al-green-files-articles-impeachment-third-time

https://thehill.com/homenews/house/453400-green-files-articles-of-impeachment-against-trump-setting-up-floor-vote

 

Og sånn endte det:

 

In a 332-95 vote Wednesday, the House refused to advance Texas Democrat Al Green’s impeachment resolution that cited the president’s tweets against four freshman House Democrats, all women of color, and other comments denounced as racist.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-17/house-democrat-s-bid-to-impeach-trump-likely-to-be-rebuffed?cmpid=socialflow-twitter-business&utm_medium=social&utm_content=business&utm_source=twitter&utm_campaign=socialflow-organic

Endret 17. juli 2019 av jallajall

[CommanderKeen]

Du trenger ikke refererere til og sitere fra din post på side 953 når jeg akkurat har sitert det samme fra siden og svart deg.

 

 

Du har fortsatt ikke svart meg.

 

1. Sa Trump at de kunne dra tilbake til landene de kom fra?

2. Hvis ja, innrømmer du da at du tok fullstendig feil og med vilje ga presidentens utsagn en annen betydning?

3. Hvis nei, mener du da at Trump snakker om USA og sin egen regjering når han snakker om de mest udugelige regjeringene i verden?

 

Dette kan du enkelt svare ja eller nei på.

[Skatteflyktning]

Vel selve tweeten lemner ingen tvil:

So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how it is done. These places need your help badly, you can’t leave fast enough. I’m sure that Nancy Pelosi would be very happy to quickly work out free travel arrangements!

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1150381396994723841

Endret 18. juli 2019 av Skatteflyktning

[robertaas]

Du har fortsatt ikke svart meg.

 

1. Sa Trump at de kunne dra tilbake til landene de kom fra?

2. Hvis ja, innrømmer du da at du tok fullstendig feil og med vilje ga presidentens utsagn en annen betydning?

3. Hvis nei, mener du da at Trump snakker om USA og sin egen regjering når han snakker om de mest udugelige regjeringene i verden?

 

Dette kan du enkelt svare ja eller nei på.

 

Han snakker om landene familien deres tidligere kom fra. Men da får man si det og ikke generere falske sitater fra Trump. Bruk reelle sitater eller beskrivelser og bland ikke disse sammen. Har jeg sagt noe annet enn dette?

 

 

Vel selve tweeten lemner ingen tvil:

Joda, han angriper dem for hva de har gjort og ikke for hvem de er. Det kan derfor ikke være rasisme selv om Trump er aldri så lite taktisk og aldri så upassende.

 

Og for de som tviler på Trumps påstander om islamisten Ilham Omar så nektet hun på en pressekonferanse å kommentere på om hun støttet Al Queda. For alle som ikke er islamister ville det vært veldig enkelt å svare på det.

 

 

 

 

 

[nirolo]

Joda, han angriper dem for hva de har gjort og ikke for hvem de er. Det kan derfor ikke være rasisme selv om Trump er aldri så lite taktisk og aldri så upassende.

 

Donald er en rasist som kommer med rasistiske uttalelser og du støtter ham i det - den er grei. Da kan vi gå videre.

[robertaas]

Donald er en rasist som kommer med rasistiske uttalelser og du støtter ham i det - den er grei. Da kan vi gå videre.

Jeg støtter hverken rasister eller rasistiske uttalelser.... I motsetning til de som støtter Demokratenes klart rasistiske "affrimative action". At noen bruker sirkelargumentasjonen at Trumps tweet er rasistiske fordi han er rasist og han er rasistisk fordi han kommer med rasistiske tweet er ikke akkurat imponerende logikk, men mange er helt blendet av sitt hat mot Trump.

 

Og mange ser ikke engang om de skal prøve angripe de siste tweetene så bruker de logikk som også gjør Peolsi til rasist. Ingen har enda klart vise til en eneste tweet som faktisk er rasistisk i denne tråden. Det går bare på "Se Trump sier dumme ting, og siden Trump er rasist så må den tweeten være rasisme.".

 

Skjønner at jeg må driver med litt voksenopplæring igjen:

-rasistiske uttalelser må være rettet mot én eller flere personer

 

Uttalelsen må bestå av to deler som begge må tilfredstille krav for at uttalelsen skal være rasistisk:

a) Et definisjon av hvem uttalelsen omfatter og som baserer seg på etnisitet eller hudfarge:

Eksempler:

-"Alle mørkhudede...".... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"Siden du er jøde ...." ... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"Siden du hater USA...." .... kan derimot ikke være en del av en rasistisk uttalelse

-"Siden de tok seg ulovelig inn i landet.... " ...kan heller ikke være en del av en rasistisk uttalelse

 

b) en del som sier at man ønsker at personen(e) skal ha mindre (eller mere) verdi og/eller rettigheter enn andre

-"er dumme" .... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"burde kastes ut av landet" .... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"burde få ekstra poeng ved opptak til universitetet" ... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"kan reise til et annet land om de ikke er fornøyde her".. kan derimot ikke være en del av en rasistisk uttalelse

-"burde ikke få noen spesialbehandling" ... kan heller ikke være en del av en rasistisk uttalelse

 

Med dette som hjelpemiddel burde det være lett å avgjøre om en tweet er rasistisk.

Endret 18. juli 2019 av robertaas

[Snikpellik]

Svært mange mennesker tolker tweeten(e) det er snakk om som rasistisk og diskriminerende. At du har en annen definisjon på hva rasisme er får være din sak, og du sitter heller ikke på noen slags fasit.

[nirolo]

Ingen har enda klart vise til en eneste tweet som faktisk er rasistisk i denne tråden.

Den oppfatningen er du nesten alene om. Til og med Paul Ryan, daværende Republikansk speaker, har kalt en av Donalds tidligere uttalelser "textbook definition of a racist comment" ref https://www.pbs.org/weta/washingtonweek/web-video/paul-ryan-trump-made-textbook-definition-racist-comment

 

At du har din egen definisjon av rsisme som ingen andre støtter bryr meg svært lite. I mine øyne bekrefter du derfor min forrige påstand.

 

PS, å gå en ny runde på dine alternative tolkninger av ord og uttrykk er ikke noe jeg gidder, ikke er det relevant for tråden heller. Vi får heller leve med at du ikke anser dette som rasisme.

[CommanderKeen]

zip

 

 

Du har fortsatt ikke svart meg. Prøv igjen. Det er jo mer tåkeprat fra deg enn en gjennomsnittlig politiker.

Endret 18. juli 2019 av CommanderKeen

[jjkoggan]

Jeg støtter hverken rasister eller rasistiske uttalelser.... I motsetning til de som støtter Demokratenes klart rasistiske "affrimative action". At noen bruker sirkelargumentasjonen at Trumps tweet er rasistiske fordi han er rasist og han er rasistisk fordi han kommer med rasistiske tweet er ikke akkurat imponerende logikk, men mange er helt blendet av sitt hat mot Trump.

 

Og mange ser ikke engang om de skal prøve angripe de siste tweetene så bruker de logikk som også gjør Peolsi til rasist. Ingen har enda klart vise til en eneste tweet som faktisk er rasistisk i denne tråden. Det går bare på "Se Trump sier dumme ting, og siden Trump er rasist så må den tweeten være rasisme.".

 

Skjønner at jeg må driver med litt voksenopplæring igjen:

-rasistiske uttalelser må være rettet mot én eller flere personer

 

Uttalelsen må bestå av to deler som begge må tilfredstille krav for at uttalelsen skal være rasistisk:

a) Et definisjon av hvem uttalelsen omfatter og som baserer seg på etnisitet eller hudfarge:

Eksempler:

-"Alle mørkhudede...".... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"Siden du er jøde ...." ... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"Siden du hater USA...." .... kan derimot ikke være en del av en rasistisk uttalelse

-"Siden de tok seg ulovelig inn i landet.... " ...kan heller ikke være en del av en rasistisk uttalelse

 

b) en del som sier at man ønsker at personen(e) skal ha mindre (eller mere) verdi og/eller rettigheter enn andre

-"er dumme" .... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"burde kastes ut av landet" .... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"burde få ekstra poeng ved opptak til universitetet" ... kan være en del av en rasistisk uttalelse

-"kan reise til et annet land om de ikke er fornøyde her".. kan derimot ikke være en del av en rasistisk uttalelse

-"burde ikke få noen spesialbehandling" ... kan heller ikke være en del av en rasistisk uttalelse

 

Med dette som hjelpemiddel burde det være lett å avgjøre om en tweet er rasistisk.

A) siden du er Meksikansk (etnisitetet nevnes)...

 

B) Du kan ikke dømme andre på en rettferdig måte..(de har mindre verdi)

 

 

Passer din definisjon?

Endret 18. juli 2019 av jjkoggan

[robertaas]

A) siden du er Hispanic...

 

B) Du kan ikke dømme andre på en rettferdig måte..

 

 

Passer din definisjon?

Ja, om det var alt som var med i sitat, men det var neppe tilfelle.

[xRun]

Siste:
Etter Trumps rally i North Carolina i går kveld fremstår det som tydelig at Trump tester budskap for 2020-valget. Ifølge nyhetsdekningen i morges var hans verbale angrep fokusert på progressive kongressmedlemmer som alle var fargede kvinner, med oppfordring om å forlate landet, lest direkte fra teleprompteren.

Trump tests love-it-or-leave-it campaign message
https://news.yahoo.com/trump-greenville-rally-004028147.html
"In a clear reference to Reps. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., Ilhan Omar, D-Minn., Rashida Tlaib, D-Mich., and Ayanna Pressley, D-Mass., Trump said: “These left-wing ideologues see our country as a force for evil.”
He proceeded to attack each congresswoman."
 
Kort YT-klipp fra rallyet:

 
På vei til rallyet i NC ga Trump uttrykk for at han hadde tro på dette som en vinnende strategi i den politiske debatten. Dette er ikke første gang, også i forkant av midterms i fjor spilte Trump på fremmedfrykt, den gang var målet migranter fra sør i karavaner som det ble hevdet var finansiert av Soros. Men ved midterms overtok som kjent demokratene flere seter i Huset enn noen gang siden 1974 etter Nixons avgang.
At strategien ved å spille på fremmedfrykt nå gjentas, og at dette skjer planmessig med opplesning av disse tematiske uttalelsene fra teleprompter og ikke bare fra Trumps hode, levner liten tvil om at dette er noe kampanjen har tro på ift. 2020.
 
En annen indikator som påpekes er at offentliggjøringen av den nye helsepolicyen Trump hevder han har, er utsatt til etter 2020. Dette er en plan som har vært etterspurt når det blir påpekt hvordan Trump-administrasjonen går etter ACA og "pre-existing conditions", som han i går hevdet at republikanerne støtter dekning av i langt større grad enn demokrater, til tross for flere pågående rettssaker hvor målet er å fjerne ACA fullstendig.
 
Trump punts health care until after 2020
https://www.politico.com/story/2019/04/01/trump-health-care-reform-1247632
"Trump claimed that the as-yet-unseen Republican proposal “will be truly great HealthCare that will work for America,” writing online that “Republicans will always support Pre-Existing Conditions.”
The unexpected string of tweets added drama to a week that has seen Obamacare return to the fore as a policy issue.
The president’s pledge comes days after his Justice Department endorsed a federal court ruling to eliminate the Affordable Care Act in its entirety"
 

 
Utsettelsen av helsepolicyen og hva som har utspilt seg både de siste dagene og under gårsdagens rally, samt interviewer med personer i WH, er ifølge omtalen i dagens morgensendinger blant en rekke ting som indikerer at Trump ikke fokuserer på politikk overhodet ift. valgkampen. Planen skal isteden være å spille på følelser, og blant følelsene det fokuseres på å fyre oppunder er fremmedfrykt.

Etter midterms i fjor var erfaringen at fokus på karavaner av migranter som en invasjon av kriminalitet, sykdom, og som en infestering av insekter, viste seg å være av begrenset nytte ift. valget. Trumps innsats for å fremheve 4 fargede kvinnelige progressive kongressmedlemmer og overdrive deres rolle i partiet gir ham nye skyteskiver i denne sammenhengen, og disse ble testet på rallyet i går.

Endret 18. juli 2019 av xRun

[jjkoggan]

Ja, om det var alt som var med i sitat, men det var neppe tilfelle.

Kan du utdype litt?

 

Trump hevder Curiel ikke kan dømme han på en rettferdig måte fordi hans foreldrene kom fra Mexico og Trump ønsker å bygge en mur mellom landene. Han dømmer Curiel pga sin etnisitet, ikke fordi han kan peke på noe saklig på individet, som antiTrump meninger han har skrevet eller anti Trump politiske aktiviteter. Han dømmer Curiel bare pga sin etnisistet (meksikanske amerikenere ikke kan dømme han på en rettferdig måte)

 

Det er slik rasediskriminering skjer, du dømmer en på forhånd pga etnisitet, ikke oppførselen.

Endret 18. juli 2019 av jjkoggan

[CommanderKeen]

Under valgkampen i 2016 sto Trump-supporterne på samlinger og ropte «lock her up» om Hillary Clinton.

 

I 2019 står Trump-supporterne på samlinger og roper «send her back» om Ilhan Omar.

 

Hva er Trumps respons? Ingenting. Stillhet. Han står og ser på. Han liker det. Er dette måten vi behandler mennesker med politiske uenigheter på?

 

Jeg har ofte lurt på hvordan utviklingen av Nazi-Tyskland kunne skje. Nå forstår jeg det litt mer. Nei, det betyr ikke at jeg setter likhetstegn mellom Trump og Hitler. Jeg bruker det bare for å eksemplifisere hvordan en leder kan endre et samfunn på en måte man trodde var utenkelig. USA er ikke til å kjenne igjen. Det er så mye som ikke var innafor før, som nå er helt vanlig. Det absurde har blitt normalt.

 

Dette er bare tragisk. Jeg tror det amerikanske folket bare har denne ene muligheten til å bli kvitt Trump. Får han fire år til er det for sent.

[jjkoggan]

Under valgkampen i 2016 sto Trump-supporterne på samlinger og ropte «lock her up» om Hillary Clinton.

 

I 2019 står Trump-supporterne på samlinger og roper «send her back» om Ilhan Omar.

 

Hva er Trumps respons? Ingenting. Stillhet. Han står og ser på. Han liker det. Er dette måten vi behandler mennesker med politiske uenigheter på?

 

Jeg har ofte lurt på hvordan utviklingen av Nazi-Tyskland kunne skje. Nå forstår jeg det litt mer. Nei, det betyr ikke at jeg setter likhetstegn mellom Trump og Hitler. Jeg bruker det bare for å eksemplifisere hvordan en leder kan endre et samfunn på en måte man trodde var utenkelig. USA er ikke til å kjenne igjen. Det er så mye som ikke var innafor før, som nå er helt vanlig. Det absurde har blitt normalt.

 

Dette er bare tragisk. Jeg tror det amerikanske folket bare har denne ene muligheten til å bli kvitt Trump. Får han fire år til er det for sent.

Husk at flertallet amerikanere ikke støtter trump. Da er det sikkert at vi blir kvitt av Trump i 2024. Et enda viktigere spørsmålet er hvis Trumps politikk fortsetter og om det blir en ny Trump. Så lenge demokratene setter fokuset på identitetspolitikk og ikke økonomien-arbeidsrettigheter så blir Trumps politikk populær nok til å overleve-fortsette.

[Skatteflyktning]

Er dette måten vi behandler mennesker med politiske uenigheter på?

Nei, lengt derifra. Dette er måten man gjør det på:

 

[xRun]

Siste:
En føderal dommer har beordret at sensurert informasjon fra granskningen av Cohens betaling av hysj-penger like før valget i 2016 for å unngå at Trumps affære skulle bli kjent før valget, skal gjøres offentlig tilgjengelig slik at publikum får innsyn i denne informasjonen. Statsadvokaten ba om at informasjonen skulle holdes tilbake, men fikk avslag av dommeren, som fant at dette var av nasjonal interesse.
 
Fra den hittil sensurerte informasjonen fremgår det at det foregikk en intens aktivitet, omtalt i nyhetskanaler i dag som en "mad scramble", trigget av reaksjonene etter "Access Hollywood"-tapen, hvor Cohen og Trump fikk bråhast med å betale hysjpenger, som bla. inkluderte opprettelse av et selskap i forsøk på å arrangere betalingen i skjul, å oppgi falske opplysninger til en bank (ref. bank fraud, wire fraud etc.) med flere telefonsamtaler daglig mellom Cohen og Trump som dirigerte disse aktivitetene, i frykt for at informasjonen om Trumps affære skulle komme ut og skade hans sjanser i det da nært forestående valget.
 
Trump ble som kjent angitt som "Individual 1" i Cohens siktelse i denne saken. Trump skal i det sensurerte materialet være identifisert med navn istedenfor "Individual 1", og jurister hevder i dag at en siktelse av Trump i denne saken kan komme når han ikke lenger innehar sin nåværende stilling. DOJ vil som kjent ikke sikte en sittende president. Det skal være 5 års foreldesfrist for forholdet, som betyr at Trump er avhengig av å bli gjenvalgt for å garantere at han ikke blir siktet i denne saken.
 

 
Court documents show close contact between Cohen and Trump during hush-money arrangements
https://www.latimes.com/politics/story/2019-07-18/search-warrant-shows-close-contact-between-cohen-and-trump?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+latimes%2Fnews%2Flocal%2Fpolitics%2Fcal+%28L.A.+Times+-+California+Politics%29
"An affidavit, used to obtain court approval for searches of Cohen’s properties more than a year ago, cites phone records showing frequent communication between the two men as Cohen scrambled to enact the illegal scheme shortly before the 2016 election.
U.S. District Judge William H. Pauley III ordered the documents revealed after prosecutors said they had finished their review of the payments, which were aimed at preventing the women from revealing their claims of sexual affairs with Trump.
“The campaign finance violations discussed in the materials are a matter of national importance,” Pauley wrote in his order Wednesday."

 

 

Disse dokumentene ble frigitt tidligere i ettermiddag, og er bredt dekket i nyhetskanaler akkurat nå.

Endret 18. juli 2019 av xRun

[CommanderKeen]

Ja, om det var alt som var med i sitat, men det var neppe tilfelle.

 

 

Kan du ikke bare forholde deg til fakta? Det hadde spart oss så mye tid.

 

 

TRUMP: I'll tell you what it has to do. I've had ruling after ruling after ruling that's been bad rulings, OK? I've been treated very unfairly. Before him, we had another judge. If that judge was still there, this case would have been over two years ago.

Let me just tell you, I've had horrible rulings, I've been treated very unfairly by this judge. Now, this judge is of Mexican heritage. I'm building a wall, OK? I'm building a wall. I am going to do very well with the Hispanics, the Mexicans --

TAPPER: So, no Mexican judge could ever be involved in a case that involves you?

TRUMP: Well, he's a member of a society, where -- you know, very pro-Mexico, and that's fine. It's all fine, but --

TAPPER: Except that you're calling into question his heritage.

TRUMP: I think he should recuse himself.

 

...

 

TAPPER: I don't care if you criticize him, that's fine. You can criticize every decision. What I'm saying, if you invoke his race as a reason why he can't do his job.

TRUMP: I think that's why he's doing it. I think that's why he's doing it.

 

 

Da regner jeg med du innrømmer at utsagnene til Trump var rasistiske? Og siden du forventet en uforbeholden unnskyldning fra en annen her, regner jeg med du lever opp til din egen standard og gir oss en slik unnskyldning, siden du tok 100% kategorisk feil igjen.

[Gabri3L]

 

Da regner jeg med du innrømmer at utsagnene til Trump var rasistiske? Og siden du forventet en uforbeholden unnskyldning fra en annen her, regner jeg med du lever opp til din egen standard og gir oss en slik unnskyldning, siden du tok 100% kategorisk feil igjen.

 

Nå ble jeg nysgjerrig her, hvem er det han har avkrevd unnskyldning fra? Og for hva? Jeg har blokkert han, så jeg slipper å lese det meste han skriver, med unntak av når dere andre som fremdeles orker å i det hele tatt lese postene hans er så lite hensynsfulle at dere siterer dem. Men om det er noen som skylder noen en unnskyldning her, så er det jo den fyren som skylder oss alle i tråden en unnskyldning for all trollingen han bedriver. Han har kanskje gjort det, jeg har bare gått glipp av det siden jeg blokkerer ham?   

 

Ellers litt morsomt med disse patetiske republikanerne som gjemmer seg i heiser for å slippe å kommentere Trumps rasistiske tweets. En med en helt fantastisk unnskyldning: Han hadde ikke lest tweetene, fordi han var utenbys den dagen! 

Men greit å få med seg; de mener altså at deres egne velgere er så dumme at de vil akseptere slike unnskyldninger. Men bare de aller verste republikanske rævslikkerne til Trump har prøvd seg på at tweetene var ikke rasistiske likevel:

 

Endret 18. juli 2019 av Gabri3L

[Gavekort]

Moderatormelding

Memes og humorbilder uten en problemstilling er ikke tillatt iflg. førstepost. Tilbakemelding tas på PM