The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gjest Slettet+45613274]

Så du mener altså at han ikke er så ille som CNN.

 

Og for den våkne leser så brukte jeg der akkurat samme retoriske grep som flere her bruker ved tolkning av Muellers utsagn.

 

Så du kan gjøre feil så lenge alle andre gjør samme feilen? Litt som Trump, du altså.

[Snikpellik]

Så du mener altså at han ikke er så ille som CNN.

 

Og for den våkne leser så brukte jeg der akkurat samme retoriske grep som flere her bruker ved tolkning av Muellers utsagn.

 

Javel ja, da har du bestemt deg for at jeg mener det. Haha, kult! Hva folk får ut av sånn trolling er et mysterium.

[xRun]

Siste:
Under dagens kunngjøring vedr. statsborgerskap-spørsmålet ift. manntallskjemaet for 2020, kunngjorde Trump at han istedenfor å benytte et tilleggsspørsmål på manntallskjemaet, nå tok nye skritt for å samle denne informasjon inn via handelsdept.
 
Etter over et år med forsøk på å få dette spørsmålet inn i manntallskjemaet, inkludert høyesterettssak og overraskende beslutninger om rettslige skritt levert til DOJ's jurister via tweets, og som de måtte svare for til en føderal dommer i forrige uke, er Trump nå altså tilbake til alternativet han fikk presentert tidlig i 2018, etter at han ble advart mot å gjøre dette.

How The 2020 Census Citizenship Question Ended Up In Court
https://www.npr.org/2018/11/04/661932989/how-the-2020-census-citizenship-question-ended-up-in-court
"Jan. 19, 2018: The Census Bureau's chief scientist, John Abowd, warns in a memo to Ross that adding a citizenship question to the 2020 census "is very costly, harms the quality of the census count, and would use substantially less accurate citizenship status data than are available" from existing government records."
 

 
Men Trump presset altså videre, dette ville han ha, og gikk på den ene smellen i rettsapparatet etter den andre helt til høyesterett, inntil han i dag altså ga opp og benytter eksisterende ressurser istedenfor å forsøke å endre skjemaet. Eksisterende kilder vil gi ham informasjonen han ville ha ut av manntallsskjemaet, men det var ikke godt nok før han erfarte å bli nektet andre metoder.
 
Å få svar på tilleggsspørsmålet om statsborgerskap var ifølge saksøkerne aldri hele poenget med dette, det ble hevdet at en del av hensikten var å forsøke å skape angst for å svare på skjemaet blant landets minoriteter hvor noen familier kunne ha en eller flere i husholdningen som ennå ikke var blitt statsborgere, noen av dem kanskje udokumenterte, og som resultat få en kraftig undertelling som ville favorisere republikanere. Dette argumentet støttes også av notater fra den nå avdøde republikanske strategen og gerrymandering-eksperten Thomas Hofeller som pushet ideen i utgangspunktet, og konkluderte i en studie at å stille spørsmålet ville være fordelaktig for republikanere og hvite, ifølge ham selv. 
 
What’s the big deal about adding a citizenship question to U.S. Census?
https://www.reuters.com/article/us-usa-census-citizenship-explainer/whats-the-big-deal-about-adding-a-citizenship-question-to-us-census-idUSKCN1U42DT
"Reuters reported in April that the Trump administration believed its citizenship question could help Republicans in elections by enabling states to draw electoral maps based only on citizen population, rather than total population."
"Documents created by Republican strategist and redistricting expert Thomas Hofeller, who died last year, showed he was instrumental behind the scenes in instigating the addition of the question. He concluded in a 2015 study that a citizenship question would be “advantageous to Republicans and Non-Hispanic Whites” in redrawing electoral districts based on census data."

 

 

Denne visjonen, og forsøket på å dreie distriktsinndelingen enda mer i favør av republikanere og hvite ifølge Hofeller ved å inkludere spørsmålet, har nå møtt muren. Trump erklærte naturligvis seier uansett, det er ikke annet å vente derfra.

Endret 11. juli 2019 av xRun

[Snikpellik]

 

"-Fake news is over!" - konspirasjonsteorist, kjent løgner og nasjonalist Laura Loomer, i parykk og flaggkjole i Rose Garden personlig invitert av USAs president. Er det på dette punktet man ikke lenger kan gjøre annet enn å le av hele freakshowet?

 

EDIT: At Gorka i det hele tatt for lov til å komme tilbake til det hvite hus sier vel egentlig alt om hvor lavt dette har sunket nå.

Endret 11. juli 2019 av Snikpellik

[CommanderKeen]

I dette øyeblikket står Trump foran en forsamling og snakker om at alle sosiale medier jobber mot han fordi han ikke får følgere lenger. Han hevder det er en konspirasjon mot han.

 

Dere er enige i at dette begynner å se ut som paranoia og vrangforestillinger eller? Minner igjen på at mannen tidligere i dag kalte seg selv et «great looking stable genius». Ikke glem at han har begynt å gratulere seg selv i tweetene sine, og avslutter de ofte med å skrive «thank you mister president».

 

Mannen er syk og amerikanske politikere i begge de store partiene har et ansvar for å avsette han fra jobben.

[Vaniman]

Trump blir motarbeidet av Google, Twitter og Facebook. Jeg synes det er ganske åpenlyst.

 

Men det er private selskap, så de har vel rett til å gjøre dette.

 

På den annene side har Google og Facebook oppnådd noe lignende monopol på sine felt. Og en stat har ansvar for å motvirke monopollignende tilstander. Kanskje det er på tide å dele opp selskapene?

[Gjest mrpc]

At fyren orker å stå i dette med alt tullet fra venstresiden er en prestasjon i seg selv.

[CommanderKeen]

Trump blir motarbeidet av Google, Twitter og Facebook. Jeg synes det er ganske åpenlyst.

 

Men det er private selskap, så de har vel rett til å gjøre dette.

 

På den annene side har Google og Facebook oppnådd noe lignende monopol på sine felt. Og en stat har ansvar for å motvirke monopollignende tilstander. Kanskje det er på tide å dele opp selskapene?

Utdyp påstanden din. Han får lov til å daglig bryte reglene på Twitter og Facebook med innholdet han poster. Det er ingen konsekvenser for han. Hvordan er dette å jobbe mot han?

 

Har Facebook, Google, Twitter osv. monopol på sosiale medier? Hvis det hadde vært tilfellet, hvorfor finnes det da så mange sosiale medier?

[robertaas]

Utdyp påstanden din. Han får lov til å daglig bryte reglene på Twitter og Facebook med innholdet han poster. Det er ingen konsekvenser for han. Hvordan er dette å jobbe mot han?

Bortsett fra den uskrevne reglen at det ikke er lov å være konservativ på sosiale medier, hvilken konkrete regel er det Trump faktisk har brutt?

 

Det er allerede utrolig at all den politiske sensuren som det nå er på sosiale medier ikke har fått mere pressedekning, men tidligere denne uken oppdaterte reglene sine med at det var tillatt på Facebook å oppfordre til vold og drap mot personer som var utestengt fra Facebook. Man skulle trodd at dette burde vært førstsideoppslag, men fremdeles helt stille fra de store mediene.

 

 

Endret 12. juli 2019 av robertaas

[QS4MO8J3]

"-Fake news is over!" - konspirasjonsteorist, kjent løgner og nasjonalist Laura Loomer, i parykk og flaggkjole i Rose Garden personlig invitert av USAs president. Er det på dette punktet man ikke lenger kan gjøre annet enn å le av hele freakshowet?

https://en.wikipedia.org/wiki/Joy_Villa

EDIT: At Gorka i det hele tatt for lov til å komme tilbake til det hvite hus sier vel egentlig alt om hvor lavt dette har sunket nå.

https://www.youtube.com/watch?v=HMVmkTFedUc

Endret 12. juli 2019 av QS4MO8J3

[WiiBoy]

Jeg skjønner englesk godt nok til å skjønne at "did not find sufficient evidence" faktisk dekker 2 situasjoner:

1) At man ikke fant noe som bevis i det hele tatt, men velger å formulere seg slik for å lure de mest lettlurte til å tro at det var noe der likevel.

2) At alt man fant, selv etter en av verdenshistoriens største etterforskninger, var av så dårlig kvalitet at det ville vært ubrukelig i en rettssak.

Du klarer rett og slett ikke å være enig i ordboken engang. Den er sikkert skrevet av en demokrat...

[jallajall]

I dette øyeblikket står Trump foran en forsamling og snakker om at alle sosiale medier jobber mot han fordi han ikke får følgere lenger. Han hevder det er en konspirasjon mot han.

 

Hva sa han?

[Zork]

Du klarer rett og slett ikke å være enig i ordboken engang. Den er sikkert skrevet av en demokrat...

 

Bare Fake Words i ordboken...

[robertaas]

Du klarer rett og slett ikke å være enig i ordboken engang. Den er sikkert skrevet av en demokrat...

Kan du vise til hvilken ordbok som sier at "å ikke finne tilstrekkelig bevis" ikke også kan brukes om en situasjon hvor man ikke i det hele tatt finner noe bevis?

[Gunfreak]

Bare Fake Words i ordboken...

Den ekte ordboka, består bare av følgene ord.

 

Fake

News

Very

Stable

Genius

Pussy

Grab

Huge

Beautiful

Toilet

paper

 

Ingen andre ord er ekte, de er bare funnet opp av CNN og NRK.

[robertaas]

Oversight Commettee fra Demokratene twittret et bilde for å demonstrere "grotesque treatment" og "kids in cages". Det var bare ett problem, bildet var fra 2014.

 

Endret 12. juli 2019 av robertaas

[CommanderKeen]

Bortsett fra den uskrevne reglen at det ikke er lov å være konservativ på sosiale medier, hvilken konkrete regel er det Trump faktisk har brutt?

 

I retningslinjene til Twitter står det blant annet at man ikke skal promotere vold. Når Trump truer Nord-Korea med å utslette dem med atomvåpen, så promoterer han vold. Det samme gjør han når han truer Iran med krig. Her promoterer han vold på større skala og mer realistisk enn noen andre før han. Klart brudd på reglene. Tusenvis av andre eksempler på personangrep, retweets av rasistisk innhold osv.

 

Det positive med at han er på Twitter er jo at man får se direkte inn i hjernen til mannen. Og det som er åpenbart er at han er mentalt syk.

 

Eller synes du han er «a great looking stable genius»?

[CommanderKeen]

Oversight Commettee fra Demokratene twittret et bilde for å demonstrere "grotesque treatment" og "kids in cages". Det var bare ett problem, bildet var fra 2014.

 

https://twitter.com/GOPoversight/status/1148690020431216641

En grensevakt la ut video av seg der han drakk vann fra toalettet for å vise at det var greit for immigrantene å gjøre det. Kom igjen. Man kan ikke nekte for at forholdene i de leirene er forferdelig. Bare det at de må drikke vann fra toalettet er ekstremt nedverdigende.

[Feynman]

Bare Fake Words i ordboken...

 

Ser ut som det trengs et nytt språk for å takle dette språket. "New speak" kanskje?

[robertaas]

I retningslinjene til Twitter står det blant annet at man ikke skal promotere vold. Når Trump truer Nord-Korea med å utslette dem med atomvåpen, så promoterer han vold. Det samme gjør han når han truer Iran med krig. Her promoterer han vold på større skala og mer realistisk enn noen andre før han. Klart brudd på reglene.

At en statsleder truer med invasjon av et annet land er noe helt annet og det er vel neppe sannsynlig at andre personer lar seg inspirere av det og invanderer landet.

 

Tusenvis av andre eksempler på personangrep, retweets av rasistisk innhold osv.

Klarer du faktisk komme med ett eneste eksempel på at Trump hat twittret noe rasistisk? Selv om det ikke har manglet på påstander om det har fortsatt ingen klart dokumentere noe slikt på over 18.000 poster i denne tråden. Jeg vil anta at du ikke klare dokumentere noe slikt, men bare fortsette din Gish-galopp av udokumenterte påstander.

 

En grensevakt la ut video av seg der han drakk vann fra toalettet for å vise at det var greit for immigrantene å gjøre det. Kom igjen. Man kan ikke nekte for at forholdene i de leirene er forferdelig. Bare det at de må drikke vann fra toalettet er ekstremt nedverdigende.

Var det det Oversight Commettee fra Demokratene twittret et bilde av?

 

Og videoen av grensevakten som "drikker ut av toalettet" kan alle lett finne videoer av online med kommentarer. Og alle som faktisk ser videoen kan se at han ikke drikker fra toalettet. Hvor går så Gish-galoppen din videre?