The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

Kan vi alle bare innrømme at dette er vanvittig rar og usunn oppførsel?

Linken virker ikke, men tror ikke det er noen her som er uenig med du.

[jjkoggan]

Something we do know is that Mueller is specifically pointing to the DOJ OLC opinion that a sitting President can not be criminally charged, and also points to a role for the Congress in this regard, and that a President can be charged after leaving office. If he was of the view that Trump did "nothing wrong", there would be no reason to point this out.

 

Mueller is also clear in his view that if DOJ can't charge a person, they should not claim the person committed a crime either, because of the lack of avenues for the person to clear themselves of the accusation in a court of law. Barr chose to misrepresent this part entirely, falsely claiming it was not an issue, and falsely suggested the report said Trump had done "nothing wrong", which goes even farther than saying Trump did "nothing illegal". Both seems to be misrepresentations of the contents of Mueller's report, something we know Mueller pointed out to Barr in letters, which Barr then chose to ignore in order to shield the President, and proceeded to lie about to Congress while knowing very well that Mueller disagreed with his representation of the report.

 

Regardless, though he seems to be tiptoeing around this as if it was a third rail, Mueller strongly suggests that not charging the President regarding the findings in Volume II was due to restrictions placed on him (and points to the specific restrictions), not because of lack of evidence, and that Congress should use the information contained in Mueller's report to resolve the matter. Because of the OLC opinion this was never going to be a matter for Article III Courts while Trump is in office, despite some people repeatedly claiming it is.

This will probably become clear to more people after Mueller's congressional hearing next week.

I agree that the report implies that Mueller thought the evidence was sufficient to at least start an impeachment hearing/further investigation but was reluctant to say so directly but the lack of clarity makes it easy to deny the implications

 

Vi skal sjå!

[robertaas]

An objektive analysts would wonder why Mueller did not wxonerate trump since you cannot prove negatives, not simply conclude insufficient evidence to convict. Mueller knows this, so it is unclear and should be clarified. ,

 

Those who think Mueller concluded he was innocent are not being objective because a judge would never declare someone “not innocent” for obvious reasons.

 

It could be he thought he couldn’t make that judgement

It could be he wanted Barr to make that decision

It could be he thought congress should investigate it further

It could be he wanted the public to make that judgment

 

We simply don’t know

"the report concludes that the investigation did not find sufficient evidence that the campaign "coordinated or conspired with the Russian government"

dette var altså noe som en av verdenshistoriens største etterfoskningern kunne ha funnet, men som den ikke fant. Normale mennesker burde der og da gi opp den konspirasjonsteorien.

[xRun]

Siste:
Den tropiske stormen Barry nærmer seg Louisiana, nær New Orleans som ble katastrofalt herjet av orkanen Katrina i 2005. Selv om Barry ventes å utvikle seg til orkan styrke 1, i motsetning til Katrinas styrke 5, er det ikke vinden som er problemet her. New Orleans ligger delvis under havnivået, og det er risiko for at lignende tilstander kan oppstå av Barry som man så etter Katrina, ved at massive nedbørsmengder og stormflod kan føre til at dikene som beskytter byen oversvømmes, kanskje brytes, som kan koste tusener livet slik det gjorde etter Katrina.
Om dette skjer vil det bli behov for en massiv føderal respons med nødhjelp, og svimlende summer i skader, som man håper Trump-administrasjonen håndterer bedre enn Bush gjorde etter Katrina.
 
Tropical Storm Barry Forms In Gulf; Louisiana Goes Into State Of Emergency
https://www.npr.org/2019/07/11/740659899/hurricane-could-form-in-gulf-friday-putting-louisiana-into-a-state-of-emergency
"Water will be the biggest threat," the National Weather Service office in New Orleans says. The agency has issued a flash flood warning for a wide area from Gulfport, Miss., to New Orleans and west of Baton Rouge. That warning is in effect through Sunday morning."
"There is a possibility that we're going to get heavy rainfall for up to 48 hours," New Orleans Mayor LaToya Cantrell said at a midday news conference Thursday."
"We cannot pump our way out" of some of the flooding, she added."
 

 

Meteorologer med erfaring fra Katrina advarer om stormens økonomiske og geografiske katastrofe-potensiale:

 
Catastrophe May Be Closing In On Louisiana; Emergencies Declared As Tropical Storm Barry Forms
https://www.forbes.com/sites/ericmack/2019/07/10/catastrophe-may-be-closing-in-on-new-orleans-emergency-declared-ahead-of-potential-hurricane-barry/#483d62bf114c
"A river levee breach would be an entirely different type of flooding disaster than what occurred during Hurricane Katrina, but possibly no less devastating," writes meteorologist Eric Holthaus in The New Republic. "Depending on where exactly a breach occurred, it may not be possible to return the Mississippi River to its previous state. This would cripple America’s agricultural and petrochemical industries, deal a potentially fatal blow to New Orleans, and change the course of American history."

 

 

Slipper denne stormen nok vann over Louisiana kan dette bli Trump-administrasjonens største utfordring så langt. Trumps overføring av millionbeløp fra FEMA til ICE i fjor kan vise seg å ha vært et dårlig trekk i denne sammenhengen, etter å ha ført til kutt i trening og andre forberedelser for slike situasjoner.

[robertaas]

Det hvite hus skal idag ha "Presidential Social Media Summit" whor man antagelig vil få høre mere om hvordan konservative stemmer nå systematisk sensureres på sosiale medier og hvordan disse plattformene gjør sitt ytterste for at man ikke skal få et rettferdig valg i USA.

 

CNN har allerede slått fast at alle inviterte, inkludert moderate Tim Pool er "alt-right" og at om de noengang har blitt sperret på sosial medier så har det kun vært midlertid og at det har skjedd da de har spredt "toxic nonsense. Alle disse påstandene fra CNN kan alle lett sjekke ikke stemmer. Og CNN beviser derved enda en gang Trumps utsagn om at de er "fake news".

https://edition.cnn.com/videos/politics/2019/07/10/white-house-social-media-summit-john-avlon-reality-check-sot-newday-vpx.cnn

 

Live stream

[WiiBoy]

"the report concludes that the investigation did not find sufficient evidence that the campaign "coordinated or conspired with the Russian government"

dette var altså noe som en av verdenshistoriens største etterfoskningern kunne ha funnet, men som den ikke fant. Normale mennesker burde der og da gi opp den konspirasjonsteorien.

Det er ikke rart at du tolker ting litt annerledes enn folk flest, når du tydeligvis ikke forstår engelsk så godt..

 

Når man bruker «did not find sufficient evidence» og ikke «did not find any evidence», betyr det at man fant noe, men ikke tilstrekkelig, med bevis.

[jjkoggan]

"the report concludes that the investigation did not find sufficient evidence that the campaign "coordinated or conspired with the Russian government"

dette var altså noe som en av verdenshistoriens største etterfoskningern kunne ha funnet, men som den ikke fant. Normale mennesker burde der og da gi opp den konspirasjonsteorien.

Hant fant bevis for obstruksjon, og konkluderte hva....? Kan du svarer dette spørsmålet med objektivitet og nyanse eller gjenta mere partiske retorikk?

[nirolo]

Hant fant bevis for obstruksjon, og konkluderte hva....? Kan du svarer dette spørsmålet med objektivitet og nyanse eller gjenta mere partiske retorikk?

Vi har jo gått igjennom denne rapporten flere ganger. Ingen ting kommer til å endre seg nå. Om en måned blir den samme forvrengte tolkningen dratt opp igjen.

[robertaas]

Det er ikke rart at du tolker ting litt annerledes enn folk flest, når du tydeligvis ikke forstår engelsk så godt..

 

Når man bruker «did not find sufficient evidence» og ikke «did not find any evidence», betyr det at man fant noe, men ikke tilstrekkelig, med bevis.

Jeg skjønner englesk godt nok til å skjønne at "did not find sufficient evidence" faktisk dekker 2 situasjoner:

1) At man ikke fant noe som bevis i det hele tatt, men velger å formulere seg slik for å lure de mest lettlurte til å tro at det var noe der likevel.

2) At alt man fant, selv etter en av verdenshistoriens største etterforskninger, var av så dårlig kvalitet at det ville vært ubrukelig i en rettssak.

[jjkoggan]

Jeg skjønner englesk godt nok til å skjønne at "did not find sufficient evidence" faktisk dekker 2 situasjoner:

1) At man ikke fant noe som bevis i det hele tatt, men velger å formulere seg slik for å lure de mest lettlurte til å tro at det var noe der likevel.

2) At alt man fant, selv etter en av verdenshistoriens største etterforskninger, var av så dårlig kvalitet at det ville vært ubrukelig i en rettssak.

Hva betyr da «cannot exonerate “ ? Forstår du forskjellen mellom impeachment trial og rettsak? Endret 11. juli 2019 av jjkoggan

[xRun]

Straks live:
Trump ventes å gi noen "remarks" (=ingen pressekonf) vedr. tilleggsspørsmålet han lenge har prøvd å få inn i manntallskjemaet, men ble nektet å gjøre av høyesterett etter at de fant begrunnelsen konstruert. Det er ventet at Trump vil kunngjøre en såkalt "executive action", som ligger litt lavere enn en såkalt "executive order".
 
Trump to announce executive action on census citizenship question
https://www.cbsnews.com/news/trump-to-announce-executive-action-on-census-citizenship-question-today-2019-07-11-live-updates/
"The move comes as the president exhibits frustration over the Supreme Court decision blocking his administration from adding the question, ruling the government had failed to provide adequate justification for the question."
 
 
Ifølge nyhetsdekningen nå i kveld skal Trump ha gitt opp å inkludere spørsmålet om statsborgerskap på manntallskjemaet for 2020, og isteden forsøke å innhente denne informasjonen fra andre kilder. Dette er en seier for saksøkerne, som allerede vant i høyesterett da Trump-administrasjonen ble nektet å legge inn spørsmålet på basis av deres argumenter, og fristen for å starte trykking av skjemaet gikk ut 1. juli.
Manntallskjemaet anses som en av de mest omfattende metodene man i praksis har for masseinnsamling av denne typen informasjon om innbyggerne i landet, men spørsmål om statsborgerskap har vært fjernet siden 1950-manntallet.

 

Så er det naturligvis mulig at Trump holder et øye med MSNBC som vanlig, og ombestemmer seg i minuttene som gjenstår før kunngjøringen.

Edit: Etter at nyhetsdekningen omtalte "executive action" som noe mindre enn en "executive order", later Trump til å ha bestemt seg for å kalle dette en "executive order" isteden, i kunngjøringen som startet noen minutter senere enn planlagt.
 
Trumps bemerkninger dekkes live i nyhetskanaler og på nett, planlagt start 5p ET (23:00 norsk tid):

  Endret 11. juli 2019 av xRun

[robertaas]

Hva betyr da «cannot exonerate “ ?

At man nekter å ta den eneste konklusjonen mangelen av bevis kan føre til.

 

Siste nytt: Trump varsler at ledelsen for de sosiale mediene som ikke er invitert til dagen "social media Summit" skal bli "kalt inn på teppet" om et par uker. Man skal antagelig ta opp den utstrakte politiske sensuren de idag driver.

[jjkoggan]

At man nekter å ta den eneste konklusjonen mangelen av bevis kan føre til.

 

er.

Det er den eneste objektiv konklusjon du kan komme med? Han klarte å exonerate collusion, hvorfor ikke obstruksjon? Kan du forklare denne logisk brytelse av logikken din?

[Snikpellik]

Han har jo bare invitert egne støttespillere, konspirasjonsteoretikere og nasjonalister denne gangen, så det blir sikkert et koselig og produktivt møte hvor alle kan runke i ring og finne "løsninger". Og Bill Mitchell, really? Gæren kristenkonservativ type som hevder Barack Obama og Hillary Clinton planlegger statskupp mot Trump og at Mitt Romney ble fjernstyrt av muslimer. Sirkus.

Endret 11. juli 2019 av Snikpellik

[CommanderKeen]

Det hvite hus skal idag ha "Presidential Social Media Summit" whor man antagelig vil få høre mere om hvordan konservative stemmer nå systematisk sensureres på sosiale medier og hvordan disse plattformene gjør sitt ytterste for at man ikke skal få et rettferdig valg i USA.

 

CNN har allerede slått fast at alle inviterte, inkludert moderate Tim Pool er "alt-right" og at om de noengang har blitt sperret på sosial medier så har det kun vært midlertid og at det har skjedd da de har spredt "toxic nonsense. Alle disse påstandene fra CNN kan alle lett sjekke ikke stemmer. Og CNN beviser derved enda en gang Trumps utsagn om at de er "fake news".

https://edition.cnn.com/videos/politics/2019/07/10/white-house-social-media-summit-john-avlon-reality-check-sot-newday-vpx.cnn

 

Live stream

https://www.youtube.com/watch?v=ThlbXihN57M

Men Trump forteller sannheten mener du?

[robertaas]

Og Bill Mitchell, really? Gæren kristenkonservativ type som hevder Barack Obama og Hillary Clinton planlegger statskupp mot Trump og at Mitt Romney ble fjernstyrt av muslimer. Sirkus.

Jeg har aldri hørt om ham, men du vil altså si at han er like ille som CNN?

[Snikpellik]

Nope. Ville jeg si det hadde jeg sikkert sagt det. Men det ville jeg ikke. 

[jallajall]

Vi har jo gått igjennom denne rapporten flere ganger. Ingen ting kommer til å endre seg nå. Om en måned blir den samme forvrengte tolkningen dratt opp igjen.

Og hva er korrekt tolkning?

[jallajall]

Han klarte å exonerate collusion

 

Gjorde han?

[robertaas]

Nope. Ville jeg si det hadde jeg sikkert sagt det. Men det ville jeg ikke.

Så du mener altså at han ikke er så ille som CNN.

 

Og for den våkne leser så brukte jeg der akkurat samme retoriske grep som flere her bruker ved tolkning av Muellers utsagn.

 

Annet nytt:

Midt under Trumps tale om politisk sensur på sosiale medier og da han fortalte om at mange ikke klarte joine ham på Twitter skjedde følgende:

https://status.twitterstat.us/pages/564314ae3309c22c3b0002fa

July 11, 2019 6:58PM UTC

[investigating] We are currently investigating issues people are having accessing Twitter. We will keep you updated on whats happening.

 

July 11, 2019 7:56PM UTC

[identified] The outage was due to an internal configuration change, which we're now fixing. Some people may be able to access Twitter again and we're working to make sure Twitter is available to everyone as quickly as possible.

Endret 11. juli 2019 av robertaas