The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[nirolo]

Det er vel heller andre som nekter å innse at dette kun er propaganda fra Demokrater som er for åpne grenser.

Hvilke demokrater i kongressen er for åpne grenser? Når har de sagt at de vil ha åpne grenser? Eller er dette en løgn du bare gjentar om og om igjen?

[xRun]

Hvilke demokrater i kongressen er for åpne grenser? Når har de sagt at de vil ha åpne grenser? Eller er dette en løgn du bare gjentar om og om igjen?

Det er et sk. "talking point" man hører det meste av tiden i konservative opinion-programmer, hos Hannity, Fox and Friends etc, og fra Trump, til tross for at kongressen under demokratenes ledelse har bevilget milliarder til grensesikring.

 

En annen ting man hørte oftere før fra konservative var uttrykket "waste, fraud and abuse"...

... men når det er Trump som står for sløsing og misbruk av midler kongressen har tildelt andre formål, som til Pentagon for å ivareta beredskap og Trump vil ompropriere og bruke milliarder derfra til murbygging isteden, eller tilleggsbevilgninger til CBP og grensesikring for å håndtere overbefolkningen i grensemottak men er skeptisk til å kaste mer penger på en etat som håndterer oppgaven på en problematisk måte og prøver å skjule og benekte hva som skjer.

Da er det ikke fra vanligvis økonomisk konservative republikanere man hører om "waste, fraud and abuse", det er fra demokratene, som da igjen blir beskylt for å ville folk i varetekt ved grensen vondt, og å være for "open borders".

 

Når en kutter ut all støyen og ser på hva dette "open borders"-omkvedet bunner ut i, så er det politikk (ikke policy, men politics). Til tross for at de fleste forlengst er klar over dette dukker det opp folk også her i tråden som synger på samme verset igjen og igjen som om de har oppdaget noe smart å lire av seg, til folk som har bedre kilder enn Trump, Fox og Breitbart, eller et gammelt bilde av Keith Ellison i T-skjorte med "Jeg tror ikke på grenser" som et pro-immigrasjon statement i mai 2018, hvorpå konservative programverter og alt-right medier som Breitbart eksploderte. Ytringsfriheten endel konservative så innbitt kjemper for gjelder tydeligvis ikke til den T-skjorten, han hadde sikkert "Parkinson" da, eller noe annet man slenger ut for å være vittig ellerno, men som lander som "lead balloons".

 

 

 

Endret 9. juli 2019 av xRun

[Svein M]

Trump får krass kritikk for tale om miljø i går. Klimaendringer ble ikke nevnt under talen.

Det i seg selv er grunn nok til at han bør gå av etter min mening.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/e86Vey/trump-faar-krass-kritikk-for-klimatale?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

[robertaas]

Hvilke demokrater i kongressen er for åpne grenser? Når har de sagt at de vil ha åpne grenser? Eller er dette en løgn du bare gjentar om og om igjen?

De brukte ikke de ordene, men den som så fra debatten til presidentkandidatene så er de for avkriminaliserting og belønning av de som tar seg ulovelig inn i USA. Og de jobber aktivt for at sentrene ved grensen kollapser og for at alle skal slippes fri. Så defacto er de for åpne grenser. Den mest restriktive var antagelig Joe Biden som ikke kunne si at han var imot å sende ulovelige immigranter ut, men sa at det "ikke ville være en prioritet".

 

Og Demokratene angriper nå flere av deres egne som ikke er venstrevridde nok. Nancy Pelosi har blitt hengt ut som rasist, blandt annet for å ha forsvart Jo Biden som i alle fall er rasist ifølge mange på venstre fløy. Og så er Biden jo både mann og lyshudet og da er han i alle fall rasistisk og upassende ifølge de samme folkene som ønsker at man skal få posisjoner basert på hudfarge. Og nei, de ser ikke ironien eller selvmotsigelsen i dette.

[xRun]

Siste:
Gårsdagens kunngjøring av nye trafficking-siktelser mot Jeffrey Epstein gjør visstnok folk i Trump-administrasjonen nervøs bla. pga. Alex Acostas stilling i Trump-administrasjonen.
 
Epstein indictment renews questions about earlier case handled by Trump Cabinet official
https://www.washingtonpost.com/politics/epstein-indictment-renews-questions-about-earlier-case-handled-by-trump-cabinet-official/2019/07/08/95e6996a-a1a2-11e9-bd56-eac6bb02d01d_story.html?utm_term=.a4a0742e3123
"As U.S. attorney in Florida in 2007, Acosta negotiated a plea deal that led to two felony solicitation charges and 13 months in county jail for Epstein, with the billionaire financier allowed to work from his office six days a week. Epstein had been facing the possibility of life in prison. His alleged victims were not told about the deal."
"Officials at the White House, which has not made any public statements about the Epstein indictment, are nervous that Democrats will encourage women allegedly abused by Epstein to testify publicly before Congress, drawing attention to Acosta’s work on the plea deal, according to current and former administration officials."

 

 

Offentlige vitneavhør av Epsteins ofre under ed, direktesendt på TV, kan bli en hard belastning for administrasjonen. Spesielt dersom de fortsatt beskytter Acosta, nå arbeidsminister i Trump-administrasjonen, den gang statsadvokat som nå kunne risikert siktelse for grov tjensteforsømmelse etter at han med overlegg unnlot å holde Epstein, milliardæren som er "registrered sex-offender", forskriftsmessig ansvarlig for trafficking og sex med mindreårige, og unnlot å informere ofrene om dette.

I stillingen som arbeidsminister er Acosta bla. ansvarlig for å bekjempe trafficking, noe det nå ikke lenger er tillit til at han tar på alvor.

[jjkoggan]

De brukte ikke de ordene, men den som så fra debatten til presidentkandidatene så er de for avkriminaliserting og belønning av de som tar seg ulovelig inn i USA. Og de jobber aktivt for at sentrene ved grensen kollapser og for at alle skal slippes fri. Så defacto er de for åpne grenser. Den mest restriktive var antagelig Joe Biden som ikke kunne si at han var imot å sende ulovelige immigranter ut, men sa at det "ikke ville være en prioritet".

 

Og Demokratene angriper nå flere av deres egne som ikke er venstrevridde nok. Nancy Pelosi har blitt hengt ut som rasist, blandt annet for å ha forsvart Jo Biden som i alle fall er rasist ifølge mange på venstre fløy. Og så er Biden jo både mann og lyshudet og da er han i alle fall rasistisk og upassende ifølge de samme folkene som ønsker at man skal få posisjoner basert på hudfarge. Og nei, de ser ikke ironien eller selvmotsigelsen i dette.

Trump har bidratt til økt innvandring. De vet at det ikke finnes nok dommere og det blir flere år før de blir sendt hjemme pga Trumps manglende fokus på det.

 

Er du imot affirmative action og tilbyr ingen andre løsninger enn «de burde ikke diskriminere» så støtter du rasediskriminering og privilegiumet Robert har ovenfor Jamal, selv om de er kvalifisert helt likt.

Endret 9. juli 2019 av jjkoggan

[nirolo]

De brukte ikke de ordene, men den som så fra debatten til presidentkandidatene så er de for avkriminaliserting og belønning av de som tar seg ulovelig inn i USA. Og de jobber aktivt for at sentrene ved grensen kollapser og for at alle skal slippes fri. Så defacto er de for åpne grenser.

Nei, dette er noe helt annet enn å være for åpne grenser. Å være for åpne grenser er å være for at alle som ønsker det skal kunne komme uten noen hindringer. Meg bekjent har ingen fremmet noe slikt forslag. Vedtakene som ble fremmet sist demokratene hadde flertall begge steder tyder heller ikke på dette, ei heller hva som har blitt stemt over siden. Påstanden din er helt feil uten noe grunnlag i virkeligheten.

[robertaas]

Er du imot affirmative action og tilbyr ingen andre løsninger enn «de burde ikke diskriminere» så støtter du rasediskriminering og privilegiumet Robert har ovenfor Jamal, selv om de er kvalifisert helt likt.

Jeg skjønner ikke at du engang prøver å rasjonalisere dette.

 

-Er man for at folk skal behandles forskjellig basert på "rase"/hudfarge så er man for rasediskriminering.

-Er man imot at folk skal behandles forskjellig basert på "rase"/hudfarge så er man imot rasediskriminering.

 

Jeg er imot alle former for rasediskriminering, det er ikke du.

 

Nei, dette er noe helt annet enn å være for åpne grenser. Å være for åpne grenser er å være for at alle som ønsker det skal kunne komme uten noen hindringer. Meg bekjent har ingen fremmet noe slikt forslag. Vedtakene som ble fremmet sist demokratene hadde flertall begge steder tyder heller ikke på dette, ei heller hva som har blitt stemt over siden. Påstanden din er helt feil uten noe grunnlag i virkeligheten.

Nei, de har ikke eksplisitt sagt at absolutt alle fysiske stengsler skal fjernes, men de motsetter seg flere og mer effektive stengsler, de vil fjerne straff for å passere ulovelig og de ønsker å belønne de som passerer ulovelig. Dette er defacto åpne grenser og fri innvandring selv om det må taes litt omveier enkelte steder..

[jjkoggan]

Jeg skjønner ikke at du engang prøver å rasjonalisere dette.

 

-Er man for at folk skal behandles forskjellig basert på "rase"/hudfarge så er man for rasediskriminering.

-Er man imot at folk skal behandles forskjellig basert på "rase"/hudfarge så er man imot rasediskriminering.

 

Jeg er imot alle former for rasediskriminering, det er ikke du.

Du er de facto for undertrykkelse av andre baserte paa rase. Du tilbyr ingen alternativer.

[Vaniman]

Trump får krass kritikk for tale om miljø i går. Klimaendringer ble ikke nevnt under talen.

Det i seg selv er grunn nok til at han bør gå av etter min mening.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/e86Vey/trump-faar-krass-kritikk-for-klimatale?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

Trump er for smart til å tro på en tullete dommedagsprofeti.

[xRun]

Siste:
I første kampanjevideo for 2020 tar senator Gillibrand for seg noen av Trumps brutte løfter i Ohio, Michigan og Pennsylvania.

 
- - -
I New Orleans holdes i dag et rettsmøte foran en føderal appelldomstol hvor Trump-administrasjonen forsøker å fjerne ACA med rubbel og bit. Det betyr ingen dekning for "pre-existing conditions", ingen tak på pasientutgifter til medikamenter eller legebehandling etc. Om en tar med at prisene på medikamenter har skutt i været siden Trump ble president, så har man en rekke brutte løfter. Trump-administrasjonen har ikke lagt frem noe forslag til alternativ helselov, om de skulle lykkes med å fjerne ACA så napper de teppet bort under 20+ millioner amerikanere uten noe annet alternativ.
 
Obamacare to face Trump-backed constitutional challenge in court Tuesday
https://www.cnbc.com/2019/07/09/appeals-court-to-hear-arguments-over-legality-of-obamacare-on-tuesday.html
"A federal appeals court in New Orleans will hear arguments on Tuesday over the constitutionality of the Affordable Care Act in a case that could have sweeping ramifications for the nation’s health system.
Legal experts say that it is unlikely that the appeals court will strike down the Affordable Care Act in its entirety.
A decision could come by fall, potentially igniting new arguments over health care in the midst of the 2020 campaign."

 

 

Foran midterms i fjor høst, mens Trump-administrasjonen og en rekke republikanere landet rundt hadde rettssaker gående for å fjerne hele ACA, gikk samtidig både Trump og mange republikanere ut og sa at de absolutt støttet dekning av "pre-existing conditions", noe som var en totalt falsk påstand den gangen, og er det fortsatt i dag. Demokratene vant flere seter i kongressen enn noen gang siden 1974 etter Nixons avgang. Det er som om Trump-administrasjonen går inn for at velgerne skal stemme på andre.

[nirolo]

Nei, de har ikke eksplisitt sagt at absolutt alle fysiske stengsler skal fjernes,

 

Så slutt å påstå at de har det da.

 

men de motsetter seg flere og mer effektive stengsler,

 

 

De ønsker, og har bevilget penger til, andre tiltak enn den famøse muren til Donald. Det er ikke slik at Donald kan definere hva som er korrekte tiltak for å hindre ulovlig innvandring, kongressen er den som bevilger penger og de har ønsket andre tiltak enn en mur. Det betyr ikke at man er for åpne grenser, snarere tvert i mot.

 

de vil fjerne straff for å passere ulovelig og de ønsker å belønne de som passerer ulovelig.

 

 

Hvem ønsker det? Er det fremmet forslag om å endre loven i kongressen? Eller er du tilbake til "en demokrat har sagt det, så da mener alle demokrater det"?

Hvilke belønninger er det demokratene ønsker?

 

Dette er defacto åpne grenser og fri innvandring selv om det må taes litt omveier enkelte steder..

Nei, det er det ikke. Slutt å resitere Donald og fanklubben hans hvis du ikke vil assosieres med dem.

[xRun]

Siste:
Ifølge en kjennelse i en føderal appellrett i New York har Trump ikke anledning til å benytte Twitters blokkeringsfunksjon til å blokkere twitterbrukere. Trump benytter ifølge domstolen kontoen til offisiell kommunikasjon med publikum. Dermed vil blokkering eller begrensning av twitterbrukeres tilgang til hans tweets utgjøre et brudd på deres 1st amendment-rettigheter, og dermed et brudd på deres grunnlovsfestede rettigheter.

Presidenten skal ha ønsket å blokkere kritikere og brukere med meninger han ikke liker. Trump skal ifølge CNBC ha over 61 millioner følgere, og tydeligvis ikke bare supportere.
 
US appeals court says Trump cannot block Twitter followers
https://www.cnbc.com/2019/07/09/us-appeals-court-says-trump-cannot-block-twitter-followers.html
"President Donald Trump cannot block critics whose views he dislikes from following his Twitter account, a federal appeals court ruled on Tuesday.
In a 3-0 decision, the 2nd U.S. Circuit Court of Appeals in Manhattan said the U.S. Constitution’s First Amendment forbids Trump from using Twitter’s “blocking” function to limit access to his account, which is otherwise open to the public.
“The First Amendment does not permit a public official who utilizes a social media account for all manner of official purposes to exclude persons from an otherwise-open online dialogue because they expressed views with which the official disagrees,” Circuit Judge Barrington Parker wrote."

Endret 9. juli 2019 av xRun

[robertaas]

Trump er for smart til å tro på en tullete dommedagsprofeti.

Trump klarer sikkert gjenkjenne bløffmakere.

 

[Zork]

Et rimelig intetsigende avisklipp med mindre du kan si noe om hvilke trussler det var de snakket om og hva som evt ble gjort i tiden etterpå?

 

Det er ikke slik at det ikke er blitt jobbet for miljøet i mellomtiden.

[robertaas]

Milliardær Tom Steyer har lansert sitt kandidatur. Det man hører av hans reklame er som å høre Trump, men dette er altså for Demokratene.

 

[monitor]

Ja...Trump er jo et resultat av en nærmest total politisk systemsvikt. Det åpner opp for flere som skal kjøpe seg et presidentskap. Jeg husker godt at jeg lo av teksten til Pink Floyd på 70 tallet.. « think i'll buy me a football team«. Idag er jo alt til salgs for penger, også å bli en « demokratisk valgt» president.

Jeg er ikke uenig i hans statement: «Det er et sammenbrudd i Washington DC, og jeg mener ikke bare Donald Trump. Jeg snakker om bedriftenes penger og vårt ødelagte politiske system, skriver Steyer.»

[Gunfreak]

Han kommer ingen vei, han joiner for sent.

Og det er et krav om at du må få så så mye donasjoner fra små donorere for å ta del i debattene, og jeg tviler på at vanlige folk som sliter med å få det til å gå rundt vil donere 10 eller 27 dollar til en milliardær.

[xRun]

Nja, det er tilstrekkelig engasjement til at han kan muligens få noen millioner til å donere noen titalls kampanjedollar hver, men Steyer er neppe den som vinner primærvalgene, dersom han da ikke viser noe han ikke har vist så langt. Det er ennå et ganske stort felt og langt til mål.

[robertaas]

Jeg er ikke uenig i hans statement: «Det er et sammenbrudd i Washington DC, og jeg mener ikke bare Donald Trump. Jeg snakker om bedriftenes penger og vårt ødelagte politiske system, skriver Steyer.»

Trump sa omtrent det samme, men brukte andre ord. Du er altså enig med Trump?

 

Han kommer ingen vei, han joiner for sent.

Jeg vil ikke bli overrasket om hovedmotstanderen til Trump enda ikke har lansert sitt kandidatur.