The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Siste:
En føderal dommer i California blokkerer Trumps forsøk på å bruke milliarder av dollar fra forsvaret på grensemur. Ordren ble utstedt av dommer Haywood Gilliam fredag, og skal være permanent. I denne saken ble det gitt en midlertidig blokkering i mai i påvente av saksbehandling, denne blokkeringen gjøres nå permanent.

Dommeren blokkerte også en rekke prosjekter for murbygging i California, Arizona og New Mexico. Noen av disse skulle starte mandag, men nå tillates dette ikke.

 

Judge blocks Trump from using billions in military funds for border wall
https://thehill.com/regulation/court-battles/450987-judge-permanently-blocks-trump-from-using-billions-in-military-funds
"A federal judge on Friday issued a ruling blocking the Trump administration from tapping billions of dollars in military funds to construct a wall on the United States' southern border.
U.S. District Judge Haywood Gilliam issued the permanent injunction in a California federal court, after initially ruling last month to temporarily halt the administration’s use of military funds for the border wall."
 

Trump's Plan to Start Building Wall Monday Crumbles in Court

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-29/judge-blocks-trump-s-funding-plan-for-more-sections-of-wall
"President Donald Trump was ready to break ground Monday morning on his long-promised Mexico border wall.
But a court ruling late Friday dealt the president another setback. A federal judge who last month blocked a pair of construction projects in Arizona and New Mexico added four more sites in Arizona and California. And the Oakland, California-based judge turned his temporary injunction into a permanent one."

[robertaas]

Siste:

En føderal dommer i California blokkerer Trumps forsøk på å bruke milliarder av dollar fra forsvaret på grensemur.

USA trenger en kraftig opprydding i sitt juridiske system om dommere kan holde på slik.

 

Aktivister har også presset banker til å ikke gi penger til å finansiere oppbevaringssentre for ulovelige immigranter. Så det er faktisk folk som anklager Trump for forholdene ved sentrene introdusert under Obama for å skremme bort flyktninger samtidig som de gjør hva de kan for å hindre en mur slik at sentrene forblir stappfulle og hindrer at det blir brukt penger på å utvide sentrene.

https://www.washingtonpost.com/business/2019/06/27/bank-america-cuts-business-ties-with-detention-centers-private-prisons/

 

 

 

Endret 29. juni 2019 av robertaas

[Skatteflyktning]

USA trenger en kraftig opprydding i sitt juridiske system om dommere kan holde på slik.

 

Slik er det i land som har tredeling av makten ... jammen godt Norge ikke har det da.

[robertaas]

Slik er det i land som har tredeling av makten ... jammen godt Norge ikke har det da.

Nei, det er ikke en tredeling vi ser. Ved en tredeling ville vi sett 3 separate områder. At domsstolene blander seg inn i hvor regjeringen bruker penger er like ille som at regjeringen blander seg inn i enkelte dommer.

[Red Frostraven]

Trump forsøker å bryte loven.

 

Det er ikke innenfor hans rett.

Selv om han har brutt utallige lover før.

Domstolene tolker og håndhever lovene.

 

Stortinget/kongressen skriver lovene og politiske vedtak.

 

Executive branch/regjeringen setter politiske vedtak i gang.

 

...

 

Når regjeringen bryter lovene stopper domstolen dem.

 

Når Stortinget bryter lover, stopper domstolene dem.

Stortinget må forandre lovene for å kunne bryte eksisterende lover - som krever en stor majoritet, pluss at domstolene må akseptere at det ikke er grunnlovsstridig lovforandringer.

[Skatteflyktning]

Nei, det er ikke en tredeling vi ser. Ved en tredeling ville vi sett 3 separate områder. At domsstolene blander seg inn i hvor regjeringen bruker penger er like ille som at regjeringen blander seg inn i enkelte dommer.

Så om regjeringen bruker penger på å bygge ut Ernas private hytte er det intet domstolen skulle kunne si?

[robertaas]

Så om regjeringen bruker penger på å bygge ut Ernas private hytte er det intet domstolen skulle kunne si?

Så de tror at muren er Trumps private eiendeom? Det forkarer nye.

[jjkoggan]

Så de tror at muren er Trumps private eiendeom? Det forkarer nye.

Trump Kan ikke bruke penger uten kongressens tillatelse. Det er lovene om bruk av pengene som gjelder og domstolene som bestemmer om denne bruk av pengene bryter disse lovene.

 

Dette er viktig fordi selv om du mener han burde bruke «national emergency funds» for muren så gjør det mulig for en fremtidig president å bruke slike penger til å gjør noe du hater. Det er alltid best når kongressen brukes, ikke presidenten alene. Hensikten til national emergency loven var ikke for slike saker, det vet alle.

 

Han vil bruke militær penger men krisen er ikke et militært problem, det er et humanitært problem. De kommer ikke med stridsvogn og våpen til å overta USA, de aller fleste søker økonomisk fremgang.

 

There are two statutes that he is most likely to use. One allows the secretary of defense to start a military program if it is needed to support armed forces. The problem here is that there is no real evidence that the armed forces need a wall to support them. Instead, the reverse may be true, you need armed forces to build a wall. The second statute allows the secretary of the Army to direct troops and resources “that are essential to the national defense.” Here, again, we have a problem. There is scant evidence to indicate that a border wall is in fact essential to the national defense

Endret 29. juni 2019 av jjkoggan

[xRun]

Straks live:

Trump i DMZ for kort møte/photo-op med Kim Jong Un.

Marine 1 og eskortehelikoptre skal ha passert observatører nær grensen, så dette er nært forestående.

 

Live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

 

 

 

Endret 30. juni 2019 av xRun

[robertaas]

Dette ser ut som et mareritt for sikkerhetsstyrkene rundt lederne, men også for alle de som som foretrekker bombe og invadere om de er uenige med noen.

 

Og ingen kan tvile på at nå jobbber medier og Demokratenes presidentkandidater på spreng med å finne en negativ spin på møtet.

[Snikpellik]

Velkommen til politikken. Meningsmotstandere og media skal være kritiske, det er sånn det fungerer og heldigvis alltid har fungert.

 

Trump skal ha for at han gjør nye ting. I en sånn fastlåst situasjon kan det ha en hensikt.

 

Blir dog litt småkvalm av all «vennligheten» mot lederen i et land som holder familier i konsentrasjonsleire og tester kjemiske våpen på barn i glassbur.

Endret 30. juni 2019 av Snikpellik

[robertaas]

Velkommen til politikken. Meningsmotstandere og media skal være kritiske, det er sånn det fungerer og heldigvis alltid har fungert.

Når det gjelder Trump handler går det langt forbi å være kritisk, det er snakk om kampamjejournalistikk og sterkt hat som de stadig viser. Man skal gå ganske så langt for at angrepene mot Trump skal bli "før drøyt" for dem.

 

[Snikpellik]

Jajaja, det har du skrevet sikkert 758 ganger i denne tråden så de fleste har fått med seg at du mener det nå.

[robertaas]

Blir dog litt småkvalm av all «vennligheten» mot lederen i et land som holder familier i konsentrasjonsleire og tester kjemiske våpen på barn i glassbur.

Nå har faktisk også presidenter i USA satt folk i konsentrasjonsleire, sist var det en Demokratisk president:

https://en.wikipedia.org/wiki/Internment_of_Japanese_Americans

 

De begynte i 1950 å teste kjemiske våpen mot egen befolkning. Også dengang under en Demokratisk president.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea-Spray

 

Jajaja, det har du skrevet sikkert 758 ganger i denne tråden så de fleste har fått med seg at du mener det nå.

Har jeg 758 ganger vist hva som for enkelte  av mediene er å gå for langt i angrepene mot Trump? Hvor mange andre har rapportert om dette eksemplet  i tråden?

Endret 30. juni 2019 av robertaas

[jjkoggan]

Har jeg 758 ganger vist hva som for enkelte av mediene er å gå for langt i angrepene mot Trump? Hvor mange andre har rapportert om dette eksemplet i tråden?

Like mange som du har klaget på Fox News propagandaen

[jjkoggan]

Nå har faktisk også presidenter i USA satt folk i konsentrasjonsleire, sist var det en Demokratisk president:

https://en.wikipedia.org/wiki/Internment_of_Japanese_Americans

 

De begynte i 1950 å teste kjemiske våpen mot egen befolkning. Også dengang under en Demokratisk president.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea-Spray

?

Fine people on both sides?

 

Setter du likhetstegn? Ulovlige er et problem i usa mens ulovlig utvandring er et problem i NK?

[Feynman]

Trump skal ha for at han gjør nye ting. I en sånn fastlåst situasjon kan det ha en hensikt.

 

Blir dog litt småkvalm av all «vennligheten» mot lederen i et land som holder familier i konsentrasjonsleire og tester kjemiske våpen på barn i glassbur.

 

 

Jeg ser ikke helt hva han prøver å få til utenom oppmerksomhet rundt egen person. Men det gjenstår å se. 

 

Vennlighet mot diktatorer er for så vidt ikke noe unikt dessverre. Alle Vestlige land ser ut til å opprettholde et vennlig forhold til lederne i Saudi-Arabia og Egypt. Førstnevnte driver demokratibekjempelse utenfor egne landegrenser, så det er merkelig at protestene ikke er større.

[Gunfreak]

Trump har jo selv sagt han er forelsket i Kim, så han er vel mest ute etter et ligg.

Slipper å måtte betale for abort også.

[robertaas]

Trump har jo selv sagt han er forelsket i Kim, så han er vel mest ute etter et ligg.

Slipper å måtte betale for abort også.

De som fulgte med på galskapen ved seansen til Demokratenes presidentkandidater så at staten skal  betale for abort når menn blir gravide.

 

Må legge ved video da normale folk vil tro at jeg overdriver her.

 

Endret 30. juni 2019 av robertaas

[Skatteflyktning]

De som fulgte med på galskapen ved seansen til Demokratenes presidentkandidater så at staten skal  betale for abort når menn blir gravide.

Om staten hadde begrenset seg til dette ville det vært helt greit.