The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

1

The Post hevder dette er løgn da det er folk i USA som betaler for importkskatten for kinesiske varer. Selvsagt er de med på å betale for det og Trump sier ikke noe annet i dette usagnet.

Trump sa:

 

"No visible increase in costs or inflation, but U.S. is taking in Billions!"

Her kan du lese om hvordan importskatt fungerer:

https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-china-tariffs-explainer/who-pays-trumps-tariffs-china-or-u-s-customers-and-companies-idUSKCN1SR1UI

 

Prisene øker dramatisk, og er beregnet å koste hver husholdning over 600$ i året.

 

https://www.apnews.com/2de967fddcb643ff8f317cf355ad173a

 

2.

Trump trakk seg fra avtalen det var en dårlig avtale hvor man bare måtte ta Irans ord på at de ikke utviklet våpen og ikke fikk gjort skikkelige inspeksjoner. Og grunnen til at USA trakk seg fra avtalen ble uansett ikke forklart i uttalelsen som derfor skulle være løgn fra Trump.

 

IAEA fikk foreta inspeksjoner.

I tillegg til at CIA har innsideinformasjon og innsamlet informasjon om Iran sine atomanlegg og sporet deres radioaktive kilder, fra spionasje.

 

FN og IAEA mener at Iran overholder avtalen.

https://www.voanews.com/world-news/middle-east-dont-use/iaea-iran-complying-nuclear-deal

 

USA sine sikkerhetseksperter mener Iran overholder avtalen.

https://www.vox.com/2017/8/7/16089848/trump-iran-deal-nuclear-spirit-rip-up

 

Men hey, hvorfor høre på USA og verdens ledende eksperter innenfor området som faktisk bidrar til inspeksjonene som Iran tillater, når man kan høre på israelske lobbyister og republikanere som ønsker krig, eller høre mennesker som ikke har noenting med inspeksjonene å gjøre?

 

Alle autoritetene på området med tilgang til all informasjon (CIA, IAEA, FN, med fler) er enige i at Iran overholdt avtalen.

 

Hvilke autoriteter med tilgang på all informasjon er uenige med disse?

Israelske lobbyister sine personlige meninger?

Republikanske politikere som ønsker høyere oljepriser og krig, på vegne av menneskene som betaler dem for å fremme olje- og våpenbransjens saker?

 

4

Uklar tale med setninger som blir korrigert halvveis. Det er uklart om han korrigerte "hundreds of millions of dollars" til "hundreds of billions of dollars" eller "billions of dollars". Om han mente "hundreds of billions of dollars" så skulle han som du sier ha brukt OVER og ikke FOR.

 

Jeg vil telle dette som en uklarhet og ikke en løgn.

Ja, det er misledende, ikke en løgn.

Derfor er det markert som misledende, og ikke en løgn.

 

Akkurat som de 46 andre gangene han gjentar lignende påstander med overdrevne tall USA taper på at de ikke produserer varer som Mexico ønsker å importere.

 

I tillegg er det også misvisende å implisere at handelsunderskuddet ovenfor Mexico en belastning, eller profitt Mexico har på USA sitt vegne:

 

"According to Nobel laureate Milton Friedman, trade deficits are not ever harmful in the long run because the currency will always come back to the country in some form or another, such as via foreign investment."

https://www.investopedia.com/articles/investing/051515/pros-cons-trade-deficit.asp

 

...det sistnevnte er kanskje skumlere:

Folk som hører på Trump får mye vranglære om både økonomi og handel.

 

 

 

 

5

Her er deres prioritet å ikke gi Trump noen seire så selv om det er en spissformulering så vil jeg ikke gi Trump feil her.

Men det er bokstavelig talt en blank løgn:

Han sier demokratene ønsker fri innvandring og at de ikke gjør noenting for å stoppe ulovlig innvandring.

 

Spissformulering eller ikke, så er det feil, samtidig som at Trump har et absurd bilde av situasjonen:

 

Antallet ulovlige immigranter som befinner seg i USA er på vei ned.

Antallet ulovlige immigranter, årlig, er på vei ned.

Antall ulovlige immigranter som stoppes er på vei ned, fordi færre ønsker seg til USA.

 

 

De siste 10 årene har ulovlig immigrasjon blitt et mindre og mindre problem, hovedsaklig under en demokratisk president, også inkludert under demokratisk kongress.

 

Når det ikke finnes spor av sannhet i et utsagn, så er utsagnet løgn -- ikke en spissformulering eller overdrivelse.

 

6

Uttalelsen sier ikkeno om hvem som betaler importskatten, men at det blir vanskeligere å selge til USA.

Uttalelsen sier at det blir vanskeligere for andre land å gå i overskudd på USA sin bekostning, noe som ikke stemmer.

 

Se for lenkene på toppen som forklarer hvordan Trump i effekt pisser i buksene for å holde økonomien varm med tariffene sine.

 

 

7

I uttalelsen tar han ikke æren for målet om 2%, men for relle økninger. Og han kan bruke Stoltenberg som sannhetsvitne der.

 

Hvordan kan NATO-landene nærme seg avtalen om 2% fra 2014 til 2024 uten å øke de reelle forsvarsbudsjettene etter 2014, frem til 2024?

 

Dette er lavthengende frukt.

Fra 2015 til 2016 økte Europa og Canada sitt samlede NATO budsjett fra 1.40 til 1.42

Fra 2016 til 2017 økte Europa og Canada sitt samlede NATO budsjett fra 1.42 til 1.45

Fra 2017 til 2018 økte Europa og Canada sitt samlede NATO budsjett fra 1.45 til 1.47

 

https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2018_07/20180709_180710-pr2018-91-en.pdf

 

Og ja, Stoltenberg kysser rompa til Trump.

Og Trump elsker at folk kysser rompa hans.

 

For dine 7 utvalgte...

Det er ikke syv utvalgte, men det var de syv nyeste i skrivende stund.

 

Og du oppga ikke noen kilder på påstandene dine, kun din personlige mening, som ikke forandret noenting.

Endret 25. juni 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Mange ganger, men ikke tusenvis av ganger om faktisk alvorlige tema, fra voksne mennesker.

Uansett hva tallene er bidrar også demokratene til dagens demoniseringen mellom partiene.

 

Et engangs personintervju viser at 29%(+/-2%) av arbeiderene som jobber fulltid for private aktører også har en sidejobb.

 

https://www.prnewswire.com/news-releases/millennials-significantly-outpacing-other-age-groups-for-taking-on-side-gigs-300335724.html

 

For millenials var det 39% - 44% som hadde en jobb utenom.

 

...

 

Men at det påvirker arbeidsledigheten er feil.

Det var et løgn, «Everyone» jobber ikke flere jobber. Det er ikke ulik tusenvis av Trumps løgn

[robertaas]

Ny utvikling i saken om Jussie Smollett som påstod å ha blitt angrepet av Trump-supportere i Chicago som sa "This MAGA country, ni****!". Demokrat og statsadvokat Kimberly Foxx fikk alle tiltaler for svindel mot Jussie fjernet mot at han gjorde litt veldedig arbeid for en annen Demokrat. Nå blir Kimberly Foxx selv etterforsket for korrupsjon i denne saken og politiet går til sivilt søksmål mot Jussie Smollett for å få dekke alle ressurser de måtte bruke for å etterforske denne svindelen.

 

https://www.nbcnews.com/news/us-news/jussie-smollett-case-special-prosecutor-investigate-state-s-attorney-kim-n1020286

 

Det er også frigitt video som viser hvordan han går rundt med tauet som han selv betalte for rundt nakken og agenten hans sikrer at politiet har tatt bilde av det før han tar det av.

 

Endret 25. juni 2019 av robertaas

[Red Frostraven]

Uansett hva tallene er bidrar også demokratene til dagens demoniseringen mellom partiene.

 

Det var et løgn, «Everyone» jobber ikke flere jobber. Det er ikke ulik tusenvis av Trumps løgn

39-44% av kjernevelgerene henns er definitivt nær nok en moderne inkluderende betydning av "everyone".

Hvis 39-44% av dem om bord på en båt ble syke av maten, så forstår man "everyone got sick" som en god del -- og ikke som bokstavelig talt alle.

 

Jeg tviler på at hun faktisk mente 99-100%, eller 60-90%.

 

Men enda viktigere:

Hva er skadevirkningen av utsagnet?

Hvordan er det demoniserende ovenfor noen parter?

 

Det er ingen offer; utsagnet er godartet.

 

Sammenligne med de potensielle skadevirkningene gjort av utsagnet

"Demokratene gjør ingenting med ulovlig innvandring. De ønsker fri innvandring."

 

Det er splittende, skaper frykt, og har flere konkret ofre, og er ondartet.

 

---

 

---

 

---

 

In other news,  Bill Barr og Department of Justice stengte ned 7 av Mueller sine fortsatte etterforskninger som hadde sprunget ut av primæretterforskningen, 10 dager etter Mueller-rapporten ble lansert.

 

Det er altså kriminaletterforskninger som ble startet fordi det var forventet at etterforskningene ville resultert i anklager, oppsamling av beviser om gjerningspersonen var Trump -- som ikke kan anklages mens han er president, eller erklærte frifinnelser stemplet FBI om etterforskningene ikke avdekket noe kriminelt.

 

Det finnes altså ingen god grunn for Department of Justice å stanse etterforskningene, om Mueller mente de var nødvendige å starte.

 

Media har først fått vite om dette i nå.

https://www.rawstory.com/2019/06/ag-bill-barr-killed-7-robert-mueller-investigations-10-days-after-he-submitted-his-report/

Endret 25. juni 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

39-44% av kjernevelgerene henns er definitivt nær nok en moderne inkluderende betydning av "everyone".

Hvis 39-44% av dem om bord på en båt ble syke av maten, så forstår man "everyone got sick" som en god del -- og ikke som bokstavelig talt alle.

 

Jeg tviler på at hun faktisk mente 99-100%, eller 60-90%.

 

Men enda viktigere:

Hva er skadevirkningen av utsagnet?

Hvordan er det demoniserende ovenfor noen parter?

 

Det er ingen offer; utsagnet er godartet.

 

Sammenligne med de potensielle skadevirkningene gjort av utsagnet

"Demokratene gjør ingenting med ulovlig innvandring. De ønsker fri innvandring."

 

Det er splittende, skaper frykt, og har flere konkret ofre, og er ondartet.

 

Vi kunne godt diskutere hva du er så glad i - høyresiden (inkl Trump) er verre en venstresiden og hvilken side lyver mer eller på en mer alvorlig måte enn den andre men det var ikke poenget. Poenget er at en årsakene til at det finnes så mye mistillit og forakt mellom partiene og mange amerikanere generelt er fordi både sider lyver og demoniserer hverandre

 

Jeg vet du vil skylde en side mer enn den andre, men nettopp det beviser hele poenget mitt. En løser ikke konflikt med å bare angripe den andre siden (selv om en side er mye verre) det gjør det enda verre. Både Trump og demokrater forverrer situasjonen.

[Red Frostraven]

Jeg vet du vil skylde en side mer enn den andre, men nettopp det beviser hele poenget mitt. En løser ikke konflikt med å bare angripe den andre siden (selv om en side er mye verre) det gjør det enda verre. Både Trump og demokrater forverrer situasjonen.

Bare for å sjekke:

Har du fått med deg hva Mueller-rapporten sier, og hva Trump sin skjebne ville vært uten inngripen fra Department of Justice gjennom ansettelsen av Barr?

[xRun]

Siste:

Melania Trumps kommunikasjonsdirektør overtar etter Sarah Huckabee Sanders og blir ny WH pressesekretær. Det later til at hun også beholder den gamle jobben fortsatt. Pressesekretær både i vestfløyen og i østfløyen.

 

Endret 25. juni 2019 av xRun

[jjkoggan]

Bare for å sjekke:

Har du fått med deg hva Mueller-rapporten sier, og hva Trump sin skjebne ville vært uten inngripen fra Department of Justice gjennom ansettelsen av Barr?

Det er ikke DOJ som hindret ansettelsen så mye som faktumet at Trump er meget populær blant republikanere og senatorene som ville ansette Trump ville tape neste valget. En grunn til at han er populær er pga forakten mellom demokrater og republikanere som er i konstant angrep mot hverandre. Hadde det blitt mindre konflikt ville Trump ble fjernet som han fortjener, akkurat som skjedde med Nixon, da demokrater og republikanere hadde mer respekt for hverandre. Hadde demokratene blitt mindre ekstreme og mer saklig og mer ærlig og ikke minst unngå uttrykk som deplorables når de kritiserte Trump og republikanerne, ville færre republikanere støtter Trump.

[xRun]

Siste:
Fung. CBP-kommisjonær John Sanders slutter i stillingen. Dette kommer under skandaløse tilstander i grensemottak hvor barn ikke har tilgang til tannpasta og såpe, går rundt i skitne klær fuktig med gammel kroppsvæske, og hvor 4-åringer må passe 3-åringer, som dekket i nyhetskanaler for noen dager siden.
Noen mottak er fylt til langt over kapasitet, Det skal ha brutt ut sykdom, et av mottakene skal være satt i karantene. Nå går altså sjefen for CBP av.
 
 
Acting US Customs and Border Protection Commissioner John Sanders to leave
https://edition.cnn.com/2019/06/25/politics/customs-and-border-protection-john-sanders/index.html
"Acting Customs and Border Protection Commissioner John Sanders is resigning, he said in a message sent to agency employees Tuesday, amid the dramatic increase in the number of undocumented migrants crossing the border and a fight over how to address it."
 
 
- - -
Siste:
Robert Mueller er beordret til å stille til høringer 17. juli for å snakke om rapporten. Mueller skal ha samtykket i å stille til høringene, som skal gå for åpne dører og blir direktesendt i nyhetskanaler og på nett. I omtalen i nyhetskanaler i kveld karakteriseres dette som en signifikant utvikling, og markerer en åpning i Trump-administrasjonens forsøk på å blokkere dem i utøvelsen av kongressens kontrollfunksjon de siste par månedene.

Mueller skal vitne foran både justiskomitéen og etterretningskommitéen, så her vil det være forum for både obstruksjonstemaet og den russiske innblandingen i valget, samt Trump-kampanjens innsats for å utnytte det.

 
Mueller to Testify on Russia Probe Before Congress
https://www.thedailybeast.com/mueller-to-testify-on-russia-probe-before-congress?source=twitter&via=desktop
"Special Counsel Robert Mueller has agreed to testify before Congress on July 17 on his report on Russian interference in the 2016 presidential election, the House Judiciary Committee and House Intelligence Committee announced Tuesday night."

 

 

Sammen med Muellers innkalling var det et brev fra Nadler og Schiff, lederne i de to kommitéene nevnt over:

 

Flere jussprofessorer, FBI-folk og andre som har fulgt saken har diskutert hvilke spørsmål Mueller burde få i en slik høring.

Mer:

 

 

Endret 26. juni 2019 av xRun

[robertaas]

Over til virkelig inngripen i valget. De som kun følger med på venstresidens fortrukne propagandakanaler har ikke får med seg den omfattende sensuren og politiske påvirkningen som nå skjer fra for sosiale medier og selskaper som Google. Project Veritas har kommet med en rapport med en insider i google som forteller om hva som skjer, en sjef som for skjult kamera forteller at Google nå gjør alt de kan for å hindre at Trump skal vinne igjen i 2020 samt interne dokumenter som forteller om hva de gjør i det skjulte.

 

Her kan man se den 25 miutters rapporten på BitChute:

https://www.bitchute.com/video/re9Xp6cdkro/

 

Den kan ikke sees på YouTube lengere for der fikk Google den raskt sensurert: https://www.youtube.com/watch?v=re9Xp6cdkro

 

De som tror dette bare er konspirasjonstorier kan fx hos google skrive inn "Donald Trumps email" og se det spretter opp en rullegardinsmeny med ting folk har søkt etter. Skriver man derimot "Hillary Clintons email" så dukker det derimot ikke opp ett eneste forslag til hva man skal søke etter.

 

Det har allerede vært en høring i Senatet hvor en av sjefene fra Google ble utspurt, men de hadde sendt en person som kunne si at hun ikke visste noe som helst. Det var vel bare nesten av Google ikke sendt kantine-sjefen til høringen:

 

Trump reagerer også:

 

 

Project veritas skal ha fått tak i mere materiale fra Google hvor politiske kommentatorer omtales som "nazier" om de ikke er 100% imot absolutt alt Trump gjør. Ikke helt ulikt hva man har sett i denne tråden.

 

Her fra siste utspørring av Google:

 

Og når Google sensurerer også den videoen kan den også finnes her:

https://www.bitchute.com/video/tuQBM-Ho_ds/

Endret 26. juni 2019 av robertaas

[xRun]

Siste:
Washington Post melder at føderale asylbehandlere i en føderal appellrett har bedt domstolen å stanse Trump-administrasjonens policy om å la asylsøkere vente på mexikansk side av grensen på rettsbehandlingen av asylsøknaden deres i USA. Ifølge søksmålet truer policyen asylsøkernes liv ved å sende dem tilbake ut av USA eller nekte dem adgang inntil søknaden er behandlet. De hevder at Trump-administrasjonens policy vedr. dette er lovstridig og umoralsk.
 
U.S. asylum officers say Trump’s ‘Remain in Mexico’ policy is threatening migrants’ lives, ask federal court to end it
https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2019/06/26/u-s-asylum-officers-say-trumps-remain-in-mexico-policy-is-threatening-migrants-lives-ask-federal-court-to-end-it/?utm_term=.1527174cb00c
"Asylum officers urged a U.S. appeals court Wednesday to block the Trump administration from forcing migrants to remain in Mexico while they await their immigration court hearings in the United States.
The officers, who have been directed to implement the program, say it is “fundamentally contrary to the moral fabric of our Nation and our international and domestic legal obligations.”"

Endret 27. juni 2019 av xRun

[Red Frostraven]

Bare for å kommentere:
Mennesker på flukt fra mafia eller myndigheter må altså vente på asyl, i Mexico.
Det er som om man under andre verdenskrig skulle bedt jøder om å vente i Tyskland.

 

Over til virkelig inngripen i valget. De som kun følger med på venstresidens fortrukne propagandakanaler har ikke får med seg den omfattende sensuren og politiske påvirkningen som nå skjer fra for sosiale medier og selskaper som Google. Project Veritas (...)

Samme project Veritas som kjører sting-operasjoner mot medier for å forsøke å bevise at mediene poster falske nyheter, for så å la være å poste resultatene om de ikke lykkes å få mediene til å poste falske nyheter?
https://www.washingtonpost.com/investigations/a-woman-approached-the-post-with-dramatic--and-false--tale-about-roy-moore-sje-appears-to-be-part-of-undercover-sting-operation/2017/11/27/0c2e335a-cfb6-11e7-9d3a-bcbe2af58c3a_story.html

Som klipper intervjuer for å få det til å se ut som om intervjuobjektene sier noe de ikke sier?

Som lager falske intervjuer med mennesker som ikke engang jobber der det påstås at de jobber?

Hvorfor skal vi tro denne høyreekstreme kilden, når de har en historie med grov uærlighet og manglende kilder?

...

Bitchute får heller ingen penger fra meg.
Det er du som diskuterer, så gjengi gjerne eksakt hva som blir sagt -- og navnet på hvem som er intervjuet.
 

 

 

 Project Veritas was created by James Edward O’Keefe III who is an American conservative political activist. He produces secretly recorded undercover audio and video encounters, some selectively edited to imply its subjects said things they did not,

 with figures and workers in academic, governmental and social service organizations, purporting to show abusive or allegedly illegal behavior by employees and/or representatives of those organizations.

 Project Veritas primarily targets liberals and liberal organizations.  

O’Keefe’s videos are edited in a way that makes them difficult to fact check.  Often his information is debunked, but it is too late as the information has already been watched by thousands or more.

https://mediabiasfactcheck.com/project-veritas/

Jeg mener;
Det kan godt hende at denne nyheten er falsk -- som mye annet Project Veritas poster -- og jeg tviler på at du faktasjekker Project Veritas før du sluker videoene deres.

Endret 27. juni 2019 av Red Frostraven

[robertaas]

Som klipper intervjuer for å få det til å se ut som om intervjuobjektene sier noe de ikke sier?

 

Som lager falske intervjuer med mennesker som ikke engang jobber der det påstås at de jobber?

 

Hvorfor skal vi tro denne høyreekstreme kilden, når de har en historie med grov uærlighet og manglende kilder?

Er det Jen Gennai "head of ethical machine learning" du påstår ikke jobber i Google? Til det har hun representert Google litt for mange steder. Og hvordan forklarer du at klippet hvor hun sier at de måtte hindre at Trump vinner i 2020 var klippet for å få det til å høres ut som om hun sier noe helt annet? Det er jo lengere klipp og hun sier det flere ganger.

 

Selvsagt er det fare for at en uidentifisert intern kilde bløffer. Derfor tok jeg med i innlegget mitt hvordan folk selv kan sjekke at noe av den politiske påvirkningen og sensuren som Google driver faktisk er reell. Og du kan vel heller ikke nekte for at Google har sensurert videoen hvor deres politiske sensur ble avslørt?

[xRun]

Siste:
Høyesterett har kommet til en kjennelse vedr. Trump-administrasjonens forsøk på å putte inn et spørsmål om statsborgerskap i skjema for manntallsundersøkelsen neste år. Høyesterett har bestemt at dette kan ikke gjøres, og at administrasjonens forklaring på hvorfor de vil gjøre dette er utilstrekkelig. Det utelukker ikke at det kan skje på et senere tidspunkt, men pr. nå tillates det ikke.

[robertaas]

Det var vist ikke bare problemer med ideer, men også med teknikk da B-laget hos demokratene skulle debattere. Og flere moret seg over det.

 

[xRun]

Siste:
Etter gårsdagens debatt som ble omtalt som om det var et Sorkin-script (snappy replikker og comebacks), går andre runde av debatten i kveld med bla. Joe Biden på scenen. Etter å ha kjørt en tildels Trump-rettet kampanje så langt, kan han få kjørt seg mot en hel scene med kandidater som også er ute etter samme stiling.
 
On Night Two, all eyes — and jabs — will be on Biden
https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/night-two-biden-center-debate-storm-n1023276
"It's all about Joe Biden now.
The former vice president could solidify his status as the favorite to win his party's presidential nomination with a strong debate performance here Thursday night.
But more than two months into a campaign noteworthy for the candidate's limited interaction with the public and the news media, Biden could also walk out severely hobbled."

 

 

Gårsdagens debatt kan ses her:

 

 

 

 

Endret 27. juni 2019 av xRun

[monitor]

Det at Trump ble president, og ikke sitter i en lukket anstalt eller et fengsel, er på en måte bevis på at den siste demokratiske skansen har falt. Robert Mercer med tette bånd til Breitbart, og mannen bak Renaissance Technology, 16 navngitte russiske troll instruert av Putin og målrettede SMS- er med info hentet fra Facebook, sørget for at han kunne grafse til seg presidentskapet selvom mer en 1 million velgere stemte for konkurrenten. Mannen har blitt betegnet som sosiopat, med manglende empatiske evner, og en manglende vurderingsevne og mye mer, som tilsier at han aldri burde ha vært verdens viktigste politiske frontfigur. Han fører en Twitter poltikk med groteske enkle løsninger på komplekse problemer, og er den personen som har påført verdenssamfunnet størst skade i nyere tid, han er ansvarlig for mange unødvendige dødsfall, og en global forverring av livskvaliteten til milliarder av mennesker.

 

Det at han på « lovlig» vis har blitt «valgt», sier egentlig mest om hvordan den « demokratiske» verden har organisert seg.

Det at hans Twitring har større påvirkning på folk enn objektive fakta er meget skremmende og farlig.

 

Også i Norge har man lært av Trump. Innbyggere blir daglig bombardert med søppel og usannheter, og politikere har funnet ut at man kan servere folk store løgner uten at det skader de. Alt dreier seg om hvor stor plass man klarer å tilegne seg, og demokratiske grunnprinsipper er historie.Det er illustrerende at de 27 rikeste i verden, som eier mer enn halvparten av kloden, krever høyre skatter for seg selv, slik at man kan redde kloden fra en garantert undergang. Politikere kommenterer slikt ikke en gang. Det betyr jo at de rikeste føler et større ansvar for verden enn politikere gjør, og da er jo demokratiet i grunn steindød.

 

Det er et paradoks uten sidestykke: det er politikk som har forårsaket at en 14 åring flytter fra hjemlandet og får 900.000 kroner per år i Barcelona for å trene fotball, og at vi ser vanvittige pengesummer overført til the one prosent. Samtidig ser vi at folk flest sliter som aldri før, og så er vi forundret over polarisering og « terrorisme»? De aller rikeste markerer at situasjonen er uholdbar, men politikere worldwide ignorerer økte forskjeller.

 

I Norge så avviker politikken sterkt fra tendenser ellers i EU og OECD. Her driver man med TVANG, bøter, usosiale avgifter og en ekstrabelastning for folk flest som ligger hele 55 % over snittet i EU. Også avstanden til mellomeuropa har økt. Norge er desuten det eneste landet i verden hvor man har tvangsinnført AMS ( som er kun skadelig), samt DAB, og hvor eiendomsstraffen rammer fullstendig usosialt. Også bompengesystemet er de alene om. Norge kjennetegnes som et land hvor straff, tvang, horrible bøter og udemokratiske tiltak gjennomsyrer samfunnet uten sidestykke, og uten objektive vurderinger.

Det forårsaker en masse dritt: laveste livskvalitet for elever og studenter i hele OECD området. Størst økonomisk belastning i hele EU for de 40% med lavest inntekt, høyeste andel som ikke kan dra på ferie, 7 ganger så høye alvorlige psykiske problemer blant studenter ifht. f.eks. Nederland,

 

Trump har selvsagt ikke direkte ansvar for hva politikere har lært av ham her på berget. Men de har skjønt at man kan undertrykke folk flest på måter som har ikke noe som helst å gjøre med demokratiske prinsipper.

 

Jeg tør å påstå at Breivik ikke er en tilfeldighet men en konsekvens av en politikk som avviker sterkt fra det som engang var et demokrati. Jeg er bare en skribent, som er forarget over alle måter Staten raner meg for urettmessig, så det forundrer meg ikke overhodet at andre griper til uakseptable virkemidler. Politikere har seg selv å takke for den økende politikerforakten. Om man gjør det motsatte av det som gagner folk flest hele tiden og alltid, så er terrorisme dessverre en naturlig konsekvens av det. Blir sosiopaten gjenvalgt så er det slutten på demokratiet worldwide.

Men selvom det ikke skjer så er jo demokratiet døden nær, og Norge er det landet hvor utviklingen har vært desidert verst sammenlignet med andre demokratier, grunnet økt tvang overfor folk flest. De rike derimot kan gjøre hva de vil uten konsekvenser, og Oslo børs er den eneste børsen i EU hvor det er tilrettelagt for hvitvasking av penger, skyhøy terskel for innsidehandel, samt tilrettelegging for overføring av kapital til de rikeste gjennom rettede emisjoner...og dette er kun ett område. Politikken i Norge henger ikke på greip på noen områder i det hele tatt, uansett segment.

 

Nok en gang: ikke Trump sin feil: Han har kun vist veien.

Endret 28. juni 2019 av monitor

[Mixy]

Siste:

Høyesterett har kommet til en kjennelse vedr. Trump-administrasjonens forsøk på å putte inn et spørsmål om statsborgerskap i skjema for manntallsundersøkelsen neste år. Høyesterett har bestemt at dette kan ikke gjøres, og at administrasjonens forklaring på hvorfor de vil gjøre dette er utilstrekkelig. Det utelukker ikke at det kan skje på et senere tidspunkt, men pr. nå tillates det ikke.

 

 

Er det vanlig at såpass mange saker fra presidentens politikk går til høyesterett, eller er det spesielt mye under Trump?

 

Det svinger jo begge veier i høysterett, særlig på utenrikspolitikk/beskytte grensene er det tydelig at executive branch har stort spillerom.

[robertaas]

[.....] og er den personen som har påført verdenssamfunnet størst skade i nyere tid, han er ansvarlig for mange unødvendige dødsfall, og en global forverring av livskvaliteten til milliarder av mennesker.

 

 [....] slik at man kan redde kloden fra en garantert undergang.

Trump derangement syndrome (TDS) "hatred of President Trump so intense that it impairs people’s judgment."

 

Det begynte vel med Ronald Reagan da mange på venstresiden sa det ville bli verdens undergang om han ble president. Det ble enda kraftigere med Bush hvor man allerede hadde Bush derangement syndrome  med "the acute onset of paranoia in otherwise normal people in reaction to the policies, the presidency – nay – the very existence of George W. Bush."

 

Med hver republikanske president har dette fenomenet blitt kraftigere og mange på venstresiden har nervøse sammenbrudd bare de ser noe med navnet til Bush. Det er også mange som har blitt voldelige og har tatt i bruk de samme taktikkene som sosialistene brukte i Tyskland på 1930-tallet. 

 

 

Google og sosiale medier hvor ledelsen har overveiende sympatier mot venstresiden har bestemt seg for at presidentvalget i 2020 ikke skal være en rettferdig og demokratisk prosess. Det har i det siste kommet en rekke avsløringer på hvordan de allerede nå har startet omfattende sensur og politisk påvirkning.

 

Og ikke uventet er venstresiden i USA, som i Norge, for diskriminering:

[Red Frostraven]

Er det Jen Gennai "head of ethical machine learning" du påstår ikke jobber i Google? Til det har hun representert Google litt for mange steder. Og hvordan forklarer du at klippet hvor hun sier at de måtte hindre at Trump vinner i 2020 var klippet for å få det til å høres ut som om hun sier noe helt annet? Det er jo lengere klipp og hun sier det flere ganger.

 

Selvsagt er det fare for at en uidentifisert intern kilde bløffer. Derfor tok jeg med i innlegget mitt hvordan folk selv kan sjekke at noe av den politiske påvirkningen og sensuren som Google driver faktisk er reell. Og du kan vel heller ikke nekte for at Google har sensurert videoen hvor deres politiske sensur ble avslørt?

Siter alt hun sier som du mener er relevant.

Din mening om hva folk sier er ikke godt nok; du og alt-right har en historie med å tolke ting i verste mening, og ta grovt feil.

 

Såvidt jeg har fått med meg fra faktisk objektive nyhetskilder som ikke produserer falske dokumenter og saker, så påpeker hun helt riktig at amerikanerene ble fucket i 2016-valget, ved at republikanerene valgte den dårligste presidenten på over 50 år, en av de tre dårligste noensinne -- som var totalt åpenbart forut for valget -- og at russisk påvirkning var en del av problemet, og at Google skal gjøre det de kan for å hindre Russisk påvirkning i 2020.

 

Uærlig klipping og uærlig tolkning kan gjøre det uklart at hun kun snakker om å stoppe spredning av russisk propaganda.

 

Hvis så project veritas også har falske nyheter om googles algoritmer, så er hele saken -- igjen -- bare ondsinnet desinformasjon som flere titusener, kanskje hundretusener, av ukritiske mennesker kommer til å svelge med søkk og snøre.

Endret 28. juni 2019 av Red Frostraven