The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Så det var som forventet ingen collusion eller WMD: Da kan de vel ikke koke mere suppe på den rustne spikeren.

 

Du misforstår. 

 

Robert muller sa også denne gangen at det ikke er mulig å tiltale en sittende president etter presedens fra justisdepartementet. Han sa også følgende: 

 

"Hvis vi hadde hatt full tiltro til at presidenten ikke har begått lov­brudd, ville vi ha sagt det".

 

Dermed slår han ikke fast om det var eller ikke var samarbeid. 

 

Collusion er også et dårlig ord, da det ikke finnes juss som støtter et slikt begrep, og dermed er det heller sammelsvergelse (conspiracy) som blir det som gir mest mening

Endret 29. mai 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[robertaas]

Han sa også følgende: 

 

"Hvis vi hadde hatt full tiltro til at presidenten ikke har begått lov­brudd, ville vi ha sagt det".

Dette har også blirr sitert av flere fra rapporten så det er altså ikkeno nytt her.

 

Og for de som enda ikke har skjønt det er dette en innrømmelse av at en av historiens største etterfosrkninger ikke fant noe.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dette har også blirr sitert av flere fra rapporten så det er altså ikkeno nytt her.

 

Og for de som enda ikke har skjønt det er dette en innrømmelse av at en av historiens største etterfosrkninger ikke fant noe.

 

Nei, igjen så misforstår du. Det er ingen innrømmelse om noe som helst. Det er en påpekning av Muller om at det ikke er mulig å si hvorvidt han er skyldig i påstandene eller ikke når Trump sitter som president. Med andre ord kan dette bli prøvd ut i en eventuell sak etter at han har gått av, noe jeg tror kan komme til å skje. 

 

Det er også nå enda større grunn for å ta ut riksrett mot han. 

[jjkoggan]

Dette har også blirr sitert av flere fra rapporten så det er altså ikkeno nytt her.

 

Og for de som enda ikke har skjønt det er dette en innrømmelse av at en av historiens største etterfosrkninger ikke fant noe.

Fox News mener Mueller prøver å si-

 

«Jeg fikk ikke lov å tiltale Trump for obstruction pga DOJs regler men kongresssen kan og burde gjør det»

 

Det er det motsatte av det du hevder

[xRun]

Siste:
Ifølge Wall Street Journal skal WH ha gått langt for å skjule USS John McCain, en destroyer i Arleigh Burke-klassen, under Trumps besøk i Japan sist helg. De skal bla. ha beordret skipet flyttet, dekket navnet med presenning, og parkert en lekter i veien for å sperre sikten til skipets navn da presenningen ble fjernet. De skal også ha fjernet markeringer ellers på skipet som bærer senator McCain's navn, og ga mannskapet fri for å unngå å ha en mengde gaster med skipets navn på sine uniformsluer.
 

Årsaken skal ha sammenheng med Trumps irritasjon over senator John McCain, som døde i fjor. Det skal ha vært viktig for WH at Trump ikke fikk øye på destroyeren som bærer McCains navn.
 
White House Reportedly Went to Insane Lengths to Hide the USS John McCain During Trump’s Japan Visit
https://www.mediaite.com/trump/white-house-reportedly-went-to-insane-lengths-to-hide-the-uss-john-mccain-during-trumps-japan-visit/
"According to the Wall Street Journal, a U.S. Indo-Pacific Command official — after conversations with White House Military office and the seventh fleet of the Navy — emailed the following order to Navy and Air Force officials: “USS John McCain needs to be out of sight."
"A tarp was hung over the ship’s name ahead of the president’s trip, according to photos reviewed by the Journal, and sailors were directed to remove any coverings from the ship that bore its name. After the tarp was taken down, a barge was moved closer to the ship, obscuring its name. Sailors on the ship, who typically wear caps bearing its name, were given the day off during Mr. Trump’s visit, people familiar with the matter said."

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Årsaken skal ha sammenheng med Trumps irritasjon over senator John McCain, som døde i fjor. Det skal ha vært viktig for WH at Trump ikke fikk øye på destroyeren som bærer McCains navn.

 

Helt utrolig.. Og han kaller seg selv for president. Han klarer jo ikke ta inn over seg at McCain var en som gjennomgikk tortur for landet sitt.. Man kan si hva man vil om Vietnamkrigen, men akkurat det der er jo helt vanvittig at han gang på gang fornærmer krigsveteraner.. Han er ikke en skikkelig Amerikaner, det er sikkert og vist. 

[jjkoggan]

Helt utrolig.. Og han kaller seg selv for president. Han klarer jo ikke ta inn over seg at McCain var en som gjennomgikk tortur for landet sitt.. Man kan si hva man vil om Vietnamkrigen, men akkurat det der er jo helt vanvittig at han gang på gang fornærmer krigsveteraner.. Han er ikke en skikkelig Amerikaner, det er sikkert og vist.

Det viser hvor mye partiet sitt har forandret seg at republikanere tåler slik oppførsel. Tenk på hvis Obama hadde kritisert McCain

[nirolo]

Og for de som enda ikke har skjønt det er dette en innrømmelse av at en av historiens største etterfosrkninger ikke fant noe.

Denne påstanden har blitt tilbakevist så mange ganger at du nå kun troller. Er du så uærlig at du gjentar påstander om og om igjen som til og med du selv har indikert er feil?

[Splitter]

Årsaken skal ha sammenheng med Trumps irritasjon over senator John McCain, som døde i fjor. Det skal ha vært viktig for WH at Trump ikke fikk øye på destroyeren som bærer McCains navn.

 

 

Av og til forteller virkelig et bilde mer enn tusen ord. 

[Gunfreak]

Av og til forteller virkelig et bilde mer enn tusen ord. 

Det ene og alone bør være god nok grunn tiø å få fjerna han.

Du må være 32 år for å bli president av usa, Trump er i bestefall 12 år mentalt og kan defor ikke være president

[jjkoggan]

Det ene og alone bør være god nok grunn tiø å få fjerna han.

Du må være 32 år for å bli president av usa, Trump er i bestefall 12 år mentalt og kan defor ikke være president

Det viser hvor frustrert mange amerikanere har vært at en stor del tåler slik oppførsel. Slik oppførsel er autentisk, og det er tiltrekkende for de som mener at politikere er bare falske lyvere som gjemmer hva de mener og føler

 

Det demokratiske partiet burde finne på kandidat som er autentisk og som viser forakt mott «Washington». Ellers vinner Trump neste valg tipper jeg.

[Red Frostraven]

Etter at Mueller gikk over til en "super IRS audit" var det skatteundragelser han etterforsket og som hans etterforskning ledet til tiltaler om. Er din påstand at det ikke var skatteunndragelser tiltalene handlet om?

Hvor av de 34 tiltalene som er et direkte resultat av etterforskningen til Mueller er skatteunndragelse?

 

 

Papadous: Tiltalt for å ha løyet til FBI

 

Manafort: Tiltalt for å ha løyet for FBI, drevet med hvitvasking av penger og skatteunndragelse i samarbeid med ukrainske politikere og milliardærer.

Trump sine finanspapirer og papirer fra er nødvendige for å bevise Trump sin involvering;

Papirer som folk er villige til å risikere fengsel for å ikke utlevere, og gå i fengsel for å lyge om -- som Manafort.

 

Rick Gates: Tiltalt for å ha løyet for FBI og for diverse andre forhold med hvitvasking -- men samarbeider fremdeles med FBI, og vi begynner å se en trend:

Folk lyger til FBI, og blir avslørt, før de nølende begynner å samarbeide og fortelle sannheten.

 

Michale Flynn: Tiltalt for å ha løyet for FBI.

 

https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/2/20/17031772/mueller-indictments-grand-jury

 

Når Trump sine finanspapirer faktisk blir utlevert til den lovgivende forsamlingen, som loven allerede krever og flere mennesker motsetter seg loven for å unngå å utlevere, så vil vi få vite om Trump og co fikk betalinger eller "lån" fra russere/ukrainere med forbindelse til Russland forut for valgkampen.

 

De ble helt klart "skjermet". Det er vel ingen som tror at folk som jobbet for dem drev kriminell virksomhet for å skaffe penger og fordeler til Cinton helt uten at de visste noe om hva som skjedde. Det er som når Stolenberg og Giske ble "skjermet" når det var rettssak om meldemssvindel hos AUF. Det er så godt som umulig at de ikke visste om hva som skjedde under dem i organisasjonen.

Det er veldig ironisk.

 

Whitewater handlet om at en person løy for å få lån, og Bill Clinton ble implisert i saken fordi de var med på byggeprosjektet, og det ble implisert at Bill Clinton hadde pushet banken til å gi lån til personen som ikke skulle hatt lån -- hvor påtalemyndighetene aldri klarte å bevise at Bill Clinton ble faktisk brukte innflytelse til å få innvilget lånet.

 

Trump selv har tatt lån han aldri skulle fått innvilget, forut for valgkampen -- som bare er en av de mange kriminelle handlingene som skattepapirene fra ham vil avdekke

[DirekteDemokrati]

Helt utrolig.. Og han kaller seg selv for president. Han klarer jo ikke ta inn over seg at McCain var en som gjennomgikk tortur for landet sitt.. Man kan si hva man vil om Vietnamkrigen, men akkurat det der er jo helt vanvittig at han gang på gang fornærmer krigsveteraner.. Han er ikke en skikkelig Amerikaner, det er sikkert og vist. 

Hvorfor glorifisere en fyr som ble lurt til og sloss i en falsk krig. Kommer med banale uttalser hele livet. Er en generell idiot.

Stemmer nei til "healthcare" til befolkningen mens han selv dør av kreft som den rike faen han er.

 

Sorry om en Nordmann døde eller ble torturert under den falske krigen vi hadde i Libya. Så hadde jeg ikke følt på noen måte og glorifisere det menneske. Vi skulle aldri hatt noen der i det hele tatt.

 

Ja han er sikkert uskylig. Men han har mulighet til og si "Nei dette vil jeg ikke" og dra hjem.

 

En skikkelig amerikaner bare svelger alt staten forer dem?

Endret 30. mai 2019 av DirekteDemokrati

[DirekteDemokrati]

Og naturgas er nå kalt "Freedom gas"

 

Hahaha jeg dauer...

 

https://earther.gizmodo.com/natural-gas-is-now-called-freedom-gas-according-to-the-1835093636

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvorfor glorifisere en fyr som ble lurt til og sloss i en falsk krig. Kommer med banale uttalser hele livet. Er en generell idiot.

Stemmer nei til "healthcare" til befolkningen mens han selv dør av kreft som den rike faen han er.

 

Det er ikke poenget. Han har snakket så mye dritt om McCain uten  at det er en enste grunn for det. 

 

Jeg skrev til og med i innlegget mitt at: "Man kan si hva man vil om Vietnamkrigen"... Jeg er helt enig i at det var sykt at man gikk inn i Vietnam, det er jo ikke det jeg prøver å påpeke. 

[xRun]

Siste:
På vei til Marine 1 for å dra til Colorado, stoppet Trump utenfor WH i dag og kommenterte bla. Muellers uttalelser fra DOJ i går. Han ser ut til å være veldig opptatt av Mueller, og kommer med en rekke falske påstander som har gitt fact-sjekkerne i flere nyhetskanaler ekstra arbeid siden dette skjedde.

Innimellom her bekrefter Trump også delvis storyen om USS John McCain. 

 

 
Bla. hevder Trump at Russland ikke hjalp ham å bli valgt, han mener isteden at den eneste som fikk Trump valgt var Trump selv personlig. (ved 3m40s i videoen)
Men så har Trump også i morges tweetet en anerkjennelse av at Russland hjalp ham å bli valgt, det motsatte av hva han selv påstår:
"I had nothing to do with Russia helping me to get elected."

Setningen inneholder en kjent faktor, at Russland hjalp ham i valget, og en ukjent faktor; hvor mye Trump hadde med det å gjøre.

 

Det er kjent at Mueller ikke fant tilstrekkelig til å bevise en kriminell konspirasjon uten rimelig tvil iht. DOJ's standarder for bevisførsel, men ifølge rapporten ble det funnet mengder av kontakter og aktiviteter mellom kampanjen og russiske aktører, og Mueller er også tydelig på at Trump-kampanjen forventet å dra nytte av russernes hjelp. Dette er kjent, og er også omtalt i rapporten.

"Nothing to do with" ser mer ut som en i overkant kategorisk og villedende påstand. Han visste han fikk hjelp og ivret etter å benytte seg av den, hvor det normale ville vært å isteden varsle FBI om forsøk på innblanding fra en fremmed regjering, som han og kampanjen allerede var oppfordret til å gjøre om det skjedde.

 

Trump snakket et drøyt kvarters tid, kom med en ualminnelig tettpakket samling falske påstander, men det hender en gang iblant i Washington at kjente facts innrømmes (ihvertfall delvis) av folk som stadig benekter dem, og ofte ved en verbal glipp hvor de motsier seg selv. Trumps anerkjennelse av at Russland hjalp ham med å bli valgt er ihvertfall et lite skritt nærmere dokumenterte hendelser, selv om han ikke helt får seg til å si det muntlig riktig enda.

Endret 30. mai 2019 av xRun

[xRun]

Siste:
Trump varsler nye tariffer mot Mexico fra 10. juni for å tvinge dem til å kontrollere migrantstrømmen til USA. Han klandrer nabolandet for å ikke ha gjort nok for å løse USA's immigrasjonsproblem, og vil straffe dem økonomisk til de gjør dette.
Dette kommer samtidig som handelsavtalen USMCA som er ment å erstatte NAFTA er oppe til behandling i kongressen før ratifisering.

Trump slaps tariffs on Mexican imports until illegal immigration problem solved
https://www.marketwatch.com/story/trump-slaps-5-tariff-on-mexican-imports-until-illegal-immigration-problem-solved-2019-05-30
"In a separate statement, Trump blamed Mexico for not doing enough to stop illegal immigrants from crossing into the U.S., saying "Mexico has not treated us fairly." Trump said the tariffs will rise to 10% on July 1 if the crisis persists, and by another 5% for every successive month up to 25% by Oct. 1, unless "Mexico substantially stops the illegal inflow of aliens coming through its territory." Dow Jones Industrial Average futures and S&P 500 futures both tumbled immediately after Trump's announcement."

Endret 31. mai 2019 av xRun

[tom waits for alice]

Siste:

Trump varsler nye tariffer mot Mexico fra 10. juni for å tvinge dem til å kontrollere migrantstrømmen til USA. Han klandrer nabolandet for å ikke ha gjort nok for å løse USA's immigrasjonsproblem, og vil straffe dem økonomisk til de gjør dette.

 

 

Så når folk kommer til USA for å få en økonomisk bedre fremtid, så er Trumps idé å gjøre økonomien i hjemlandet enda vanskeligere...

 

Geir

[Red Frostraven]

Og han ikke forstått at tariffene betales av amerikanerene selv...

 

"Jeg skal straffe amerikanerene selv økonomisk, frem til dere gjør som jeg sier..!"

 

Joda.

Det gjør USA mindre attraktivt for immigranter.

 

Selv om USA allerede har netto utvandring, og ikke innvandring, fra Sør-Amerika.

 

En skulle nesten trodd at Trump er en fjott som ikke forstår økonomi eller politikk.

Endret 31. mai 2019 av Red Frostraven

[Gabri3L]

Og han ikke forstått at tariffene betales av amerikanerene selv...

 

"Jeg skal straffe amerikanerene selv økonomisk, frem til dere gjør som jeg sier..!"

 

Joda.

Det gjør USA mindre attraktivt for immigranter.

 

Selv om USA allerede har netto utvandring, og ikke innvandring, fra Sør-Amerika.

 

En skulle nesten trodd at Trump er en fjott som ikke forstår økonomi eller politikk.

 

Vel, det er jo noe sannhet i det han sier. Og så spørs det om det er han som ikke forstår, eller om han vet at det er hans velgere i kult klassen som ikke forstår, slik at han i grunnen kan si akkurat hva han vil. Vi ser jo til og med enkelte her på forumet som er et ekko for FOX propaganda. Stillhet i en dag eller to til de har fått beskjed i fra FOX om hva de skal mene, og hvordan tingene skal bortforklares. Og så spammer de tråden med grining om hvor lang tråden er, og hvor lite alle andre forstår...

 

Men spesifikt til straffe tollen igjen: Om man har et firma i Kina og et i Taiwan som selger omtrent samme produkt til omtrent samme pris, la oss si 10 USD. Så måtte et firma i USA lagt til 25% på den tieren, og så lagt sin fortjeneste oppå de nå 12,50 USD. Mens om samme Amerikanske butikk i stedet bestiller varen fra firmaet i Taiwan der de slipper straffe toll, så kan de  selge varen videre for 10 USD + sin fortjeneste.

 

Problemet er at om alle Amerikanske firmaer nå gjør det, så kan de Taiwanske firmaene øke prisen på varene sine på grunn av den økte etterspørselen. Til f.eks. 11,50 USD. Kinas firmaer ønsker selvsagt heller ikke å miste så mye business, så de kikker på marginene sine, og forsøker å effektivisere driften slik at de i stedet kan selge varen for la oss si 9 USD.

 

I dette eksempelet klarer Kinas firma nå å være 0,25 USD billigere enn det Taiwanske ved å gå ned en dollar i pris. Da 9 USD + 25% straffetoll = 11,25 USD.

 

Så det kinesiske firmaet taper 10%, mens de Amerikanske kundene må betale 12,5 - 15% mer for varen. Mens det Taiwanske firmaet hat fått en gavepakke på 15% mer i inntekt per vare.

 

Men for de som er i "handelskrigen" er det jo tap på begge sider. Ikke bare de Amerikanske kundene...

 

Påstanden om "mostly paid by the Chinese" kan jo imidlertid være korrekt i enkelte tilfeller, eller til og med i sum. Dersom de kinesiske firmaene tar på seg 51% av den økte kostnaden, og amerikanerne sitter igjen med 49% av regningen, så er jo det teknisk sett en korrekt påstand...

Endret 31. mai 2019 av Gabri3L