The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

"anti--white prejudice" har derimot økt. Og den enkelte måte å tolke denne undersøkelsen på er faktisk at Trump og hans uttalelser faktisk ikke er rasistiske.

Trumps retorikk fornøyer de fleste KKK medlemmer. Det gjør argumentet ditt ganske svak

 

De viste ikke at Demokratenes rasistiske retorikk og politikk hadde et begrenset skadepotensiale.

Det kan være at demokratenes motreaksjonen lyktes bra og ble en motvekt til rasister som ble begeistret over trumps retorikk

 

Så lenge de fleste makthaverne er hvite så er rasisme mot hvite vanskelig å utøve. Jeg har aldri opplevd rasisme men min venn fra Libanon erfarer det ofte når han reiser utenfor Chicago. På restauranter, hoteller, bensinstasjoner, flyplasser og nesten alle steder hvor det ikke finnes mange araberer. Han enten ignores eller trues indirekte. Det skjer ikke hver gang, men ofte.

[robertaas]

Trumps retorikk fornøyer de fleste KKK medlemmer. Det gjør argumentet ditt ganske svak

Neida, det er naturlig at både de som er imot all rasisme og de som er for rasisme mot mørkhudede vil kunne like Trumps angrep mot Demokratenes rasisme mot hvithudede.

 

Så lenge de fleste makthaverne er hvite så er rasisme mot hvite vanskelig å utøve. Jeg har aldri opplevd rasisme

Vanskelig? "Affirmative action" er uansett innført mange steder i USA og det er en like klar og åpen rasisme som Jim Crow. Det er godt mulig at du aldri har vært et i en situasjone hvor du pga affirmative action ble diskriminert imot pga. din hudfarge, men det er mange som opplever det.

 

men min venn fra Libanon erfarer det ofte når han reiser utenfor Chicago. På restauranter, hoteller, bensinstasjoner, flyplasser og nesten alle steder hvor det ikke finnes mange araberer. Han enten ignores eller trues indirekte. Det skjer ikke hver gang, men ofte.

Jeg tviler ikke på at noen med arabisk utseende kan ha blitt diskriminert imot og det er ikke bra, men det gjør ikke annen offisiell diskriminering OK.

 

BTW, denne var jo litt søt da:

[jjkoggan]

Neida, det er naturlig at både de som er imot all rasisme og de som er for rasisme mot mørkhudede vil kunne like Trumps angrep mot Demokratenes rasisme mot hvithudede.

KKK mener Trump uttrykker rasisme implisitt med muren og forbudet mot muslime land. Det kalles dog whistle som jeg forklarte deg tidligere. De mener også at Trump reduserer omvendt rasisme samtidig som impliserer hvit rasisme mot ikke hvite. Hvor rasistiske Trump egentlig er ikke poenget. Faktumet at rasister mener han uttrykker og skal utøve rasisme(hvite mot ikke hvite) og har det vanskelig å fordømme rasisme er poenget.

 

 

 

 

Duke also told the LA Times that Trump’s proposed policies, like building a wall along the border with Mexico and banning Muslims from entering the country, show the country is open to a white power message. “He’s talking about it in a visceral way,” Duke said. “Donald Trump is talking implicitly. I’m talking explicitly.”

http://time.com/4514350/david-duke-donald-trump-senate-louisiana/

Vanskelig? "Affirmative action" er uansett innført mange steder i USA og det er en like klar og åpen rasisme som Jim Crow. Det er godt mulig at du aldri har vært et i en situasjone hvor du pga affirmative action ble diskriminert imot pga. din hudfarge, men det er mange som opplever det.

Jeg har vært privilegerte hele mitt liv pga hudfargen min. At agfirmative action prøver å redusere privilegiumet kan ikke kalles rasisme, selv om det er rasediskriminering. Jim Crow er noe annet fordi det bare forsterket eksisterende rasisme

 

Jeg tviler ikke på at noen med arabisk utseende kan ha blitt diskriminert imot og det er ikke bra, men det gjør ikke annen offisiell diskriminering OK.

]

Når CVer ikke kastes bort i søppelkassen bare pga arabisk navnene på dem (det gjorde faren min)kan man kritisere forsøkene til utjevne konkurransen, men ikke før Endret 24. mai 2019 av jjkoggan

[robertaas]

KKK mener Trump uttrykker rasisme implisitt med muren og forbudet mot muslime land. Det kalles dog whistle som jeg forklarte deg tidligere. De mener også at Trump reduserer omvendt rasisme samtidig som impliserer hvit rasisme mot ikke hvite. Hvor rasistiske Trump egentlig er ikke poenget. Faktumet at rasister mener han uttrykker og skal utøve rasisme(hvite mot ikke hvite) og har det vanskelig å fordømme rasisme er poenget.

Hva noe fra KKK mener og sier burde være fullstendig irrelevant, eller mener du faktisk at man skal endre absolutt all politikk som de liker? Om noen fra KKk sier at de liker nasjonalparker burde alle nasjonalparker bli nedlagt?  Om noen fra KKK sier at de er for universelel helsetjenester burde man da stoppet all jobbing for å få til dette?

 

Når CVer ikke kastes bort i søppelkassen bare pga arabisk navnene på dem (det gjorde faren min)kan man kritisere forsøkene til utjevne konkurransen, men ikke før

Two wrongs don't make a right.

[jjkoggan]

Hva noe fra KKK mener og sier burde være fullstendig irrelevant, eller mener du faktisk at man skal endre absolutt all politikk som de liker? Om noen fra KKk sier at de liker nasjonalparker burde alle nasjonalparker bli nedlagt? Om noen fra KKK sier at de er for universelel helsetjenester burde man da stoppet all jobbing for å få til dette?

Poenget var at du påsto at trumps uttalelser ikke var rasistiske, det er feil - han fornøyer rasister med sin døg whistle retorikk og dette ikke kan avfeies som venstremedia feiltolkninger når klar rasister tolker det som rasistiske.

 

Trump kunne godt utføre lignende politikk han ønsker hvis han unngikk rasiste retorikken sin og ble klarere at han fordømte rasisme og rasister.

 

Two wrongs don't make a right.

Er du også imot progressive skatter som diskriminerer mot de som tjener mange penger og gir pengene dine til de som tjener mindre penger? Noen har fordeler andre ikke har. Omfordeling av penger og feilete forsøk å eliminere fordelene slik at knkuransen er mer like. Jim Crows hensikten var å bevare fordelene og undertrykkelsen Jeg husker det godt når jeg bodde i North Carolina i 1962 Endret 25. mai 2019 av jjkoggan

[xRun]

Siste:
Mens Trump var på vei til Japan kom det fredag kveld enda et nederlag i retten, denne gangen vedr. den såkalte muren.
Etter at han ikke fikk tilstrekkelig bevilgninger fra kongressen til å bygge mur, erklærte Trump en nasjonal krise for å få tilgang til midler kongressen hadde tildelt forsvaret, slik at disse kunne omproprieres til murbygging. Kongressen stemte så gjennom et vedtak om at denne grensemur-kriseerklæringen var ulovlig, hvorpå Trump nedla veto mot vedtaket, og durte videre. ¹

 

En føderal dommer har nå blokkert dette på midlertidig basis, på grunnlag av at presidenten skal ha gått ut over sine lovsfestede myndigheter. En midlertidig blokkering gis når dommeren finner det sannsynlig at dette vil samsvare med en endelig kjennelse etter full rettslig behandling av saken.
 
Dette var også et ventet utfall, om enn midlertidig pr. nå. Kongressen tildeler midler ("power of the purse", Article I, Section 9, Clause 7 i grunnloven), ikke presidenten, og ompropriering av midler tildelt andre formål er underlagt visse regler som dommeren ikke anså som oppfylt. Dermed har Trumps nasjonale kriseerklæring for å hente penger til muren fra forsvaret strandet i retten, enn så lenge.

Federal Judge Blocks Part of Trump’s Plan to Build Border Wall
https://www.nytimes.com/2019/05/24/us/judge-blocks-trump-border-wall.html
"President Trump’s efforts to build a wall along the southwest border hit a roadblock on Friday night when a federal judge in California granted a preliminary injunction that prevents the administration from redirecting funds under the national emergency declaration issued in February.
The judge, Haywood Gilliam of the United States District Court for the Northern District of California, who is overseeing a pair of lawsuits over border wall financing, ruled that the administration’s efforts likely overstep the president’s statutory authority."

[robertaas]

Poenget var at du påsto at trumps uttalelser ikke var rasistiske, det er feil - han fornøyer rasister med sin døg whistle retorikk og dette ikke kan avfeies som venstremedia feiltolkninger når klar rasister tolker det som rasistiske.

Som sagt spiller det ingen rolle hva folk fra KKK måtte si og tro. Om de plutselig sier at gule joggesko var rasistisk og liker folk som går i gule jobbesko, ville da plutselig gule joggesko være rasistiske?

 

Er du også imot progressive skatter som diskriminerer mot de som tjener mange penger og gir pengene dine til de som tjener mindre penger?

Nei, men det er i motsetning til påstått uformell rasisme begått av enkelte noe som enkelt og objektivt er målbart.

 

Man burde si nei til og jobbe mot absolutt all diskriminering, men det er noe de rasistiske Demokratene er veldig uenig i.

[robertaas]

https://www.aftenposten.no/verden/i/K3G7O7/Demokratiske-presidentkandidater-tyr-til-Fox-News--Denne-kampanjen-handler-om-a-vare-der-folk-er_-sier-presidentkandidat

"Til tross for å være utskjelt er Trump-vennlige Fox News i ferd med å bli sentral i den demokratiske valgkampen."

 

"Alle folkemøtene har hatt gode seertall. Mest hadde Bernie Sanders som nådde ut til dobbelt så mange seere, anslått til 2,5 millioner, som med sin tilsvarende utspørring på CNN."

[xRun]

Live nå:

Bernie Sanders ligger som nr. 2 i polls etter Biden, og holder i dag første offisielle rally for 2020 i hjemstaten Vermont.

Her snakker han om bla. utenrikspolitikk, og trekker kontraster mellom seg og Trump.

 

Live i nyhetskanaler og på nett, de er i gang.:

 

Alternativ stream:

 

https://www.youtube.com/watch?v=IBw0JatP9VQ

 

Endret 25. mai 2019 av xRun

[robertaas]

Trump ser utt il å ha fått seg en ny hovedfiende. Personen som har bestemt seg for å trakkasere Trump og alle hans medarbeidere helt frem til neste valg til tross for at Mueller ikke fant det han skulle.

 

 

Dette minner om fylletalen som Stoltenerg engang holdt.

Endret 25. mai 2019 av robertaas

[Gunfreak]

Jukse video fra trump og hans folk som vanlig.

 

Endret 25. mai 2019 av Gunfreak

[jjkoggan]

Som sagt spiller det ingen rolle hva folk fra KKK måtte si og tro. Om de plutselig sier at gule joggesko var rasistisk og liker folk som går i gule jobbesko, ville da plutselig gule joggesko være rasistiske?

På slik måte kan du avfeie alt som du er uenig med inkludert 60 prosent av amerikanere eller republikanere, demokrater, nordmenn, folk som heter Robertaas! Hva folk mener noen sier er irrelevante, alle tar feil unntatt de som er enige med Robertaas!

 

Dette er en gammel teknikk adopterte noe rundt 1965 slik at politikere kunne uttrykke rasisme uten å si det direkte. Hvem er David Duke? Jeg kjenner ingen David Duke! Det finnes sikkert fine folk som marsjerte med KKK, ikke sannt! Trump enten er en rasist eller ønsker han å fornøye rasister og gjør dem glade med sin retorikk som bare en idiot ikke ville forstå ville skje (kanskje han er en uvitende idiot?.

 

Det blir helt mulig å angripe affirmative action og begrense innvandring uten å begeistre rasister, men det gjør han ikke og det er det som er verst, uansett hvor rasistiske han egentlig er.

 

Nei, men det er i motsetning til påstått uformell rasisme begått av enkelte noe som enkelt og objektivt er målbart.

Progressive skatter straffer alle rikinger uansett hvordan de ble rike og belønner fattige uansett hvordan de oppfører seg og fortjener det. Det er ikke slik at bare de rikinger som mishandler ansatte straffes og bare fattige som fortjener pengene får det. Nei, prinsippene er ganske like.

 

 

Man burde si nei til og jobbe mot absolutt all diskriminering, men det er noe de rasistiske Demokratene er veldig uenig i.

Demokratene er fullstendig enige med deg, det er hele poenget med affirmative action. Får du nok minoriteter og kvinner i maktposisjoner igjennom affirmative action, så blir affirmative action irrelevante.

[robertaas]

Jules video fra trump og hans folk som vanlig.

Også på videoen CNN har fra samme pressekonferanse er det helt klart at hun snøvler. Vil du påstå at CNN har manipuert videoen? Og var det også manipulert når hun sa tre og viste to fingre?

Endret 25. mai 2019 av robertaas

[Gunfreak]

Også på videoen CNN har fra samme pressekonferanse er det helt klart at hun snøvler. Vil du påstå at CNN har manipuert videoen? Og var det også manipulert når hun sa tre og viste to fingre?

Se vidoen i stede du, de trakk ut 10 sekunder fra en tale på over 20 minutter som de spleisa sammen.

[Zork]

Også på videoen CNN har fra samme pressekonferanse er det helt klart at hun snøvler. Vil du påstå at CNN har manipuert videoen? Og var det også manipulert når hun sa tre og viste to fingre?

 

Nå bruker mange hender og fingrer rimelig aktivt når de snakker uten at det nødvendigvis skal relatere direkte til hva de snakker om... å lage en sak av at hun sa 3 mens hun holdt opp 2 fingre blir ekstremt søkt. Ikke at en forventer noe mer av Fox "news" eller deres heiagjeng.

 

Hva snakket hun om i forkant mens hun holdt opp én finger? Skal alle talere som holder en finger i været bli beskyldt for å være fulle med mindre de snakker om en enkeltsak mens de gjør det?

Endret 25. mai 2019 av Zork

[robertaas]

På slik måte kan du avfeie alt som du er uenig med inkludert 60 prosent av amerikanere eller republikanere, demokrater, nordmenn, folk som heter Robertaas! Hva folk mener noen sier er irrelevante, alle tar feil unntatt de som er enige med Robertaas!

Noe er kun sant om det er fakta eller logikk som støtter det, ikke fordi mange tror det. Husk at ca. 80% i USA tror at myndighetene har gjemt unna et romfartøy med intelligente vesener fra en annen planet. Det gjør det ikke sant.

 

Det er også spesielt at du ønsker bruke KKK som sannhetsvitner. Er det mye annet at det folkene fra KKK sier og tror som du ønsker fremheve som sannheter?

[WiiBoy]

..Og var det også manipulert når hun sa tre og viste to fingre?

Du legger lista bitte litt forskjellig mellom DT og Pelosi eller?

 

Holdt opp TO fingre mens hun sa tallet TRE   -gal

 

covfefe   -geni

[Zork]

Føler tweeten fra Guiliani som de tok opp i videoen Gunfreak postet fortjener å bli gjentatt:

 

 

Ikke akkurat noe en kan skylde på autocorrect dette... en tweet som dette så er vel best-case-scenario at han var kanon full...

[robertaas]

Se vidoen i stede du, de trakk ut 10 sekunder fra en tale på over 20 minutter som de spleisa sammen.

Det er klart at de har klippet sammen noen av stedene hun snøvlet for å fremheve det, men på videoen så jeg mange andre eksempler på snøvling, men ser også at hun ser ustødig ut og står og holder seg fast i talerstolen.

 

Hva snakket hun om i forkant mens hun holdt opp én finger? Skal alle talere som holder en finger i været bli beskyldt for å være fulle med mindre de snakker om en enkeltsak mens de gjør det?

Det var ikke at hun tilfeldigvis hadde noen fingre oppe hun brukte 2 fingre for å understreke tallet 3.  Og jeg kan garantere at det hadde blitt kommentert av mange om Trump ikke kunne telle til 3.

 

Men det var absolutt ikke taktisk av Trump å gå rett inn i fellen som Demokratene hadde satt opp for ham. Demokratene klarer ikke ta ham på politikk, resultater eller at han har gjort noe galt med Russland under valgkampen så nå er plane deres å fortsette etterforskninge for å eksponere så mange ydmykende detaljer som mulig... som mulig som selvsagt ikke har noe som helt å gjøre med Russland samt å fremstille ham som en ustabil person.

 

Pelosi kom med en rekke ydmykende utsagn om at Trump burde bli avsatt rett før et møte og Trump bet på agnet, gikk til motangrep og forlot møtet. Nå prøver pelosi fremstille ham som enda mer ustabil siden han ikke engang klarer være i et møte og at sier at hans ustabilitet hindrer en viktig samferdselsplan.

[Zork]

Det var ikke at hun tilfeldigvis hadde noen fingre oppe hun brukte 2 fingre for å understreke tallet 3.  Og jeg kan garantere at det hadde blitt kommentert av mange om Trump ikke kunne telle til 3.

 

 

Du har tenkt å late som om du tror Trump ikke for lengst har passert grensen hvor "to eller tre fingre" er noe noen ville brydd seg med å kommentere..?