The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[robertaas]

Intellektuelle uærlighet igjen for de som erklarer at Mueller fant absolutt ingenting.

Som vanlig fant ikke Mueller det han skulle finne og som han var overbevist var der, men du har sikkert helt rett i at han klarte finne ut at Trump oppførte seg som Trump. Det er noe de fleste i USA kunne fortalt uten å bruke en formue på etterforskning.

 

Så hvem var egentlig målgruppen for en rapport om at Trump oppfører seg som Trump? De som er opptatt av Trump vet det allerede og de som ikke bryr seg om Trump vil antagelig ikke bry seg om dette heller. Den eneste mulige målgruppen er falske folk som later som om de er sjokkert og først nå lærer at Trump er Trump.  Om man sjekker vil man antagelig se at de mange ganger tidligere har gjort det samme skuespillet med å late som om de først nå lærer at Trump er Trump og blir like sjokkert hver gang. Og nå kan jo Demokratene gjøre det til et evigvarende show hvor de stadig får inn vitner som kan fortelle at Trump er Trump.

 

Hindringen som DT setter opp er kun fordi han er livredd for hva som kan komme frem, eller fordi han ønsker å fremstå som et offer frem mot valget. Er han uskyldig og ikke tenker taktisk, så er det bare fint om senatet/huset får svar på alt de lurer på.

Tja, hvor for ikke starte en skikklig stor etterforskning, for eksempel ledet av Mueller. Og så kan ha få et par år på seg og alle ressurser han ønsker og millioner av dokumenter. Og finner han ikke noe denne gangen heller så tar vi enda en runde, right?

 

Get over it: Mueller fant ingenting, jorden er ikke flat og månen er ikke laget av ost.

Endret 21. mai 2019 av robertaas

[jjkoggan]

Som vanlig fant ikke Mueller det han skulle finne og som han var overbevist var der, men du har sikkert helt rett i at han klarte finne ut at Trump oppførte seg som Trump. Det er noe de fleste i USA kunne fortalt uten å bruke en formue på etterforskning.

Han fant på noe ulovlig som var vanskelig å bevise , særlig når det gjelder presidenten og mente det var kongressens ansvar å undersøke saken nærmere. Det er noe helt annet enn Trump being Trump. Hvis Trump being Trump er kriminelle så burde amerikanere forstår hva som skjedde.

 

Objektivt sett er mistenksom oppførsel noe som burde undersøkes, særlig når flere hundre prosecutors mener Trump being Trump er kriminelle oppførsel.

[Gabri3L]

 

Get over it: Mueller fant ingenting, jorden er ikke flat og månen er ikke laget av ost.

 

Så nå vet vi med 100% sikkerhet at du er troende til å deklarere månen som lagd av ost, og jorden som flat. Da begge deler vil være like tåpelige utsagn som ditt foregående; at "Mueller fant ingenting".

 

Mueller: "Yes, we have decided to hand over evidence for over a dozen criminal investigations for further investigations on the grounds that we found nothing. Also, our fruitless investigation has for some mysterious reason prompted a number of people to declare themselves guilty of criminal conduct, and we have no idea why. As again we found nothing"... 

 

Det er fascinerende å se på. På den ene siden tenker jeg at Putin umulig kan bry seg om hva en håndfull mennesker på et norsk forum mener om Trump. Så hvorfor sende et troll som deg fra trollfabrikken sin til oss? Det gir liksom ikke store meningen, med mindre det er så lite for deg å gjøre at du har blitt satt til å "bøye binders"?

 

På den andre siden så er det jo også teoretisk mulig at du ikke er ansatt av Putin, men utrolig nok er seriøs. At det rett og slett er forsvarsmekanismer eller noe som forhindrer deg i å få med deg det som alle andre er i stand til å se klart som dagen. Og at du rett og slett bare har satt 2 av de 3 "See no evil" apekattene i arbeid. Om så, litt trist at du ga den tredje; "say no evil" ferie...

[robertaas]

Han fant på noe ulovlig som var vanskelig å bevise , særlig når det gjelder presidenten og mente det var kongressens ansvar å undersøke saken nærmere.

Om det var så vanskelig å finne noe at en av verdenshistoriens største etterforskninger ikke klarte det så er det bare tre mulige alternativer:

a) Mueller og hans etterforskere er fullstendig inkompetente fjolls

b) Trump er faktisk uskyldig i det som han skulle bli etterforsket for

c) Både a) og b)

Her er det bare å velge!

 

Det er fascinerende å se på. På den ene siden tenker jeg at Putin umulig kan bry seg om hva en håndfull mennesker på et norsk forum mener om Trump. Så hvorfor sende et troll som deg fra trollfabrikken sin til oss? Det gir liksom ikke store meningen, med mindre det er så lite for deg å gjøre at du har blitt satt til å "bøye binders"?

Så for å ikke tro på en konspirasjonsteori selv etter at en av verdenshistoriens største etterforskninger ikke fant noe så må man være betalt av en fremmed makt? Her kommer du altså med enda en konspirasjonsteori. Dette er unektelig et mønster.

[Gabri3L]

 

Så for å ikke tro på en konspirasjonsteori selv etter at en av verdenshistoriens største etterforskninger ikke fant noe så må man være betalt av en fremmed makt? Her kommer du altså med enda en konspirasjonsteori. Dette er unektelig et mønster.

 

Spesielt med "konspirasjonsteorier" som faktisk har en forretnings addresse... Men det er jo typiske Putin troll i et nøtteskall; benekte sannheten, og så prøve å bytte den ut med sin egen...

 

Men det til sides. Igjen, det du så beleilig hopper over: Rundt et dusin etterforskninger som fremdeles pågår etter funn fra Muellers etterforskning. Hvordan får dere i IRA HQ det til å bli "ingenting"? Og likeledes alle siktelsene med påfølgende domfellelser? Fremdeles "ingenting"? En 400+ siders rapport for å si: "Vi fant ingenting"?

 

Om du virkelig ikke er ansatt av Putin, men i stedet er så dum at du utrolig nok faktisk selv tror at dette er "ingenting"... Er det også grunnen til at du ikke fatter at vi ikke gidder diskutere ut fra et slikt oppkokt falskt narrativ?

[jjkoggan]

Om det var så vanskelig å finne noe at en av verdenshistoriens største etterforskninger ikke klarte det så er det bare tre mulige alternativer:

a) Mueller og hans etterforskere er fullstendig inkompetente fjolls

b) Trump er faktisk uskyldig i det som han skulle bli etterforsket for

c) Både a) og b)

Her er det bare å velge!

 

:

Manglende objektivitet og nyanse

 

Mueller skrev-

 

-En sittende president ikke kan tiltales

-Hvis de anklaget Trump uten en tiltalebeslutning det ville vært urettferdig fordi det ville bli ingen rettsak

-En hemmelig tiltalebeslutning ville lekke ut

 

På slik måte tiltalte ikke Mueller Trump selv om han mente han burde tiltales. Bare kongressen kunne tiltale Trump ifølge Mueller og DOJ.

 

Det gjør argumentet at Mueller fant ingenting til å tiltale Trump for et falskt argument, særlig når han legger frem bevis og sier at han ikke kan «exonerate» Trump.

 

Det samme gjelder Barr. Barr kunne bare legge frem bevis for kongressen til å vurdere, han ville ikke si at han burde tiltales.

Endret 22. mai 2019 av jjkoggan

[robertaas]

Spesielt med "konspirasjonsteorier" som faktisk har en forretnings addresse... Men det er jo typiske Putin troll i et nøtteskall; benekte sannheten, og så prøve å bytte den ut med sin egen..

Det finnes da mange steder som har masse troll som sprer propaganda og som bevisst prøver påvirke. Man finner dem både her og her,, men at de finnes betyr ikke at alle konspirasjonsteorier om hvem de har konspirert sammen med dem er sanne. Jeg aner ikke om troll betalt av Soros faktisk er så dumme at de tror det eller om de bare er betalt for å late som.

 

Men det til sides. Igjen, det du så beleilig hopper over: Rundt et dusin etterforskninger som fremdeles pågår etter funn fra Muellers etterforskning. Hvordan får dere i IRA HQ det til å bli "ingenting"? Og likeledes alle siktelsene med påfølgende domfellelser? Fremdeles "ingenting"? En 400+ siders rapport for å si: "Vi fant ingenting"?

Dette har jeg allerede fortalt flere ganger, men fakta og virkelighet er jo Soros-troll resistente mot. Da Muller skjønte at han ikke fant det han skulle la han om til en "super IRS audit" og det er selvsagt mulig å finne mye da, men det hadde jo null og niks å gjøre med Russlands innblanding i valget.

[Hårek]

Moderatormelding

 

Minner om retningslinjene: Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig.

Et par innlegg fjernet.

[robertaas]

Oppsummering av helsejakten som ikke fant det den skulle.

 

[xRun]

Siste:
Ila. ettermiddagen har den lovgivende forsamling i New York vedtatt en ny skattelov omtalt tidligere i tråden, som lar dem assistere kongressen i DC med etterforskning og kontroll av skattesvindel. Den nye loven som ble vedtatt i dag lar New York dele statlige selvangivelser og dokumentasjon vedr. skattebetalere i staten, inkludert den nåværende presidenten, med tre kommitéer i kongressen.
 
New York Passes Bill Giving Congress a Way to Get Trump’s State Tax Returns
https://www.nytimes.com/2019/05/22/nyregion/trump-state-tax-returns.html
"Under the legislation, the commissioner of the New York Department of Taxation and Finance would be permitted to release returns to the chairmen of the House Ways and Means Committee, the Senate Finance Committee and the Joint Committee on Taxation for any “specified and legitimate legislative purpose.”

 

Det er vesentlig overlapping mellom statlige og føderale selvangivelser, som gjør at Trumps iherdige forsøk på å hindre "House Ways and Means Committee" innsyn i selvangivelsen nå kan bli irrelevant, da New York kan levere det meste av dokumentasjonen Trumps finansminister Steve Mnuchin nekter IRS å levere til de pågående granskningene i Huset.

Endret 22. mai 2019 av xRun

[WiiBoy]

Oppsummering av helsejakten som ikke fant det den skulle.

 

Helsejakten finner nok ikke stort hos DT.. det har du helt rett i

[xRun]

Siste:
Etter at Trump mandag tapte i retten i sitt forsøk på å blokkere regnskapsbyrået Mazar i å samarbeide med granskninger i kongressen, kommer det i dag enda en kjennelse fra en føderal dommer i New York. Her ville Trump blokkere to banker; Deutsche Bank og Capital One, fra å samarbeide med slike granskninger i kongressen, og som de hadde mottatt subpoena for. Også her tapte Trump i retten. Dommeren skal ha påpekt manglende seriøsitet i Trumps advokaters argumentasjon vedr. presedens i høyesterett.
 

Judge says Deutsche Bank, Capital One can give Trump financial records to House Democrats

https://www.cnbc.com/2019/05/22/judge-says-deutsche-bank-can-give-trump-financial-records-to-democrats.html
"A federal judge in New York City on Wednesday said Deutsche Bank and Capitol One can turn over financial documents related to President Donald Trump and his businesses in response to subpoenas from House Democrats."
"Trump clan’s arguments “are not sufficiently serious as it relates to Supreme Court precedent” dealing with the question of turning over documents to Congress. The judge also disagreed with the argument by the Trump legal team that the demand for the documents lacks a legitimate legislative purpose. Ramos said there is such a purpose."

Endret 22. mai 2019 av xRun

[1J7HHBGW]

Hører Trump har fått ny tittel:

 

Chief Obstructor of Justice

[xRun]

Live nå:

Ukentlig pressekonf. med Speaker i Huset, hvor Pelosi er ventet å kommentere gårsdagens utviklinger.

Dette var hvor et møte med demokratenes ledere i Huset og Senatet med Trump i WH vedr. bla. Trumps løfte om en "$2 trillion" (billioner på norsk) plan om infrastruktur, ble avbrutt av Trump ila. ca. 5 minutter, hvorpå Trump gikk ut til et presseevent og kunngjorde at han ikke vil gjøre noe arbeid med den lovgivende forsamling før granskningene tar slutt, samt serverte en rekke uriktige og mangelfulle opplysninger vedr. Muellers granskning.

Det var før møtet kjent at Trump hadde fått beskjed av sin stabssjef at de ikke hadde mulighet til å skaffe 2 billioner dollar til en slik plan.

 

Begge sider har karakterisert møtet og etterspillet på forskjellige måter, men et hovedtrekk ved gårsdagens utviklinger var altså at Trump kunngjorde at han ikke gjør noe arbeid så lenge han er under granskning.

 

Pelosis pressekonf. dekkes live i nyhetskanaler og på nett:

 

 

Alternativ stream:

 

 

[Red Frostraven]

Så.

Han lover å ikke fortsette å arbeide med å undergrave demokratiet og utvide sumpen om han etterforskes?

 

Jøss.

[robertaas]

"He just got a crowbar and pulled a Tonya Harding on China's 5 G"

 

[xRun]

Siste:
Trump øker militære styrketall i midtøsten/persiagulfen. Dette dreier seg om både utrustning, våpen og mannskaper, og skal være del av en gradvis, trinnvis opptrapping.

Trump approves additional deployment to Mideast to counter Iran
https://edition.cnn.com/2019/05/24/politics/us-troops-mideast-pentagon-plans/index.html
"President Donald Trump has given his approval to Acting Secretary of Defense Patrick Shanahan to deploy additional military resources to the Persian Gulf region to deter Iranian threats, according a senior US official.
The new deployment includes Patriot missile batteries, reconnaissance aircraft and accompanying necessary forces to provide further deterrence against what the Pentagon believes is a rising Iranian threat against US troops in the region, according to the official and another US official directly familiar with the deployment proposal."
 
 

Dette kommer kun en dag etter at Trump sa han tvilte på at det var behov for det, og Trumps fung. forsvarsminister Patrick Shanahan benektet at det var planer om å sende flere amerikanske styrker til midtøsten. Det skal tross benektelsene eksistere planer for mobilisering av 10 000 mannskaper. Dagens økning skal være en del av disse, som ble benektet i går.
 
Trump says he doubts need for more U.S. troops in Middle East
https://www.pbs.org/newshour/show/news-wrap-trump-says-he-doubts-need-for-more-u-s-troops-in-middle-east
"President Trump said he doubts there is a need to send more U.S. troops to the Middle East, despite heightened tensions with Iran. Acting Defense Secretary Patrick Shanahan also disputed news reports that the U.S. would send 10,000 additional troops to the region."

 

 

Også dekket i nyhetskanaler.

[jjkoggan]

Trumps rasistiske "dog whistles" minsker rasisme generellt, ifoelge denne studien!

In his campaign and first few years in office, Donald Trump consistently defied contemporary norms by using explicit, negative rhetoric targeting ethnic/racial minorities. Did this rhetoric lead white Americans to express more prejudiced views of African Americans or Hispanics, whether through the normalization of prejudice or other mechanisms? We assess that question using a 13-wave panel conducted with a population-based sample of Americans between 2008 and 2018. We find that via most measures, white Americans' expressed anti-Black and anti-Hispanic prejudice declined after the 2016 campaign and election, and we can rule out even small increases in the expression of prejudice. These results suggest the limits of racially charged rhetoric's capacity to heighten prejudice among white Americans overall. They also indicate that prejudice can behave like an issue attitude: rather than being a fixed predisposition, prejudice can respond thermostatically to changing presidential rhetoric and policy positions.

 

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3378076

[robertaas]

We assess that question using a 13-wave panel conducted with a population-based sample of Americans between 2008 and 2018. We find that via most measures, white Americans' expressed anti-Black and anti-Hispanic prejudice declined after the 2016 campaign and election,

"anti--white prejudice" har derimot økt. Og den enkelte måte å tolke denne undersøkelsen på er faktisk at Trump og hans uttalelser faktisk ikke er rasistiske.

 

These results suggest the limits of racially charged rhetoric's capacity to heighten prejudice among white Americans overall. They also indicate that prejudice can behave like an issue attitude: rather than being a fixed predisposition, prejudice can respond thermostatically to changing presidential rhetoric and policy positions.

De viste ikke at Demokratenes rasistiske retorikk og politikk hadde et begrenset skadepotensiale.

Endret 24. mai 2019 av robertaas

[nirolo]

"anti--white prejudice" har derimot økt. Og den enkelte måte å tolke denne undersøkelsen på er faktisk at Trump og hans uttalelser faktisk ikke er rasistiske.

 

Det er helt normalt å få en motreaksjon når noen f.eks oppfører seg rasistisk. Når Donald fører til mindre fordommer mot svarte og latinamerikanere, så må det være fordi han ikke er en rasist? Eller kan årsaken være noe annet?

Jeg ser minst to muligheter som er mer sansynlig, enten har det ingen ting med Donald å gjøre, eller så er det en motreaksjon.

 

Vi har allerede sett motreaksjoner som rekordmange kvinner som stiller til valg - og blir valgt. Vi har sett demokrater får rekordmange stemmer og vinne stater de ikke har vunnet på lenge. Men det må være fordi Donald er så kvinnevennlig og støtter de demokratiske kandidatene?

 

Du trekker enkle konklusjoner ja, men de er ikke riktige av den grunn.