The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Skatteflyktning]

 

Donald Trump biographer Michael D'Antonio tells CNN's Don Lemon the President was raised to believe he was above the law.

 

The president IS above the law to a large extent.

[jjkoggan]

 

The president IS above the law to a large extent.

mtrump mente det før han ble president.

[robertaas]

Enda en som har hoppet på Demokratenes store klovne-tog, og får passet påskrevet.

 

[Zork]

Enda en som har hoppet på Demokratenes store klovne-tog, og får passet påskrevet.

 

 

Ja, hvem er vel bedre kvalifisert til å påskrive det enn selveste sjefsklovnen?

[Gabri3L]

Nei, for å bli president i USA må man selvsagt være Amerikas verste businessman, det er det eneste som er godt nok... 

[robertaas]

Nei, for å bli president i USA må man selvsagt være Amerikas verste businessman, det er det eneste som er godt nok... 

Selv om det er et par hundre i USA som er rikere og etikken kunne vært bedre så er Trump neppe den verste forretningsmannen i USA.

Endret 17. mai 2019 av robertaas

[Gabri3L]

Selv om det er et par hundre i USA som er rikere og etikken kunne vært bedre så er Trump neppe den verste forretningsmannen i USA.

 

Vel, vi vet med 100% sikkerhet at han på et tidspunkt var Amerikas desidert verste business mann. Og at han ikke tør publisere sin selvangivelse... Vel, det gir oss all grunn til å tvile på at det har endret seg...

[Red Frostraven]

Selv om det er et par hundre i USA som er rikere og etikken kunne vært bedre så er Trump neppe den verste forretningsmannen i USA.

Hvor god forretningsmann må man være for å bli født rik og sløse bort gaver fra, skatteundratte penger fra, og arven fra far i større grad enn noen?

 

Er han i det hele tatt i pluss lengre, eller lever han på lånte penger og velgernes donasjoner, og "emolument" fra hva Secret Service må betale Trump for å bo på hotellene han fremdeles får penger fra?

 

...

 

At velgerne hans kjenner seg igjen i ham kan jeg se.

Som barn i de voksnes verden.

Endret 17. mai 2019 av Red Frostraven

[Zork]

Selv om det er et par hundre i USA som er rikere og etikken kunne vært bedre så er Trump neppe den verste forretningsmannen i USA.

 

Tja... han blir vel slått av f.eks. Paris Hilton..? Hun arvet mer, og har rotet vekk mindre.

 

Tipper hun hadde blitt en bedre president også.

Endret 17. mai 2019 av Zork

[jjkoggan]

Selv om det er et par hundre i USA som er rikere og etikken kunne vært bedre så er Trump neppe den verste forretningsmannen i USA.

Og ikke den verste. President hittil. Han gjør sitt beste å fornøye kjernegruppen sin særlig de «fine people» som marsjerte med KKK i Charlottesville. Han minner meg om Andrew Johnson, som var mye verre enn Trump Endret 17. mai 2019 av jjkoggan

[robertaas]

Vel, vi vet med 100% sikkerhet at han på et tidspunkt var Amerikas desidert verste business mann.

Kilde?

[afterall]

Kilde?

“In fact, year after year, Mr. Trump appears to have lost more money than nearly any other individual American taxpayer, the Times found when it compared his results with detailed information the I.R.S. compiles on an annual sampling of high-income earners,” Buettner and Craig write. “His core business losses in 1990 and 1991—more than $250 million each year—were more than double those of the nearest taxpayers in the I.R.S. information for those years.”

 

https://www.newyorker.com/news/our-columnists/as-a-businessman-trump-was-the-biggest-loser-of-all

[Gabri3L]

Kilde?

 

[xRun]

Straks live:

Kandidaten Trump skal ha tweetet og kommentert mest om siden kunngjøringen av kandidaturet, og dermed er kanskje mest opptatt av, er Joe Biden. Ifølge Fox News er han mer pop enn Trump i Pennsylvania, en av statene som dro Trump over målstreken i 2016.

Etter å ha fokusert på Trump de siste ukene som om primærvalgene allerede var over, sparker han igang kampanjesesongen med rally i Pittsburgh, PA. i dag. Trump blir utvilsomt et tema.

 

Live i nyhetskanaler og på nett.

Endret 18. mai 2019 av xRun

[Gjest Slettet+9817234]

“In fact, year after year, Mr. Trump appears to have lost more money than nearly any other individual American taxpayer

 

Vel, jeg må si det er noe oppsiktsvekkende at dere ikke skjønner noe så elementært: Tap gir fradrag på skatten, derfor er det om å gjort å få notert mest mulig som tap. Rikinger ansetter team av skatteadvokater for å finne mest mulig å føre som tap eller fradrag. Alle gjør det, også du i mindre målestokk, det er slik skattesystemet fungerer og er ment å fungere. Og vel å merke er ikke skattemessig tap alltid reelt tap.

[xRun]

Siste:
Frem til nå har republikanere for det meste oppfordret demokrater til å starte impeachment-prosedyre mot Trump. Justin Amash (R-MI), medlem av "Freedom Caucus" på ytre høyre fløy i kongressen, er første republikanske kongressmedlem som krever impeachment av Trump.

Han mener justisminister Barr med hensikt har villedet publikum vedr. Mueller-rapporten på vegne av Trump-administrasjonen, og at mange er villedet fordi folk flest ikke har lest rapporten. Ifølge Amash har Trump begått kriminelle handlinger som president, han mener situasjonen er mer alvorlig enn mange har fått med seg, og han har nå postet en tråd på twitter om dette:

 

 
Han skriver videre:
"I offer these conclusions only after having read Mueller’s redacted report carefully and completely, having read or watched pertinent statements and testimony, and having discussed this matter with my staff, who thoroughly reviewed materials and provided me with further analysis.

In comparing Barr’s principal conclusions, congressional testimony, and other statements to Mueller’s report, it is clear that Barr intended to mislead the public about Special Counsel Robert Mueller’s analysis and findings.
Barr’s misrepresentations are significant but often subtle, frequently taking the form of sleight-of-hand qualifications or logical fallacies, which he hopes people will not notice.
Under our Constitution, the president “shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.” While “high Crimes and Misdemeanors” is not defined, the context implies conduct that violates the public trust.

Contrary to Barr’s portrayal, Mueller’s report reveals that President Trump engaged in specific actions and a pattern of behavior that meet the threshold for impeachment.
In fact, Mueller’s report identifies multiple examples of conduct satisfying all the elements of obstruction of justice, and undoubtedly any person who is not the president of the United States would be indicted based on such evidence.

Impeachment, which is a special form of indictment, does not even require probable cause that a crime (e.g., obstruction of justice) has been committed; it simply requires a finding that an official has engaged in careless, abusive, corrupt, or otherwise dishonorable conduct.
While impeachment should be undertaken only in extraordinary circumstances, the risk we face in an environment of extreme partisanship is not that Congress will employ it as a remedy too often but rather that Congress will employ it so rarely that it cannot deter misconduct.

Our system of checks and balances relies on each branch’s jealously guarding its powers and upholding its duties under our Constitution. When loyalty to a political party or to an individual trumps loyalty to the Constitution, the Rule of Law—the foundation of liberty—crumbles.
We’ve witnessed members of Congress from both parties shift their views 180 degrees—on the importance of character, on the principles of obstruction of justice—depending on whether they’re discussing Bill Clinton or Donald Trump.

Few members of Congress even read Mueller’s report; their minds were made up based on partisan affiliation—and it showed, with representatives and senators from both parties issuing definitive statements on the 448-page report’s conclusions within just hours of its release.
America’s institutions depend on officials to uphold both the rules and spirit of our constitutional system even when to do so is personally inconvenient or yields a politically unfavorable outcome. Our Constitution is brilliant and awesome; it deserves a government to match it."

 

Kilde: Justin Amash (R-MI) via Twitter.

 

 

Headlines i flere nyhetskanaler, og utvilsomt tema for søndagsdebattene i flere av disse kanalene ila. dagen.

Endret 19. mai 2019 av xRun

[afterall]

Vel, jeg må si det er noe oppsiktsvekkende at dere ikke skjønner noe så elementært: Tap gir fradrag på skatten, derfor er det om å gjort å få notert mest mulig som tap. Rikinger ansetter team av skatteadvokater for å finne mest mulig å føre som tap eller fradrag. Alle gjør det, også du i mindre målestokk, det er slik skattesystemet fungerer og er ment å fungere. Og vel å merke er ikke skattemessig tap alltid reelt tap.

Tror de fleste skjønner det, men når du da også ser på hans flerfoldige konkurser, og at inntekten hans i realitet kun ser ut til å være arv, er ikke skattefradraget like overbevisende.

[Gabri3L]

Vel, jeg må si det er noe oppsiktsvekkende at dere ikke skjønner noe så elementært: Tap gir fradrag på skatten, derfor er det om å gjort å få notert mest mulig som tap. Rikinger ansetter team av skatteadvokater for å finne mest mulig å føre som tap eller fradrag. Alle gjør det, også du i mindre målestokk, det er slik skattesystemet fungerer og er ment å fungere. Og vel å merke er ikke skattemessig tap alltid reelt tap.

 

Er dette ironi?

[Gjest Slettet+9817234]

Tror de fleste skjønner det, men når du da også ser på hans flerfoldige konkurser, og at inntekten hans i realitet kun ser ut til å være arv, er ikke skattefradraget like overbevisende.

 

OK, det så ikke bare sånn ut, du ER virkelig så uinformert. Det er ingen tvil om at Trump har betydelig større formue i dag enn det han arvet.

 

Det er velkjent at Trump gikk på en gigasmell og var nær konkurs tidlig på 90-tallet. Som de fleste andre eiendomsinvestorer som satt med porteføljer gjennom det store eiendomskrakket og nedgangstidene som fulgte. Spør pappa og mamma hvordan situasjonen var i Norge. Eiendomsprisene falt med 30-50 prosent fra 87 til 93, rentene var 10-15 prosent, og vanlige folk kunne ikke betjene gjelden sin lenger. Gjeldsordningsloven ble innført for å håndtere krisen. Landets største banker gikk over ende. Ja, staten måtte ta over DNB.

 

Selger du huset ditt med skattepliktig gevinst, så vil du få tilsvarende fradrag dersom du selger med tap. Så enkelt er det. Og et tap kan føres mot fremtidig inntekt inntil du går i null. Derfor er bedrifter med store underskudd og tap, attraktive oppkjøpsobjekter. Tap er ingenting verdt for firmaet selv dersom det ikke greier å skape overskudd, men for konkurrenten som driver bedre er det gull verdt, fordi det kan trekke det oppkjøpte firmaets tap fra sin egen inntekt, og dermed få lavere skatt.

[nirolo]

OK, det så ikke bare sånn ut, du ER virkelig så uinformert. Det er ingen tvil om at Trump har betydelig større formue i dag enn det han arvet.

 

Basert på hva? Hans eget skryt, samtidig som han nekter å offentliggjøre skattemeldingene?