The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Siste:
Rundt 500 tidligere statsadvokater og andre jurister innen DOJ som har jobbet under både republikanske og demokratiske administrasjoner, har i dag signert et brev om at dersom Trump ikke innehadde president-embetet, så ville han allerede vært siktet for obstruksjon. Det siktes til DOJ sin interne policy basert på OLC sin vurdering om at justisdept. ikke skal sikte en sittende president.

Trump would have been charged with obstruction were he not president, hundreds of former federal prosecutors assert
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-would-have-been-charged-with-obstruction-were-he-not-president-hundreds-of-former-federal-prosecutors-assert/2019/05/06/e4946a1a-7006-11e9-9f06-5fc2ee80027a_story.html?noredirect=on&utm_term=.621c63da3577
“Each of us believes that the conduct of President Trump described in Special Counsel Robert Mueller’s report would, in the case of any other person not covered by the Office of Legal Counsel policy against indicting a sitting President, result in multiple felony charges for obstruction of justice,” the former federal prosecutors wrote."
 
Brevet omtales i nyhetskanaler akkurat nå som oppsiktsvekkende, og et klart signal om at Barrs fremstilling av Muellers rapport har vært villedende. Brevet er publisert via Medium.com:

 

Kort utdrag:
STATEMENT BY FORMER FEDERAL PROSECUTORS 
https://medium.com/@dojalumni/statement-by-former-federal-prosecutors-8ab7691c2aa1 
"As former federal prosecutors, we recognize that prosecuting obstruction of justice cases is critical because unchecked obstruction — which allows intentional interference with criminal investigations to go unpunished — puts our whole system of justice at risk. We believe strongly that, but for the OLC memo, the overwhelming weight of professional judgment would come down in favor of prosecution for the conduct outlined in the Mueller Report."
 

Edit: Ila. dagen skal antallet signaturer på ovennevnte skriv fra tidl. statsadvokater og andre tilknyttet DOJ ha steget til rundt 500, og øker stadig. Tallet øverst er oppdatert for å reflektere dette.

 

 
- - -
Relatert:
Michael Cohen, Trumps tidligere advokat og "fixer", har i dag startet sin fengselstraff for forhold han ble dømt for, og som ifølge SDNY var beordret og koordinert av Trump, og utført på Trumps vegne. Trump var som kjent omtalt som "Individual-1" i Cohens siktelse, da han av hensyn til DOJ's interne policy ikke kan siktes så lenge han innehar president-embetet.

Det er en foreldelsesfrist her som utløper etter Trumps første periode, og som gjør at dersom Trump ikke vinner gjenvalg vil han kunne siktes av DOJ for sin rolle i samme forhold Cohen i dag startet sitt 3 års fengselsopphold for, i tillegg til obstruksjon detaljert i Muellers rapport.
Dersom Trump ikke vinner gjenvalg, så blir det også ny justisminister, og kanskje ny FBI-sjef. Et satirisk slagord for Trumps gjenvalgskampanje har vært luftet; "Gi meg 4 år til slik at jeg unngår fengsel for mine forbrytelser." Endret 7. mai 2019 av xRun

[robertaas]

Hvite amerikanere blir en minoritet i 2045

Du er sikkert ikke den eneste som knappt kan vente til dette skjer.

[jjkoggan]

Ja, jeg må vel innrømme at jeg også kan være enig med Hillary i noe av og til.

Kanskje en burde ikke vaere saa sikkert-

https://thehill.com/homenews/campaign/441103-poll-55-say-they-wouldnt-vote-for-trump-in-2020

More than 50 percent of respondents in a new survey say they will not vote for President Trump when he seeks reelection in 2020.

The ABC News–Washington Post poll released Monday found that 55 percent of respondents said they will not vote for Trump next year, with only 39 percent approving of his work since taking office.

Of respondents who were asked if they would vote from Trump in 2020, 14 percent said they would consider it and 28 percent said they definitely would vote for him to have a second term in the White House.

Of those respondents who said they wouldn’t vote for Trump, only 29 percent said they would for sure vote for his eventual Democratic counterpart.

Nearly two-thirds instead said they would wait to see who emerges from the crowded Democratic field, which is currently made up of 21 candidates vying for the nomination

[jjkoggan]

Du er sikkert ikke den eneste som knappt kan vente til dette skjer.

Det har allerede skjedd i California.  Sist jeg sjekket så er det få som flytter fra California til mere hvite delstater.

[nebrewfoz]

Joda,

1) man etterforsket først "collusion", men skjønte raskt at det ikke var noe der.

2) man gikk så for å finne om Trump hadde stoppet den rettslige prosessen, som jo var litt merkelig gitt at dette var en av verdenshistoriens største etterforskninger. Heller ikke der klarte Mueller finne noe.

3) man gikk så videre til å finne om Trump hadde forsøkt eller hatt som intensjon å stoppe den rettslige prosessen mot noe som han ikke hadde gjort.

 

Det var ikke noe "først det, og så det, osv.".

Alt dette lå i Muellers mandat fra dag 1.

 

Mueller-rapporten inneholder nok materiale til at kongressen kan starte impeachment av Trump dersom de vil. Men det er ikke flertall for det nå.

 

Det er ikke det samme som at Trump ikke har gjort seg skyldig i f.eks. "obstruction of justice".

 

Det var litt forut for Trumps tid som president eller politiker, men det stopper neppe kritikere av Trump fra å gi ham skylden for det.

 

Poenget mitt var ikke å legge skylden for Irak-krigen på Trump, men å minne om at han den gangen var for krigen. På grunn av sviktende hukommelse, svekket almentilstand eller av andre årsaker hevder han nå for tiden at han var imot krigen den gangen.

[frohmage]

Trump benåder Michael Behenna etter at han ble dømt for drap på en fange i Irak.

[xRun]

Siste:
Mens spenningen mellom USA og Iran økte skarpt tidligere tirsdag, med hangarskip på vei til den persiske gulf og varsel om "spesifikke og troverdige" trusler i regionen omtalt i nyhetskanaler, avlyste Mike Pompeo brått sitt møte med Angela Merkel i Tyskland tidligere i dag og dro til en ukjent destinasjon. Utover "presserende grunner" ble det ikke spesifisert nærmere hva grunnen var. 
 
Pompeo Abruptly Cancels Berlin Trip Over ‘Pressing’ Issues
https://www.nytimes.com/2019/05/07/world/europe/pompeo-cancels-berlin.html
"Secretary of State Mike Pompeo abruptly canceled his first official trip to Berlin, where he was scheduled to meet on Tuesday with Chancellor Angela Merkel and her foreign minister, for what were described as “pressing” but undefined reasons."

 

Nå kommer det at Pompeos destinasjon var Baghdad, hvor han skal ha tilbragt noen timer for å forsikre landets ledelse om at deres suverenitet ville bli ivaretatt, etter at Iran bla. skal ha flyttet kortdistansemissiler og gjort andre trekk i en tilsynelatende mobilisering i regionen. Utviklingen følges i nyhetskanaler.
 

Endret 7. mai 2019 av xRun

[xRun]

Siste:
Mens statlige myndigheter i New York i dag arbeider med å få på plass et lovverk som blant annet åpner for nærmere ettergåelse av selvangivelser, deriblant Trump sine, og åpner for statlig assistanse til føderale myndigheter vedr. dette...
 
N.Y. Lawmakers Move Closer to Allowing Release of Trump’s State Tax Returns
https://www.nytimes.com/2019/05/07/nyregion/trump-ny-tax-returns.html
"ALBANY — As the standoff over President Trump’s federal tax returns deepens in Washington, New York State lawmakers say they intend to advance a bill on Wednesday to allow congressional committees to see Mr. Trump’s New York State returns. "
 
... har NY Times fått tak i 10 år av Trumps skatteinformasjon, via utskrifter fra IRS med informasjon fra Trumps 1040-skjema (føderal selvangivelse), fra personer med lovlig tilgang til disse. Dette dekker perioden 1985 til 1994, hvor det avdekkes at Trumps økonomiske situasjon var mye dårligere enn tidligere kjent.

Han skal bla. ha tapt penger hvert av de ti årene, også i 1987 som var året han gjorde det best, samme år hvor "The Art of The Deal" kom ut. Dette året tapte han kun noen få millioner.
Trump skal ha hatt økonomiske vansker gjennom alle disse årene, men pengene han tapte tilhørte for det meste andre, som etterhvert førte til at banker ikke ville gi ham lån. En av de høyst uvanlige tingene som fremgår av dokumentasjonen er at Trump skal ha hatt forskjellige hovedinntektskilder fra år til år, og stadig tapt penger. Faktisk mer tap de fleste år enn nesten alle andre skattebetalere, slett ingen suksesshistorie.

Donalds far Fred Trump skal ha gått i pluss alle disse årene, mens sønnen som fantasifullt fremstiller seg selv som et forretningsgeni gikk nesten utelukkende i minus.

 
Det tegner seg et bilde av en helt annen virkelighet enn den Trump med stor iver har gått inn for å selge; at han er ekstremt suksessrik og en dealmaker uten like. Et bilde av økonomiske krumspring han nå later til å være veldig bekymret for at kongressen skal få nærmere innsikt i, og som han de siste dagene har gjort hva han kan for å unngå at de får.
 
Decade in the Red: Trump Tax Figures Show Over $1 Billion in Business Losses
https://www.nytimes.com/interactive/2019/05/07/us/politics/donald-trump-taxes.html
"By the time his master-of-the-universe memoir “Trump: The Art of the Deal” hit bookstores in 1987, Donald J. Trump was already in deep financial distress, losing tens of millions of dollars on troubled business deals, according to previously unrevealed figures from his federal income tax returns."
 
5 Takeaways From 10 Years of Trump Tax Figures
https://www.nytimes.com/2019/05/07/us/trump-tax-figures.html
"The Times has obtained 10 years of previously unrevealed figures from the president’s federal income tax returns. The tax numbers, for the years 1985 through 1994, paint a far bleaker picture of Mr. Trump’s deal-making abilities and financial condition than the one he has long put forth."
 

Det er bare et tidsspørsmål før Trumps ferskere selvangivelser kommer kongressen i hende. Tross ivrige forsøk er Trump ute av stand til å hindre at dette skjer, han kan kun utsette det, og det later også til å være hensikten.

 

Informasjonen som ble avdekket i NY Times i dag kommer fra samme team som i fjor vant Pulitzer for sin kartlegging av far-og-sønn Trump sine forretninger, Trumps massive pengegaver fra sin far, og skattesnusket de drev med i mange ti-år.

Endret 8. mai 2019 av xRun

[jjkoggan]

People will vote for politicians they don’t like or respect if they think it will benefit them. Revelations about Trumps wealth will do little to change that maxim

[Red Frostraven]

How will they benefit from voting for a person who'll lose the country trillions?

 

I mean.

They could believe his lies, which are more thinly veiled with the truth of his failure in business coming out.

 

With regard to presidents and criminal law, it's the AG and DoJ opinion that a sitting president can't be indicted.

The same AG and DoJ in the US today would impeach Hillary for anything what so ever resembling a crime, if she was president.

 

 

That's what you get from voting for corrupt politicians.

https://www.motherjones.com/politics/2019/01/senate-republicans-vote-down-effort-to-maintain-sanctions-on-russian-oligarchs-companies/

 

Obviously, they have to vote to reduce sanctions when they've been given gifts from the oligarchs that suffer.

I mean.

How can they not be loyal to the people who pay them to be in american politics;

Foreign nationals with ties to Putin?

The "stupid americans" vote for them regardless, so why bother doing anything for them, when it's the support from foreign nationals that is hard to secure?

It's not like their voters are going to hold them accountable, and the corruption is so grave that they're unlikely to actually suffer any consequences.

And they have not had the people's interest in mind when voting for laws the past decades anyway; The american politicians work for american corporations, not for the american people:

https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf

 

And they create corrupt departments:

Changing laws to protect the president and other targets of Russian, Saudi, Chinese and Israeli gifts, to their businesses, from being guilty of crimes.

http://time.com/5581308/trump-emoluments-justice-department/

Endret 8. mai 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

How will they benefit from voting for a person who'll lose the country trillions?

 

I mean.

They could believe his lies, which are more thinly veiled with the truth of his failure in business coming out.

 

His performance as president matters more than his performance as private businessman. I don’t hear many criticizing him as president for losing money,

[robertaas]

How will they benefit from voting for a person who'll lose the country trillions?

Her er Obama klart verstingen når det gjelder å øke statsgjelden. Obama har altså vært presidenten som folk har tapt mest penger på. Trump har ikke snudd trenden, men har nesten halvert økningen.

 

https://www.businessinsider.com/trump-national-debt-deficit-compared-to-obama-bush-clinton-2019-2

[nirolo]

Her er Obama klart verstingen når det gjelder å øke statsgjelden. Obama har altså vært presidenten som folk har tapt mest penger på. Trump har ikke snudd trenden, men har nesten halvert økningen.

 

https://www.businessinsider.com/trump-national-debt-deficit-compared-to-obama-bush-clinton-2019-2

Og så var det det med å lese kilden og vurdere den objektivt - det du er så flink til vet du:

One important difference between Trump's debt figures and Obama's is that Trump has added a massive amount of debt while the US economy has been strong, whereas Obama took over during the depths of the financial crisis.

 

Så Obama brukte penger da USA trengte det, mens Trump pøser på med masse penger på en økonomi som allerede går så det suser.

Endret 8. mai 2019 av nirolo

[N o r e n g]

Nå som USAs økonomi går bra kunne man vel kanskje vurdert å betale ned noe av gjelden?

Jeg vet ikke, mulig jeg er for typisk norsk?

[xRun]

Live nå:

Justiskommitéen har nettopp startet møtet hvor det stemmes for å holde justisminister Barr i forrakt for kongressen. 

Live dekning i nyhetskanaler og på nett:

Endret 8. mai 2019 av xRun

[jjkoggan]

Nå som USAs økonomi går bra kunne man vel kanskje vurdert å betale ned noe av gjelden?

Jeg vet ikke, mulig jeg er for typisk norsk?

Jada, du er fortypisk norsk. Norge er et land med mye høyere tillit til staten og hverandre med et felles historie og kultur. Det gjør det lettere å jobbe sammen mot et felles mål og bidrar stort til den nordiske økonomiske modellen ssukksess

 

Amerikanere har mye mindre tillit til staten som gjør det meget vanskelig for.amerikanere å betale mer til staten for noe langsiktig målet

[nebrewfoz]

People will vote for politicians they don’t like or respect if they think it will benefit them. Revelations about Trumps wealth will do little to change that maxim

 

But Trump won 3 states by just a little, so a little change may be all it takes to unseat him ...

 

Unless presidential elections are made illegal in the USA.

If Trump did that by executive order, would the Republicans go against him? I'm not so sure.

Is Trump crazy enough to do that? I wouldn't be the least surprised.

[xRun]

Siste:
Trump har nå erklært Mueller-rapporten som priviligert materiale, som under regelverket for "executive privilege" kun kan diskuteres internt mellom Trump og hans rådgivere. Problemet med dette er at materialet er produsert av Mueller og hans team, hvor Trumps rådgivere avga forklaring til etterforskere og en storjury, og dermed har løst materialet fra "executive privilege".
Materialet er også resultat av en kriminaletterforskning underlagt  justisdept, og "executive privilege" omfatter ikke kriminaletterforskninger.

Det meste av "redactions" er forøvrig  i Volum 1 av rapporten, og dreier seg for det meste om tiden før Trump ble president, som det ikke eksisterer noe "executive privilege" for som kan påberopes av Trump.
Det er ihvertfall hvordan det juridisk ligger an, men politisk er det mye argumentasjon. Nok en gang et trekk som ikke er designet for å vinne en sak i retten, men å trekke ut situasjonen mest mulig.
 
Trump asserts ‘executive privilege’ over Mueller report in fight with House Democrats
https://www.cnbc.com/2019/05/08/trump-will-assert-executive-privilege-over-mueller-report-materials.html
"President Donald Trump asserted executive privilege over materials used to assemble special counsel Robert Mueller’s report in a dispute with House Democrats. However, officials left open possibility that assertion will not persist over some or all of the materials being sought by Congress.
The move came as House Democrats continued to press for the Justice Department to turn over the full Mueller report and other background material used to put it together.
“This is to advise you that the President has asserted executive privilege over the entirety of subpoeanaed materials,” Assistant Attorney General Stephen Boyd wrote Rep. Jerry Nadler, D-N.Y., chairman of the House Judiciary Committee."

 

At historiens mest transparente president med stor margin (ifølge ham selv) nå erklærer Muellers rapport i sin helhet som priviligert er i seg selv en absurditet, da denne er offentlig publisert med relativt marginal sensur. Privilegiet må erklæres i forkant, hvis ikke er det gitt avkall på, og kan ikke erklæres i ettertid om en ikke liker hva en har frigitt. Denne tannkremen er ute av tuben.

Endret 8. mai 2019 av xRun

[1J7HHBGW]

Siste:

Trump har nå erklært Mueller-rapporten som priviligert materiale, som under regelverket for "executive privilege" kun kan diskuteres internt mellom Trump og hans rådgivere. Problemet med dette er at materialet er produsert av Mueller og hans team, hvor Trumps rådgivere avga forklaring til etterforskere og en storjury, og dermed har løst materialet fra "executive privilege".

 

At historiens mest transparente president med stor margin (ifølge ham selv) nå erklærer Muellers rapport i sin helhet som priviligert er i seg selv en absurditet, da denne er offentlig publisert med relativt marginal sensur. Privilegiet må erklæres i forkant, hvis ikke er det gitt avkall på, og kan ikke erklæres i ettertid om en ikke liker hva en har frigitt. Denne tannkremen er ute av tuben.

Russernes president fornekter seg ikke. noe.

 

Nixon blir rene speidergutten i forhold.

[Snikpellik]

Trump bruker executive privilige, som er en fullmakt til å hemmeligholde informasjon, for å hindre at den fulle, uredigerte Mueller-rapporten blir offentliggjort. Det er første gang Trump bruker den fullmakten.

 

https://www.nytimes.com/2019/05/08/us/politics/congress-contempt-barr.html

https://www.foxnews.com/politics/trump-asserts-executive-privilege-to-block-release-of-full-unredacted-mueller-report

https://www.washingtonpost.com/politics/barr-to-trump-invoke-executive-privileged-over-redacted-mueller-materials/2019/05/07/51c52600-713e-11e9-b5ca-3d72a9fa8ff1_story.html?utm_term=.5d5275bfb9a9