The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

Det er akkurat det samme som jeg sa. Løy du også nå?

Hvor skrev Hekomo at hun er en islamist?

[Skatteflyktning]

Hele situasjonen i Venezuela er en clusterfuck av amerikansk intervensjonisme.

 

Yup. Det er Trump sin skyld at det mangler dopapir og at man kan bruke den lokale valutaen som erstattning.

[Feynman]

 

WTF!

[robertaas]

Hvor skrev Hekomo at hun er en islamist?

Han prøvde korrigere meg om hva hun sa og ikke om hva hun er. Vi ordla oss litt forskjellig, men sa akkurat det samme.

[UglaSukk]

Hvorfor lyver du? Hun sier at USAs politikk overfor landet, og særlig sanksjonene bidro til å skape situasjonen som er der i dag.

Det blir feil å si at Robert lyver. For Omar sier at :

 

"And we’ve sort of set the stage for where we’re arriving today,”

 

Det er nærme nok til at en ikke kan snakke om løgn.

 

Men her er en video der Omar konfronterer en krigsforbryter, som må med her :

 

https://m.youtube.com/watch?v=-tkDayM2Q_4

 

Og her er en "must read" om en annen løgner og krigsforbryter :

 

"Not long afterward, Bustani recalls, Bolton showed up at his office in The Hague and demanded that he resign. When Bustani refused, Bolton said, “We know you have two sons in New York. We know your daughter is in London. We know where your wife is.” (Bolton has denied this.) Bustani held firm, and the White House, determined to remove him (..)"

 

http://xymphora.blogspot.com/2019/04/the-pageantry-of-public-negotiations.html

[Red Frostraven]

Du svarer ikke spørsmålet. En president kan begå noe kriminalitet og du mener at han/hun burde forbli president avhengig av hvor alvorlig lovbruddet var?

 

Av og til blir det lov å diskutere teori og ikke bare partiske Trump er verre enn Clinton diskusjoner.

Dette er et vanskelig spørsmål, men i konteksten vi er i er det ikke så vanskelig.

 

Lover som ikke handler om nasjonens sikkerhet og det politiske systemets integritet er mindre alvorlige for embetet enn lover som handler om nasjonens sikkerhet og integritet.

 

Verdien av å fortelle sannheten ovenfor kongressen er noe mer alvorlig enn sakene som vitnes / spørres om - men ikke mer alvorlig enn å begå mer alvorlige lovbrudd.

 

Clinton løy ikke, han tolket spørsmålet han ble stilt korrekt med hensyn til hva de som stilte spørsmålet trodde foregikk, og var i beste fall uoppriktig.

 

De fleste av Trump sine løgner til det amerikanske folk om emner som handler om nasjonens sikkerhet er verre enn Clinton sin uoppriktighet foran kongressen.

Trump sine løgner til folket burde fått ham avsatt, allerede før etterforskningen og konklusjonen, som forteller om en president som bruker alle midler for å forhindre rettens gang, inkludert det å ikke fylle stillinger, og innsette korrupte mennesker i posisjoner hvor de arbeider for å ødelegge lovverket.

 

Slik som høyesterett i disse dager jobber med å gjøre Trump sine ulovlige valgkampbidrag lovlige.

Høyesterett er korrupt på grunn av Trump.

http://time.com/5581308/trump-/

 

Lover er bare verdt noe når de følges og opprettholdes.

Clinton forsøkte i beste evne å holde seg til lovene, og fortelle sannheten -- i den grad det fremdeles var mest sannhet i hans uttalelser.

Regjeringen er den utøvende makt, og det er deres plikt å oppfylle lovene;

Det er viktigere for presidenten å følge lovene enn noen andre i landet.

Men vi ser en president som forsøker å forandre lovene; som er kongressen sin jobb.

Han begår overtramp etter overtramp.

 

Jeg tror ikke alle helt forstår at han bokstavelig talt gjør alt i sin makt -- ikke bare som president, men psykopat med et nettverk av mennesker uten etikk og moral som er lojale mot ham personlig, og ikke mot folket -- for å undergrave demokratiet og sikre seg selv og sin familie og sine venner og fremmede statsledere makt og penger.

 

Mediene underspiller trusselen i et forsøk på å være mest mulig nøytrale, selv under disse forholdene.

Endret 6. mai 2019 av Red Frostraven

[robertaas]

Trump har bestemt seg for å trappe opp handelskrigen med Kina.

 

 

Endret 6. mai 2019 av robertaas

[jjkoggan]

Dette er et vanskelig spørsmål, men i konteksten vi er i er det ikke så vanskelig.

 

Lover som ikke handler om nasjonens sikkerhet og det politiske systemets integritet er mindre alvorlige for embetet enn lover som handler om nasjonens sikkerhet og integritet.

 

Verdien av å fortelle sannheten ovenfor kongressen er noe mer alvorlig enn sakene som vitnes / spørres om - men ikke mer alvorlig enn å begå mer alvorlige lovbrudd.

 

Clinton løy ikke, han tolket spørsmålet han ble stilt korrekt med hensyn til hva de som stilte spørsmålet trodde foregikk, og var i beste fall uoppriktig.

 

De fleste av Trump sine løgner til det amerikanske folk om emner som handler om nasjonens sikkerhet er verre enn Clinton sin uoppriktighet foran kongressen.

Trump sine løgner til folket burde fått ham avsatt, allerede før etterforskningen og konklusjonen, som forteller om en president som bruker alle midler for å forhindre rettens gang, inkludert det å ikke fylle stillinger, og innsette korrupte mennesker i posisjoner hvor de arbeider for å ødelegge lovverket.

 

Slik som høyesterett i disse dager jobber med å gjøre Trump sine ulovlige valgkampbidrag lovlige.

Høyesterett er korrupt på grunn av Trump.

http://time.com/5581308/trump-/

 

Lover er bare verdt noe når de følges og opprettholdes.

Clinton forsøkte i beste evne å holde seg til lovene, og fortelle sannheten -- i den grad det fremdeles var mest sannhet i hans uttalelser.

Regjeringen er den utøvende makt, og det er deres plikt å oppfylle lovene;

Det er viktigere for presidenten å følge lovene enn noen andre i landet.

Men vi ser en president som forsøker å forandre lovene; som er kongressen sin jobb.

Han begår overtramp etter overtramp.

 

Jeg tror ikke alle helt forstår at han bokstavelig talt gjør alt i sin makt -- ikke bare som president, men psykopat med et nettverk av mennesker uten etikk og moral som er lojale mot ham personlig, og ikke mot folket -- for å undergrave demokratiet og sikre seg selv og sin familie og sine venner og fremmede statsledere makt og penger.

 

Mediene underspiller trusselen i et forsøk på å være mest mulig nøytrale, selv under disse forholdene.

Jeg ser at du ikke klatrer å svare på et teoretisk spørsmål men bare gjentar de partiske Trump er verre enn Clinton og Clinton ikke løy argumentet. Jeg prøver igjen

 

Glem Clilinton. Glem Trump

 

Finnes det omstendigheter som du mener at en president burde forbli president selv om det blir klart at han/hun brøt loven?

[robertaas]

Noen demokrater tror det kun finnes en eneste måte å hindre at Trump vinner valget.

 

[Red Frostraven]

Jeg ser at du ikke klatrer å svare på et teoretisk spørsmål men bare gjentar de partiske Trump er verre enn Clinton og Clinton ikke løy argumentet. Jeg prøver igjen

 

Glem Clilinton. Glem Trump

 

Finnes det omstendigheter som du mener at en president burde forbli president selv om det blir klart at han/hun brøt loven?

For de fleste lovbrudd, så må kongressen vurdere presidentens skikkethet.

Men nå sliter USA med at ekstremt mange republikanere plutselig har mye kontakt med russere, etter at kongressens eposter ble hacket, demokratenes lekket, mens republikanerene sine sannsynligvis holdt som komprimat.

 

Generelt sett -- lovbrudd som ikke umiddelbart fører til at man må spørre seg om egnethet er kongressens område.

 

Obstruksjon av pågående etterforskninger som handler om rikets sikkerhet er ikke et slikt tilfelle.

 

Tiltaler som absolutt bør føre til avsettelse så snarlig som mulig:

Drapstiltale.

Korrupsjon.

Spionasje.

Utlevering av hemmeligstemplet materiell til fiender.

Obstruksjon av etterforskninger som gjelder temaer som dette.

 

Alle lovbrudd som fører til ubetinget fengsel bør ende med at presidenten avsettes av kongressen.

Endret 6. mai 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

For de fleste lovbrudd, så må kongressen vurdere presidentens skikkethet.

Men nå sliter USA med at ekstremt mange republikanere plutselig har mye kontakt med russere, etter at kongressens eposter ble hacket, demokratenes lekket, mens republikanerene sine sannsynligvis holdt som komprimat.

 

Generelt sett -- lovbrudd som ikke umiddelbart fører til at man må spørre seg om egnethet er kongressens område.

 

Obstruksjon av pågående etterforskninger som handler om rikets sikkerhet er ikke et slikt tilfelle.

 

Tiltaler som absolutt bør føre til avsettelse så snarlig som mulig:

Drapstiltale.

Korrupsjon.

Spionasje.

Utlevering av hemmeligstemplet materiell til fiender.

Obstruksjon av etterforskninger som gjelder temaer som dette.

 

Alle lovbrudd som fører til ubetinget fengsel bør ende med at presidenten avsettes av kongressen.

Hvis kongressen avsetter presidenten blir det alltid en politisk sak Mener du grunnloven burde endres slik at det blir en juridisk sak og ikke en politisk sak?

[robertaas]

Hillary ser ut til å skjønne at Demokratene ikke kan vinne valget og sier derfor nå på sin godt betalte taleturné at valget kan bli "stjålet igjen".

 

 

Og Joe Biden som har skjønt at han ikke bør klemme på fremmede folk har enda ikke skjønt at mange av uttrykkene han bruker ikke lengere er politisk korrekte.

 

Endret 6. mai 2019 av robertaas

[N o r e n g]

Kan noen forklare meg hvorfor det bare er oldinger som ender opp som presidentkandidater nå?

Svært få mennesker har sine beste år etter at de har passert 70. I Trump sitt tilfelle er det tragikomisk åpenbart, men jeg tviler sterkt på at Clinton, Biden, og Sanders er skarpere i dag enn for 10 år siden.

Selvfølgelig er erfaring viktig, mennesker over 70 har absolutt noe å bidra med, men stiller spørsmålstegn ved å sette dem som øverste leder.

 

Om dette blir for offtopic er det helt greit om det dras ut i en annen tråd.

[jjkoggan]

Hillary ser ut til å skjønne at Demokratene ikke kan vinne valget 

Objektivt og nyansert?    Påstanden er kunnskapsløs. Det vet ingen.  Trump har aldri vært en populær president og dette faktumet gjør det mulig at Trump taper, noe som mellomvalgene også indikerte.

 

Trumps race baiting/innvandrere er skremmende politikk blir ikke noe som overlever i det lange sikt.   Det blir ingen flertall rase i USA i 2045 og minoriteter får mer makt hvert år.  Trumps kjernegruppen blir ikke stort nok i noe få år til å velge en ny Trump president. 

 

Enjoy it while you can Robertaas!

[robertaas]

Kan noen forklare meg hvorfor det bare er oldinger som ender opp som presidentkandidater nå?

AOC er for ung. Hun kan ikke stille før i 2024 når Trump går av. Jeg aner ikke hvor realistisk det er at han får endret lovene slik at han kan bli sittende lengere enn det.

 

Objektivt og nyansert?    Påstanden er kunnskapsløs. Det vet ingen. 

Kunnskapsløs? Stemmer det ikke at Hillary allerede nå forklarer hva Demokratene kan skylde på når de taper valget?

[jjkoggan]

.

 

Kunnskapsløs? Stemmer det ikke at Hillary allerede nå forklarer hva Demokratene kan skylde på når de taper valget?

"Hillary ser ut til å skjønne" impliserer at du mener det er et faktum en burde forstå.  Ellers skriver man at det er noe Hillary sier, ikkke noe som hun "skjønner".

Endret 6. mai 2019 av jjkoggan

[robertaas]

"Hillary ser ut til å skjønne" impliserer at du er enige

Ja, jeg må vel innrømme at jeg også kan være enig med Hillary i noe av og til.

[jjkoggan]

Ja, jeg må vel innrømme at jeg også kan være enig med Hillary i noe av og til.

Jeg vet at du er glad i Trumps politikk, men som sagt- Enjoy it while you can!

 

Hvite amerikanere blir en minoritet i 2045

[xRun]

Siste:
Justiskommitéen har innledet prosedyrer hvor justisminister Barr holdes i forrakt for kongressen, etter at Barr ikke leverte Mueller-rapporten med underliggende dokumentasjon innen fristen. Denne fristen utløp i morges 9.00a ET, og var allerede utvidet av hensyn til justisministerens behov for betenkningstid.
Avstemning i Huset er planlagt for onsdag denne uken, hvorpå det er varslet rettslige skritt.
 
House Judiciary schedules vote to hold Barr in contempt of Congress
https://www.foxnews.com/politics/house-judiciary-schedules-vote-to-hold-barr-in-contempt-of-congress
"House Judiciary Committee Chairman Jerrold Nadler on Monday scheduled a vote for later this week to hold Attorney General William Barr in contempt of Congress for not turning over Special Counsel Robert Mueller’s full unredacted report."
 
 

- - - 
En annen frist som utløp i dag var for IRS (skatteetaten) sin overlevering av dokumenter vedr. Trumps selvangivelse mm. Loven skal være klar på at dette skal overleveres til den relevante kommitéen på forespørsel, men Trump har satt advokater på saken som hevder at det ikke foreligger noe legitimt formål for den lovgivende forsamling å få innsikt i denne dokumentasjonen.

 

Ifølge dekningen i nyhetskanaler er kongressens fullmakter og rettigheter vide på dette området, og "legitimate legislative purpose" er i tidligere rettssaker typisk overlatt til kongressen å avgjøre hva er. Det later til at Trumps taktikk her ikke er ment å vinne en sak i retten, men å trekke ut dette så langt som mulig.

 
Også i dette tilfellet hadde fristen for overlevering blitt forlenget, her etter at Mnuchin hadde bedt om mer tid til å behandle forespørselen, tid som isteden ble benyttet av Trumps advokater til å komme opp med et forsøk på argumentasjon om hvorfor amerikansk lov ikke skal følges i dette tilfellet. Mnuchin prøvde i morges å innvilge seg selv ytterligere utsettelse av fristen.

 
IRS blows deadline to hand over Trump tax returns
https://www.politico.com/story/2019/04/23/donald-trump-tax-returns-deadline-1288760
"Treasury Secretary Steven Mnuchin left little doubt Tuesday that the administration will reject a congressional request for President Donald Trump's tax returns by a self-imposed May 6 target for a "final decision," setting the stage for a legal battle that will test the limits of congressional oversight."
 

Endret 6. mai 2019 av xRun

[frohmage]

Kan noen forklare meg hvorfor det bare er oldinger som ender opp som presidentkandidater nå?

 

Det er vel ingen i sin beste alder som har penger nok..