The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[robertaas]

Hvis dette er ditt beste eksempel på lygepresse og kampanjejournalistikk på den siden, så tror jeg alt der er 100% korrekt. Denne påstanden er åpenbar feil (som andre har påpekt).

Som jeg skrev var dette de aller siste utsagnene som var lagt til i listen over påståtte løgner og ikke noe jeg har lett spesielt etter. Men om det ikke er sannheten man er ute etter så er det vel naturlig å overse det.

 

Det landet som nå har klart størst økning i brutto nasjonalprodukt er Libya.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_real_GDP_growth_rate

Og mange er altså så innbitte at de sier at Libya har "the number one economy anywhere in the world" bare for å kunne motsi Trump.

 

Og fortsatt er det enkelte som sier at TDS ikke er reelt?

[frohmage]

Nei-

 

We are building -- Vi bygger

We are going to build -  Vi skal bygge

We will build- Vi skal bygge

 

Jeg forstår det, men man kan vel fortsatt si "we're building the wall [next year]".

 

edit: Jeg kunne i hvertfall sagt det sånn, men så er jeg heller ingen kløpper i engelsk 

Endret 29. april 2019 av frohmage

[nirolo]

Som jeg skrev var dette de aller siste utsagnene som var lagt til i listen over påståtte løgner og ikke noe jeg har lett spesielt etter. Men om det ikke er sannheten man er ute etter så er det vel naturlig å overse det.

 

 

Du sier du overser sannheten? Ja, det er jeg enig i.

 

Det landet som nå har klart størst økning i brutto nasjonalprodukt er Libya.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_real_GDP_growth_rate

Og mange er altså så innbitte at de sier at Libya har "the number one economy anywhere in the world" bare for å kunne motsi Trump.

 

 

Det er mange som sier det? Jøss. Den eneste jeg har sett si det er deg.

 

 

Og fortsatt er det enkelte som sier at TDS ikke er reelt?

Selvdiagnostisering du bedriver nå kanskje?

[robertaas]

Feil.

 

We're -present tense second-person singular and present tense plural of BE, not future tense

Jeg er ikke imponert over kjennskap til muntlig engelsk.

 

Om noen sier "We're going to hawaii" eller "We're building a new house" så betyr det ikke nødvendigvis at aktiviteten allerede har begynt. Men om det står om å ikke gi den minste innrømmelse om Trump så gjelder ikke det tydeligvis ikke lengere.

[jjkoggan]

Jeg forstår det, men man kan vel fortsatt si "we're building the wall [next year]".

 

edit: Jeg kunne i hvertfall sagt det sånn, men så er jeg heller ingen kløpper i engelsk 

Det er OK hvis du VET at det skal skje.  MAO - det er satt i gang på en eller annet måte.

[jjkoggan]

Jeg er ikke imponert over kjennskap til muntlig engelsk.

 

Om noen sier "We're going to hawaii" eller "We're building a new house" så betyr det ikke nødvendigvis at aktiviteten allerede har begynt. Men om det står om å ikke gi den minste innrømmelse om Trump så gjelder ikke det tydeligvis ikke lengere.

Feil, det er noe du sier når du VET at det skal skje fordi du har satt i gang noe som forsikrer at det skal skje.  .

 

Som amerikaner så kan jeg litt engelsk.

Endret 29. april 2019 av jjkoggan

[nirolo]

Jeg forstår det, men man kan vel fortsatt si "we're building the wall".

 

 

Det er riktig at man kan uttrykke intensjon på den måten ja.

[robertaas]

Det er mange som sier det? Jøss. Den eneste jeg har sett si det er deg.

Om ikke Libya, hvilket land vil du da si har "the number one economy anywhere in the world"? USA?

 

Ja, prøv å ro deg ut av den. Og dette er selvsagt ikke enda et eksempel på TDS.

[robertaas]

Feil, det er noe du sier når du VET at det skal skje fordi du har satt i gang noe som forsikrer at det skal skje.  .

 

Som amerikaner så kan jeg litt engelsk.

Og har du noengang hørt en politiker i USA? Sa de:

a) If elected and if everyting is going as planned we may be going to X, Y and maybe even Z.

b) We're going to X, Y and Z!

 

Annet om Trump: Er det typisk å klage på anti-semittisme for en rasistisk "white supremacist" "alt-right" som enkelte fortsatt kaller Trump?

Endret 29. april 2019 av robertaas

[xRun]

Straks live:
Trump har gått spesielt etter en av kandidatene på demokratisk side de siste dagene, med flere tweets og uttalelser om Biden og hans lanseringsvideo, endorsements Biden har fått, og bla. hevdet at han i motsetning til Biden er en ung viril mann. (begge er passert 70).
Dette til tross for at Trump har blitt rådet av sine egne kampanjerådgivere til å ikke gå etter Biden før det blir klart hvem demokratene nominerer.
 
Trump goes after Biden — and against advisers' advice
https://edition.cnn.com/2019/04/29/politics/donald-trump-joe-biden-attacks/index.html
"Washington (CNN)President Donald Trump appeared unnerved as Joe Biden secured the endorsement of the top firefighters' union, issuing Monday a string of four tweets targeting the Democratic presidential candidate and union leaders.
That's exactly the behavior several of the President's political advisers have been warning him against, wary that Trump will elevate a potentially formidable rival, two sources familiar with the discussions told CNN. "
 

Få timer etter at Trump gikk etter Biden og brannmannsunionen for deres støtte til ham på twitter, holder Biden nå rally i en av de viktigste statene for Trumps valgmannsseier i 2016, i Pittsburgh, PA. Det er ventet at dette igjen vil trigge en rekke responser fra presidenten, som skal anse rustbeltet som kritisk viktig for sine gjenvalgssjanser. Responsen kommenterers som et tegn på at Biden anses som en potensielt farlig utfordrer.

 

Live fra Pittsburgh i nyhetskanaler og på nett, Biden ble nettopp introdusert:

Endret 29. april 2019 av xRun

[nirolo]

Om ikke Libya, hvilket land vil du da si har "the number one economy anywhere in the world"? USA?

 

Ja, prøv å ro deg ut av den. Og dette er selvsagt ikke enda et eksempel på TDS.

Dette er din påstand. Og så krever du at jeg svarer for den? Er du helt på tur?

 

Du sa til og med

Og mange er altså så innbitte at de sier at Libya har "the number one economy anywhere in the world" bare for å kunne motsi Trump.

 

Og så skal jeg svare for dette? Som sagt har jeg kun sett deg påstå dette, helt udoumentert, uten så mye som en link til noen som helst andre som påstår dette. Fint om du dokumenterer din påstand.

 

Du har mer tendensiøs argumentasjon enn jeg har sett på lenge. Det er da ikke jeg som skal begrunne dine påstander. Takler du ikke at Donald snakker BS?

 

 

Når det gjelder det aktuelle sitatet fra Doanld:

Donald snakker ikke om at usa har størst BNP, de har de hatt i årtier, han snakker om at usa har blitt størst. Det er ingen annen måte å forstå utsagnet på:

We're now the number one economy anywhere in the world and it's not even close.

 

Når det gjelder BNP så ha kina tatt innpå siden 2006 https://www.google.com/amp/s/mgmresearch.com/china-vs-united-states-a-gdp-comparison/amp/ USA har heller ikke størst vekst i BNP, det har du jo funnet ut selv.

 

Har du en måte å vise at USA har nå blitt nr 1, eller blir konklusjonen at det er nok en løgn fra Donald?

[frohmage]

Er det typisk å klage på anti-semittisme for en rasistisk "white supremacist" "alt-right" som enkelte fortsatt kaller Trump?

 

Tja, noen her inne har jo kalt folk som ikke støtter Israel i konflikten med Palestina for anti-semitter.

[WiiBoy]

Om dette er representativt så bør Trump faktisk ligge på rett under 1.000 løgner nå.

1.000 unike løgner( for antall ganger det gjentas er jo ikke relevant) i løpet av perioden, gir over en unik løgn pr. dag.

 

Er ikke det helt absurd og et tegn på alvorlig mentale problemer? Han er jo omringet av rådgivere, faktasjekker, tale-skrivere, fagfolk, pr-folk++ og på tross av det enorme apparatet har han kommet ut med 1.000 unike løgner.

Føler du ikke at det er absurd?

[robertaas]

Og så skal jeg svare for dette? Som sagt har jeg kun sett deg påstå dette, helt udoumentert, uten så mye som en link til noen som helst andre som påstår dette. Fint om du dokumenterer din påstand.

 

Du har mer tendensiøs argumentasjon enn jeg har sett på lenge. Det er da ikke jeg som skal begrunne dine påstander. Takler du ikke at Donald snakker BS?

Jeg linket akkurat til kilde om at Libya nå har størst vekst i BNP så det er ikke noe jeg har funnet på. Og om logikken man ønsker bruke er at det er vekst i BNP som definerer "the number one economy" slik som The Post argumenterer for og slik flere har prøvd deg på her i tråden uten at de tør nevne land. Så stemmer det faktisk at Libya her "the number one economy anywhere in the world" eller er logikken til The Post og flere inbitte Trump-motstandere i tråden helt feil? Tør du ikke svare på dette?

 

Når det gjelder det aktuelle sitatet fra Doanld:

Donald snakker ikke om at usa har størst BNP, de har de hatt i årtier, han snakker om at usa har blitt størst. Det er ingen annen måte å forstå utsagnet på:

Kan du vise til hvor i setningen det står "become" eller et tilsvarende ord? Jeg kan bare se at verbet "are" brukes og det beskriver tilstanden nå. Skal du også starte med å omdefinere ord for å kunne argumentere mot Trump?

 

“It depends on what the meaning of the word 'is' is.", Bill Clinton.

 

Når det gjelder BNP så ha kina tatt innpå siden 2006 https://www.google.com/amp/s/mgmresearch.com/china-vs-united-states-a-gdp-comparison/amp/ USA har heller ikke størst vekst i BNP, det har du jo funnet ut selv.

Hvorfor i alle dager nevner du Kina her? Er din påstand at Kina har raskere vekst enn Libya nå eller at deres BNP allerede er større enn USA? Var dette et forsøk på "Chewbacca defense"? Eller er dette et tegn på en forvirring som man bruker en trebokstavs forkortelse som begynner på T for?

 

Kom igjen, gi oss mere underholdning!

Endret 29. april 2019 av robertaas

[robertaas]

1.000 unike løgner( for antall ganger det gjentas er jo ikke relevant) i løpet av perioden, gir over en unik løgn pr. dag.

 

Er ikke det helt absurd og et tegn på alvorlig mentale problemer? Han er jo omringet av rådgivere, faktasjekker, tale-skrivere, fagfolk, pr-folk++ og på tross av det enorme apparatet har han kommet ut med 1.000 unike løgner.

Føler du ikke at det er absurd?

Joda, men Trump er jo en respons på blandt annet lygepressen. Og sjekker man dokumentasjonssiden til The Post uten skylapper så ser man raskt at de lyger jo langt langt oftere enn Trump.

 

Og det selv om enkelte her i tråden prøver seg på de utroligste logiske krumspring og omdefinering av ord for å ikke innrømme at det faktisk er The Post som lyger i de fleste sakene.

[WiiBoy]

Joda, men ...

?

Du sier deg enig i at presidenten i USA er en stor løgner, på grensen til å ha en mental lidelse, og fortsetter med «men andre..»

 

Om andre juger eller ikke rettferdiggjør vel ikke på noen som helst måte hans løgner?

[jjkoggan]

Og har du noengang hørt en politiker i USA? Sa de:

a) If elected and if everyting is going as planned we may be going to X, Y and maybe even Z.

b) We're going to X, Y and Z!

Når noen sier «We’re buliding a Wall» uten å nevne noe fremtidig tidsperiode så betyr det at det er allerede satt igang

 

Når noen sier «we’re going to» eller «we’re buliding a wall next year» det betyr at det skjer i fremtiden og derfor blir det mulig at det ikke skjer hvis noe står i veien

 

Når det gjelder Trump så gjelder det første tilfelle. Hvis han ikke nevner en tidsperiode i fremtiden eller Shall, will or going to så tolker de aller fleste amerikanere at han lyver hvis muren ikke bygges nå

 

Annet om Trump: Er det typisk å klage på anti-semittisme for en rasistisk "white supremacist" "alt-right" som enkelte fortsatt kaller Trump?

 

Jeg vet ikke om han er rasist slik du definerer rasisme. Han har sagt mange rasistiske utsagn og gjort flere rasistiske handlinger slik jeg definerer rasisme selv om jøder

 

Jeg tror ikke vi kan ha en saklig diskusjon om temaet hvis vi ikke vet hvordan du definerer rasisme.

 

De fleste rasister jeg har truffet har et mer nyansert syn mot forskjellige etniske grupper, ikke et hvit er best, alt annet er søppel.

 

Trump minner meg om flere eldre amerikanere jeg kjenner, han tror på mange stereotyper og har det vanskelig å forstå hva er galt med å snakke om det. Han mener noe muslimer, meksikanere, svarte....er helt OK, men generelt er de..,(insert stereotype). Det er mitt inntrykk baserte på Jans mange utsagn.

[xRun]

Siste:
Flere medier melder at i et forsøk på å hindre Deutsche Bank og Capital One i å etterfølge ordre om å overlevere dokumentasjon vedr. Trumps forretninger til kongressen (DB er allerede i gang med dette), har Trump nå saksøkt disse finansselskapene.

I en felles respons fra ledelsen i to kommitéer i kongressen heter det at Trumps søksmål ikke er designet for å vinne denne saken, men å utsette kongressens adgang til innsyn og kontroll så lenge som mulig.
 
Trump sues Deutsche Bank, Capital One to block House subpoenas
https://www.politico.com/story/2019/04/29/trump-sues-deutsche-bank-capitol-one-1292575
"President Donald Trump and his family are suing Deutsche Bank and Capital One to block subpoenas issued by House Democrats seeking Trump’s financial records.
In the lawsuit filed Monday in New York, Trump’s lawyers argued that the subpoenas serve “no legitimate or lawful purpose.”
"In a joint statement, House Financial Services Chair Maxine Waters (D-Calif.) and House Intelligence Chair Adam Schiff (D-Calif.) said it was a "meritless lawsuit" that was not designed to succeed — but was "only designed to put off meaningful accountability as long as possible."

 

Ifølge omtalen i nyhetskanaler mandag kveld karakteriserer Trump regelmessig andre som korrupt uten å presentere noen dokumentasjon for dette, men legger selv uforholdsmessig stor innsats i å hindre prosesser som kan ende opp med å fastslå at presidenten ikke er involvert i økonomiske misligheter eller korrupsjon, selv om flere medarbeidere i Trump org. har hevdet dette om ham.

Endret 30. april 2019 av xRun

[nirolo]

Jeg linket akkurat til kilde om at Libya nå har størst vekst i BNP så det er ikke noe jeg har funnet på.

 

Leser du ikke det du svarer på? Det var på dette utsagnet jeg ba om kilde

Og mange er altså så innbitte at de sier at Libya har "the number one economy anywhere in the world" bare for å kunne motsi Trump.

 

Hvem er disse "mange", hvor er det de sier dette? Jeg har aldri hevdet dette. Hvorfor skal jeg forholde meg til noe jeg aldri har hevdet?

 

 

Og om logikken man ønsker bruke er at det er vekst i BNP som definerer "the number one economy" slik som The Post argumenterer for og slik flere har prøvd deg på her i tråden uten at de tør nevne land. Så stemmer det faktisk at Libya her "the number one economy anywhere in the world" eller er logikken til The Post og flere inbitte Trump-motstandere i tråden helt feil? Tør du ikke svare på dette?

 

Hæ? Om jeg ikke tør svare på hva The Post og flere inbitte Trump-motstandere har sagt? Hvorfor skal jeg svare for hva noen andre har sagt? Når ble jeg ansvarlig for disse? Er du helt på tur?

 

 

Kan du vise til hvor i setningen det står "become" eller et tilsvarende ord? Jeg kan bare se at verbet "are" brukes og det beskriver tilstanden nå.

 

Ja, det kan jeg:

We're now the number one economy anywhere in the world and it's not even close.

 

Her står det "Vi er NÅ økonomi nr 1...."

Denne setningskonstruksjonen betyr, både på Norsk og Engelsk, at man NÅ til motsetning av FØR er nr 1.

 

Stikkordet du ikke har fått med deg er "now". Det er essensielt for å tolke setningen korrekt. Jeg skjønner at engelsk kan være vanskelig, bare si fra om du trenger hjelp med andre setninger også.

 

 

 

Skal du også starte med å omdefinere ord for å kunne argumentere mot Trump?

 

Neida, ikke vær bekymret. Du skal få holde på alene med det :-)

 

 

Hvorfor i alle dager nevner du Kina her? Er din påstand at Kina har raskere vekst enn Libya nå eller at deres BNP allerede er større enn USA?

 

Du har sakt at "the nr 1 economy" referere til volum. Som regel mener man BNP når man sier det:

At "number one economy" skulle gå på noe annet enn volum.

Jeg sammenlignet derfor USA som er nr 1 på volum (BNP) med Kina som er nr 2. Jeg så også på utviklingen dem i mellom. Dette er svært relevant sett opp mot at Donald mener at USA NÅ er nr 1, i motsetning til FØR.

 

 

Var dette et forsøk på "Chewbacca defense"? Eller er dette et tegn på en forvirring som man bruker en trebokstavs forkortelse som begynner på T for?

 

Kom igjen, gi oss mere underholdning!

Jeg begynner å bli oppriktig bekymret for deg. Det virker som om forsvar av Donald tar på, og det skjønner jeg. Setter pris på om du kan roe ned med personangrep og heller fokusere på logikken.

[Snurreleif]

Har ikke sett på meningsmålingene i det siste. Er det noen som har linker til hvordan de ulike ligger an?

 

Geir

Kom omsider på en av sidene jeg pleier å bruke selv: https://morningconsult.com/2020-democratic-primary/