The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[robertaas]

Kronologien her matcher ikke kjente fakta. Det du spesifiserer her er under granskning av NYAG (statlig, ikke føderalt, uavhengig av Muellers granskning), bla. som reaksjon på Cohens vitnemål til kongressen (skjedde før Muellers rapport kom).

Beklager at jeg har vært uklar og omtalt hele etterforskningen som "Mueller-rapporten". Alt som man har funnet under etterforskningen som man trodde kunne føre til at man finner et lovbrudd hadde man startet uavhengig etterforskning av før sluttrapporten ble ferdig. Hadde man funnet det som Mueller faktisk skulle finne så hadde man også gått videre med dette før sluttrapporten var ferdig. Derfor var selve sluttrapporten egentlig av liten interesse enn for bruk til propaganda. Ingenting i sluttrapporten som ikke allerede var blitt tatt tak i ville få noen praktisk betydning. "De voksne" blandt Demokratene skjønner dette, men det er alltids noen indianere som ønsker bruke rapporten til å få litt PR.

 

Som jeg tidligere har beskrevet så skjønte Mueller antagelig tidlig at den eneste måten å faktisk finne noe var å gjøre etterforskningen om til en "super IRS audit".

[frohmage]

Motdemonstrantene i Charlottesville var jo ikke en homogen gruppe, akkurat som de som demonstrerer mot marsjerende nazister her hjemme ikke er det. Alle er selvfølgelig heller ikke Antifa. Disse kan altså ha svært forskjellige politiske overbevisninger, men de er enige om at de ikke ønsker høyreekstreme velkommen.

 

Jeg forstår ikke helt hvor du vil med dette, men det virker som du bare vil kverulere.

[robertaas]

Motdemonstrantene i Charlottesville var jo ikke en homogen gruppe, akkurat som de som demonstrerer mot marsjerende nazister her hjemme ikke er det. Alle er selvfølgelig heller ikke Antifa. Disse kan altså ha svært forskjellige politiske overbevisninger, men de er enige om at de ikke ønsker høyreekstreme velkommen.

 

Jeg forstår ikke helt hvor du vil med dette, men det virker som du bare vil kverulere.

Og jeg skjønner ikke hvor du vil hen. Tror du alle som er imot eller tør demonstrere mot venstreekstreme er en homogen gruppe?

[frohmage]

Du spurte om hva de demonstrerer for, og jeg svarte at de ikke nødvendigvis har noe felles politisk mål. Det siste spørmålet ditt kan jeg ikke svare på. Vi har vel ikke verken spesielt mange venstreekstreme eller folk som demonstrerer mot dem her i landet. Dette begynner vel å seile veldig off-topic.

[xRun]

Beklager at jeg har vært uklar og omtalt hele etterforskningen som "Mueller-rapporten". Alt som man har funnet under etterforskningen som man trodde kunne føre til at man finner et lovbrudd hadde man startet uavhengig etterforskning av før sluttrapporten ble ferdig. Hadde man funnet det som Mueller faktisk skulle finne så hadde man også gått videre med dette før sluttrapporten var ferdig. Derfor var selve sluttrapporten egentlig av liten interesse enn for bruk til propaganda. Ingenting i sluttrapporten som ikke allerede var blitt tatt tak i ville få noen praktisk betydning. "De voksne" blandt Demokratene skjønner dette, men det er alltids noen indianere som ønsker bruke rapporten til å få litt PR.

 

Som jeg tidligere har beskrevet så skjønte Mueller antagelig tidlig at den eneste måten å faktisk finne noe var å gjøre etterforskningen om til en "super IRS audit".

Bortsett fra å beskrive litt av forholdene rundt Cohen og Trump-org sin innsats for å få til et Trump Tower-prosjekt i Moskva, så handler ikke Mueller rapporten om Trumps finanser. Til manges overraskelse var dette fraværende i rapporten. Det pågår granskninger av dette uavhengig av Muellers rapport, hos etater som ikke har noe med Mueller eller DOJ å gjøre, og som startet før Muellers rapport kom. 

 

Når det er sagt, så identifiserer Muellers rapport også 14 granskninger som er farmet ut til FBI og andre føderale statsadvokatkontorer, 12 av disse var fortsatt "redacted" i rapporten, hva disse 12 fokuserer på er ukjent enn så lenge. Men rapporten er langt fra noen "super IRS audit", og det er ingenting overhodet som tyder på at Mueller hadde noen slike hensikter. Så, enda en konspirasjonsteori fra deg.

 

La meg gjette; du har enda ikke lest rapporten...  jeg får fortsatt ikke dette minuttet refundert. Les deg litt opp da mann.

[robertaas]

Du spurte om hva de demonstrerer for, og jeg svarte at de ikke nødvendigvis har noe felles politisk mål. Det siste spørmålet ditt kan jeg ikke svare på. Vi har vel ikke verken spesielt mange venstreekstreme eller folk som demonstrerer mot dem her i landet. Dette begynner vel å seile veldig off-topic.

Neida, dette er mer sentralt enn du ser ut til å skjønne. I motsetning til det meste av andre politikere og media så vil Trump klart advare mot og ta avstand fra Antifa.

 

Men rapporten er langt fra noen "super IRS audit", og det er ingenting overhodet som tyder på at Mueller hadde noen slike hensikter. Så, enda en konspirasjonsteori fra deg.

Vi får se om dette ikke er det neste som kommer ut av hele etterforskningen. Så langt er det lite som tyder på at jeg tar feil.

 

La meg gjette; du har enda ikke lest rapporten...  jeg får fortsatt ikke dette minuttet refundert. Les deg litt opp da mann.

Det er jo ikke startet etterforskning av noe av det rapporten skulle finne og da betyr det som sagt at rapporten bare er ren propaganda og av ingen praktisk betydning. Det er faktisk ikke nødvendig å lese flere hundre sider for å skjønne dette.

 

Men folk som har vondt for det kan sikkert ha behov for å lese enda en gang at Trump er Trump om de enda ikke har skjønt dette.

[xRun]

Vi får se om dette ikke er det neste som kommer ut av hele etterforskningen. Så langt er det lite som tyder på at jeg tar feil.

 

Det er jo ikke startet etterforskning av noe av det rapporten skulle finne og da betyr det som sagt at rapporten bare er ren propaganda og av ingen praktisk betydning. Det er faktisk ikke nødvendig å lese flere hundre sider for å skjønne dette.

 

Men folk som har vondt for det kan sikkert ha behov for å lese enda en gang at Trump er Trump om de enda ikke har skjønt dette.

Rapporten skulle ikke finne noe, den skulle rapportere hva som ble funnet, og den som skulle finne det var Mueller og hans team av føderale etterforskere, samt en føderal storjury nedsatt for dette formålet.

Det Mueller og hans team skulle ta rede på var russisk innblanding i valget, og hvorvidt det var noen koordinasjon mellom dem og Trumps kampanje, i tillegg til andre lovbrudd som evt. ble funnet underveis.

Rapporten beskriver en rekke detaljer vedr. russisk innblanding i valget, og en rekke linker mellom deres innsats og Trumps kampanje, men hvor sistnevnte ikke nådde et nivå hvor Mueller kunne påvise kriminell konspirasjon uten rimelig tvil.

Rapporten beskriver også en rekke tilfeller hvor Trump ifølge Mueller gikk inn for å hindre etterforskningen, og beskriver i stor detalj hvorfor han ikke kan ta ut siktelse for dette, og isteden påpeker kongressens rolle i en slik situasjon, og at tidligere presidenter ikke er dekket av DOJ-OLC sin policy.

 

Ellers foregår det en rekke granskninger på både statlig og føderalt nivå, og i kongressen, både av Trump og av hans virke som president, og hans forretninger både før og etter han ble president. Disse er delvis ansporet av Trumps eget hemmelighold som beskrives som større enn noen president siden Nixon, delvis av vitnemål gitt til kongressen før Muellers rapport kom, og delvis av presserapporter fra journalister som har drevet undersøkende journalistikk. Vi diskuterte noen av disse tidligere i tråden, hvor det også ble listet hva disse fikk Pulitzer for i denne forbindelsen.

Du husker kanskje dette fra etpar uker siden, det ble diskutert etter at Trump feilaktig påstod at alt de fikk Pulitzer for var at de pushet "Russia collusion", som faktisk ingen av de prisbelønnede arbeidene omhandlet.

 

De fleste etterforskningene dette har resultert i, de fleste før Muellers rapport, noen etter, går uavhengig av hverandre da de er underlagt forskjellige etater og foregår på forskjellige statlig/føderalt/kongress-nivå, og uavhengig av Muellers rapport, spesielt de som startet før Muellers rapport ble levert DOJ. Jeg tør påstå at det er høyst upresist å samle alle disse forskjellige granskningene under ett og kalle dem "etterforskningen", knapt noe man venter fra trådens selverklærte mest nyanserte person.

 

Hva du skriver ellers ser ut til å være ren spekulasjon, du har på etpar timer kommet med flere konspirasjonsteorier, og forsøkt å vri deg unna å akseptere at du er på villspor, så hvorfor ikke kritisere folk som faktisk har lest litt i rapporten, evt. brukt den søkbare versjonen som et oppslagsverk for hva Mueller rapporterer at han fant.

Igjen; les litt da, bli litt informert, det er jo bare sløsing med tid å respondere ellers.

Endret 26. april 2019 av xRun

[robertaas]

Hva du skriver ellers ser ut til å være ren spekulasjon, du har på etpar timer kommet med flere konspirasjonsteorier, og forsøkt å vri deg unna å akseptere at du er på villspor, så hvorfor ikke kritisere folk som faktisk har lest litt i rapporten, evt. brukt den søkbare versjonen som et oppslagsverk for hva Mueller rapporterer at han fant.

Den eneste konspirasjonsteorien jeg har sett fremsatt i denne tråden er den at Trump konspirerte med russerne. Og jeg har forklart i detalj hvorfor dette er en konspirasjonsteori. Og jeg har enda ikke sett en eneste av de som har pushet denne konspirasjonsteorien her i tråden... eller i media.. har beklaget dette.

 

Selv har jeg derimot ikke fremsatt noe som kvalifiserer som konspirasjonsteori. Ja, jeg har sagt at den eneste måten å få det til å se ut som om Mueller faktisk har levert hadde vært å omdefiner målet til etterforskningen til å finne mistanke om skattemisseligheter fra Trump. Hadde målet med efferforskningen vært noe annet så har Mueller ikke levert. Dette er bare en konstatering av fakta.

[robertaas]

Er det mulig å bokmerke denne posten? Kan bli artig lesning senere.

 

Kan jo hjelpe deg med din bestilte ønskreprise. Hvem fikk rett i at luften har gått ut av ballongen?

 

TIl å være et komplett inkompetent fjols har han da klart å skaffe seg mye makt og penger, så noe må han da ha gjort riktig. Og det er vel ikke så mange komplett inkompetent fjols som klarer fascinere folk selv i Norge så mye at de har skrevet snart 17.000 innlegg om ham bare i denne tråden.

 

Og moroa begynner når luften går ut av ballongen til Muller og man må gå gjennom hvem som faktisk har samarbeidet med Russland og prøvd påvirke valget med ulovelige midler.

 

 

 

[xRun]

Siste:

Ila. de siste dagene har man sett Trump være Trump. Som vanlig når Trump er urolig, så klør det i Trumps twittertomler. Resultatet ser man på hans twitterkonto, og hva som opptar ham er tydelig, han forteller det selv.

Så hva er det som gjør mr. "total and complete exoneration" så urolig? Kanskje det er at selv ikke Fox News' juridiske analytiker Andrew Napolitano, også kalt "Judge Napolitano", støtter Trump i hans påstand om at Muellers rapport er en total og fullstendig frifinnelse, og påpeker at en siktelse ikke var i kortene, men ikke pga. manglende bevis.

 

I motsetning til enkelte i tråden som gang på gang insisterer på å demonstrere at de ikke har lest rapporten, har Napolitano åpenbart både lest den og forstått hva som står der.

I tillegg til DOJ sin interne policy basert på OLC sin opinion vedr. siktelse av sittende presidenter (omfattende omtalt i rapporten), peker Napolitano også på justisminister Barr som et hinder for at Mueller kunne tatt ut siktelse, og han snakker om det på Fox News. Kanskje ikke så underlig at Trump blir urolig i twittertomlene sine.

 

Napolitano på Fox News Digital, i en video som har nå også ruller på flere andre nyhetskanaler.:

Endret 26. april 2019 av xRun

[robertaas]

 og påpeker at en siktelse ikke var i kortene, men ikke pga. manglende bevis.

Ja, det er vel lettere å få sagt opp en president som faktisk har stått frem på TV og skrytt av at han fikk sagt opp en statsadvokat for å redde sønnen som ble anklaget for korrupsjon. Det er det den ledende Demokratiske presidentkandidaten, Joe Biden, faktisk har har gjort. Og det er jo også greit å anklage Trump om hans forhold til kvinner når man selv har en kandidat som man har mange videoer og bilder av at han berører kvinner slik at både kvinnene om omgivelsene helt synlig reagerer negativt. Er virkelig dette Demokratenes "alternativ" til Trump?

 

[fokkeslasken]

Ja, det er vel lettere å få sagt opp en president som faktisk har stått frem på TV og skrytt av at han fikk sagt opp en statsadvokat for å redde sønnen som ble anklaget for korrupsjon. Det er det den ledende Demokratiske presidentkandidaten, Joe Biden, faktisk har har gjort. Og det er jo også greit å anklage Trump om hans forhold til kvinner når man selv har en kandidat som man har mange videoer og bilder av at han berører kvinner slik at både kvinnene om omgivelsene helt synlig reagerer negativt. Er virkelig dette Demokratenes "alternativ" til Trump?

Når det gjalt "å anklage Trump for hans forhold til kvinner" så var vel problemet mer med hvor pengene kom fra som ble brukt til å kjøpe stillhet. Ha et gitt forhold til kvinner er ikke ulovlig. Bruke valgkampmidler til dette er ulovlig. Og gitt at pengene var kanalisert gjennom flere ledd så blir man jo litt mistenkelig.

At du trivialiserer denne mistanken man hadde om lovbrudd til at man ikke likte hans forhold til kvinner finner jeg litt tendensiøst.

[tom waits for alice]

Er virkelig dette Demokratenes "alternativ" til Trump?

 

 

Nei, det er en av tyve som i skrivende stund kan tenke seg å bli det.

 

Geir

[xRun]

Siste:
Det later til at det er trøbbel i tårnet hos Fox, ifølge kanalens journalister er det Trump som er kilden til problemet.

Selv Sean Hannity har ikke planer om å fornye kontrakten sin, og hevder han ikke føler tilstrekkelig støtte fra kanalen. Journalistene klager over at ledelsen lar kanalens verste folk definere dem; prime time ikke-journalister i underholdningsavdelingen som ofte tråkker over i deres iver for å støtte deres favorittseer, Trump. Lachlan Murdoch ventes å rydde opp, og underholdningsavdelingen frykter at de står for hugg.

 

Utdrag:
“EXECUTIVES ARE VERY WORRIED FOX & FRIENDS WILL BE NEXT”: AFTER TAKING OVER FOX, LACHLAN MURDOCH IS IN A TRUMP TRAP
https://www.vanityfair.com/news/2019/04/fox-and-friends-will-be-next-lachlan-murdoch-is-in-a-trump-trap
" Fox journalists, bristling at being branded an arm of the Trump White House, are lobbying Fox News C.E.O. Suzanne Scott and president Jay Wallace to rein in Fox & Friends, Sean Hannity, Lou Dobbs, and Jeanine Pirro. “Reporters are telling management that we're being defined by the worst people on our air,” a frustrated senior Fox staffer told me last month."

" While Fox's prime-time shows generate the lion's share of the network's ratings and ad revenues, there have been increasing issues with lost advertising. Many blue-chip companies don't want to buy time on those shows because of the divisive pro-Trump content. “Executives are very worried Fox & Friends will be next. If advertisers start bailing on them, they're screwed,” an insider said."

"Sean doesn't feel supported,” a staffer close to him said. “He has no relationship with Lachlan. Sean thinks, Wait a second, I was hired to get ratings and I get ratings, but now people are embarrassed about me? ”

Endret 26. april 2019 av xRun

[afterall]

Hvordan våger antifa å true sponsorer med boikott? Dette er venstreekstremisme på sitt verste; de reduserer ytringsfriheten til motkanaler og reduserer tilgangen til Sannheten.

 

/s

Endret 26. april 2019 av afterall

[jjkoggan]

Hvordan våger antifa å true sponsorer med boikott? Dette er venstreekstremisme på sitt verste; de reduserer ytringsfriheten til motkanaler og reduserer tilgangen til Sannheten.

Haha. En antifa boikott ville tja ingen effekt, de er så få. S

[jjkoggan]

Når det gjalt "å anklage Trump for hans forhold til kvinner" så var vel problemet mer med hvor pengene kom fra som ble brukt til å kjøpe stillhet. Ha et gitt forhold til kvinner er ikke ulovlig. Bruke valgkampmidler til dette er ulovlig. Og gitt at pengene var kanalisert gjennom flere ledd så blir man jo litt mistenkelig.

At du trivialiserer denne mistanken man hadde om lovbrudd til at man ikke likte hans forhold til kvinner finner jeg litt tendensiøst.

Politisk sett blir det vanskelig for Biden til å angripe Trumps forhold til kvinner. Juridisk sett har du rett, men det blir valgkamp, da blir meninger som gjelder.

[robertaas]

Nei, det er en av tyve som i skrivende stund kan tenke seg å bli det.

Joda, men Joe Biden ligger jo klart i ledelsen blandt disse.

 

Ser forresten at Trump har innført en forkortelse for å få plass til det i alle tweetene sine: "NO C OR O!"

[xRun]

Om Trump inkluderer en forkortelse for "No collusion, no obstruction!" i hver av tweetene sine, så er det en ny rekord. Da inneholder hver tweet fra USA's president nå en løgn, minimum. Good going.
 
Trump får inn med teskje fra sin favorittkanal at det han gjorde en rekke ganger var obstruksjon.:
https://www.youtube.com/watch?v=KrFaSrkJrZU
 
Videoen og Napolitanos perspektiv er også omtalt i en rekke andre nyhetskanaler, og Napolitano m.fl. snakker om dette på Fox News. Dette har åpenbart trigget Trump, det har kommet en ekstra stor strøm av tweets med absurditeter derfra.

Andrew Napolitano: Barr was "wrong" to absolve Trump of obstruction
https://www.axios.com/andrew-napolitano-fox-news-op-ed-mueller-report-obstruction-7d5b85fa-e64c-4886-b479-5c06c296621f.html
"Andrew Napolitano, a former judge and Fox News' senior judicial analyst, said that Attorney General Bill Barr was "wrong" to absolve President Trump of obstruction of justice based on the evidence in the Mueller report in a Fox News op-ed on Thursday.
The big picture: Napolitano called Trump's actions "unlawful, defenseless and condemnable" and said it was up to House Democrats to decide whether or not to impeach Trump on obstruction charges."

 

Napolitano, en tidligere dommer, var visstnok en av kandidatene Trump vurderte til høyesterett. Han er vel rimelig happy nå for at han ikke nominerte ham, men Napolitano er ikke alene om å ha lest Muellers rapport.

Endret 26. april 2019 av xRun

[tom waits for alice]

Joda, men Joe Biden ligger jo klart i ledelsen blandt disse.

 

Har ikke sett på meningsmålingene i det siste. Er det noen som har linker til hvordan de ulike ligger an?

 

Geir